為什麼白人家庭在公用事業費用上支付更少 - 彭博社

紐約市住房管理局的約翰·海恩斯·霍爾姆斯大廈。馬克·倫尼漢/AP眾所周知，家庭收入越低，這個家庭在照明和供暖、運行電器以及保持Wi-Fi連接方面的支出就越多。這樣的結果表明這是一個階級問題或理性市場的功能。但根據一項新研究，並非所有低收入家庭都處於同樣的境地：生活在貧困、主要是白人社區的居民在能源成本負擔方面比生活在類似經濟狀況的主要少數族裔社區的人要少。能源成本負擔。種族是重要的。

彭博社城市實驗室悉尼中央火車站現在成為建築目的地住房成本高，民主黨人磨練YIMBY信息城市更新如何導致城市暴動新加坡、馬來西亞希望建立自己的深圳風格的超級中心收入低於地區中位數收入（AMI）50%的少數族裔社區居民的能源成本負擔比生活在白人社區的同一收入水平的居民高27%。這是研究的發現之一，題為“低收入和少數族裔家庭的能源成本負擔”，最近發表在美國規劃協會雜誌上，由紐約大學城市規劃研究人員康斯坦丁·E·孔託科斯塔和巴爾託什·邦查克，以及賓夕法尼亞大學城市規劃教授文森特·J·雷納進行。

研究團隊分析了來自五個城市（波士頓、劍橋、紐約市、西雅圖和華盛頓特區）約13,000棟公寓建築的能源消費數據，利用了這些城市的 能源披露條例，涵蓋了普查區塊甚至單個建築層面。

文森特·雷納、康斯坦丁·E·孔託科斯塔和巴爾託什·邦查克在普查區塊層面，他們發現白人和少數族裔社區之間的能源成本負擔差異，不僅存在於最低收入家庭中，也存在於收入在AMI的51%到80%和81%到120%之間的家庭中。在這些收入區間，少數族裔社區的家庭平均能源成本負擔高出24%。在紐約市和華盛頓特區，研究人員發現少數族裔社區的居民即使在中產階級收入（即AMI的121%到150%）時也面臨更大的成本負擔。

“無論收入如何，如果這種差異存在，那麼無論如何，這只是對事實的一個一致聲明，那就是種族，”雷納説。“從環境的角度來看，我們關心所有的消費水平，但從能源正義的角度來看，我們特別關心最低收入家庭，因為這些家庭在做出實際影響其消費水平的決策時，擁有的權力最小。”

這些發現證實了其他研究，即能源負擔的不平等部分是由種族隔離驅動的，例如 城市能源正義實驗室的研究，當研究 堪薩斯城 和 底特律 時得出了類似的結論。它們還證實了諸如 美國能源效率經濟委員會 的研究，顯示最貧困的家庭支付的收入比例高於富裕家庭：雷納的研究表明，低收入家庭在這些城市的能源賬單上花費了其工資的10%到20%，而富裕家庭平均僅支付其收入的1.5%到3%用於能源。

這裏需要理解的指標是能源使用強度，或稱EUI，即家庭每平方英尺使用的能源量。雖然白人家庭總體上消耗更多能源，但黑人和拉丁裔家庭的EUI更高，通常是由於少數族裔家庭居住在住房老舊、單位較小的社區而導致的隔離現象。

託尼·瑞梅斯/城市能源正義實驗室瑞娜的團隊發現，在他們研究的城市中，最低和最高收入階層的家庭EUI最高，但原因各不相同。對於富裕家庭來説，高EUI是其自身行為的結果——擁有更多的電器和電子設備，並且每個設備的使用頻率較高，甚至只是因為他們能負擔得起而讓燈光和暖氣保持開啓。能源效率項目和技術可以降低他們的EUI，但這些家庭也可以通過改變他們的行為或消費習慣來實現減少。

另一方面，貧困家庭無論如何改變習慣，EUI仍然很高，因為對於這些家庭來説，EUI通常是由於家庭成員較多或在相對較小的單位（如公寓）內居住的人數較多，而這些單位的供暖和照明基礎設施效率低下。儘管這個羣體常常被告知要改變他們的行為，但他們的EUI在很大程度上是超出他們控制範圍的。瑞娜的研究表明，利用能源審計和能源披露法的數據可以幫助城市官員更好地制定針對最需要的建築和家庭的能源效率政策。

然而，低收入家庭中更高的能源使用強度（EUI）也是政府如何監管其生活狀況的結果。問題在於住房政策，特別是在補貼和公共住房方面。根據Reina和紐約大學Furman中心的早期研究，政府補貼的可負擔住房的融資結構設置使得開發商和可負擔住房的擁有者沒有動力進行能源效率投資。

雖然白人家庭總體上消耗更多能源，但黑人和拉丁裔家庭的能源使用強度更高，通常是因為他們居住在較舊的住房中。在一項先前的研究中，Reina和Kontokosta比較了紐約市4,000個補貼住房和市場價單位的數據，發現低收入單位的EUI水平比類似的市場價單位“統計上顯著”更高。他們彙編了幾種類型的補貼住房的能源數據：公共住房、8號節和租賃券，以及低收入住房税收抵免（LIHTC）融資。在這三種中，公共住房通常由聯邦和地方政府住房管理局擁有和運營，其EUI最高，比市場價住房高出15%。8號節券住房的EUI高出9%，而LIHTC資助的住房比市場價單位高出7.6%。

考慮到住房補貼安排的運作方式，這些結果並不令人驚訝。對於公共住房和第8節，聯邦政府主要通過租金補貼資助建築物的所有者——地方住房管理局和房東，租金補貼包括幫助支付電費的公用事業津貼。這些建築所有者沒有真正的動力去投資能源效率升級，因為聯邦補貼在某個時候會調整，以覆蓋租户電費成本的任何增加。同時，他們在提高租金方面也受到限制：他們不能僅僅通過提高租金來覆蓋安裝新節能設備所產生的費用。

至於租户，當他們的電費上漲時，他們的租金就會下降，因此他們沒有太多動機去節約。建築所有者可以對他們的單元進行分表計量，這樣租户就可以為自己的單元進行計量，並負責支付自己單獨的電力使用費用，而不是一個表計量整個建築。這樣，租户就會有動力去節約能源。但同樣，聯邦補貼項目並沒有給建築所有者很多理由去走這條路。報告中寫道：：

住房和城市發展部（HUD）沒有提供確定合理公用事業津貼的基準，也沒有反饋機制來判斷一個人的公用事業消費“應該”是多少。總體而言，這種公用事業津貼調整系統使家庭免受過度消費的後果，從而減少了他們減少能源消費或尋找更高效單元的願望（如果他們能夠的話）。無論公用事業津貼的金額如何，所有者獲得的租金加公用事業費用的總額是相同的，這也使他們對進行節能投資無動於衷。綜合來看，這些因素意味着在公共住房和基於項目的第8節計劃中，房東沒有價格激勵去提高單元的效率，租户也沒有減少消費水平的動力。

這就是為什麼聯邦可負擔法律應該改變，以要求補貼住房進行分表計量，2015年的一篇工作論文來自紐約大學Furman中心的論點：使租户對自己單元的能源消耗負責。HUD仍然可以為租户提供公用事業津貼，但需要進行適當調整，以確保其覆蓋個別租户的成本，而不是整個建築的平均能源成本，正如目前的做法。Furman中心還建議HUD採取更多措施，激勵建築業主在物業中進行能源效率投資。

上週，紐約的美國眾議員亞歷山大·奧卡西奧-科爾特斯和佛蒙特州的美國參議員伯尼·桑德斯公佈了“公共住房綠色新政法案，”該法案將為主要是聯邦公共住房開發項目的能源改造投入1800億美元。目標是解決Reina的研究所識別的能源正義問題，同時在建築中實現減少温室氣體排放，以應對氣候變化。

其他幾位總統候選人也發佈了數十億美元的可負擔住房計劃——包括最近，美國眾議員伊爾漢·奧馬爾提出的一項法案，投資1萬億美元用於新一流的公共住房。

許多這些計劃考慮到最貧困和非白人家庭承受着最重的能源負擔。然而，更多的城市和州需要採納像波士頓、西雅圖和紐約市這樣的能源披露法律，以便住房管理部門能夠更好地理解建築和住房單元層面的能源消費情況，從而能夠更好地分配這些投資。

“我們想提供一種更細緻的能源成本負擔估算，並強調披露數據法律的重要性，”雷娜説，“以及如何利用這些數據來識別這些現象。”