華盛頓地鐵是否應該出售車站命名權？ - 彭博社

名字有什麼意義？在華盛頓特區為企業贊助商重新命名地鐵站的計劃遇到了一些阻力。喬納森·恩斯特/路透社11月21日，華盛頓特區地鐵董事會計劃宣佈出售其最新地鐵站的命名權。具體來説，地鐵將把位於弗吉尼亞州費爾法克斯縣赫恩登郊區正在建設的創新中心站更名為尚未確定的財富500強公司名稱。該站預計將在2020年夏季開放，是地鐵銀線正在建設的六個新站之一。

但似乎地鐵忘記諮詢費爾法克斯縣。弗吉尼亞州官員感到 措手不及，並 反對這一想法，上週地鐵 放棄了重新命名創新中心站的計劃，該站之所以命名為此是因為它就在 創新技術中心旁邊。地方領導和地鐵多年前通過漫長（且公開的）辯論確定了銀線延伸的所有名稱。

彭博社城市實驗室悉尼中央火車站現在成為建築目的地由於住房成本高，民主黨人磨練YIMBY信息城市更新如何導致城市暴動新加坡和馬來西亞希望建立自己的深圳風格超級中心但儘管面臨挫折——儘管華盛頓特區地區的所有車站已經有了名稱，且當地居民和遊客都花了很多年熟悉這些名稱——地鐵委員會仍在推進一項政策，出售其他車站的命名權，甚至可能將整個線路的名稱進行拍賣。

出售公共交通中心的命名權有一個顯而易見的好處：現金。對於一個面臨 票價上漲和削減幾條公交線路的困擾機構來説，從車站名稱讚助中獲取一些額外收入似乎是個明智之舉。但可能會有意想不到的成本。“名稱洗白”不僅抹去了地方歷史，削弱了定義一個地區的特質，這一過程最終可能會導致預算赤字的問題。

“支持這一觀點的論據是，‘看，沒有人真的在乎車站叫什麼。我們所得到的只是一些額外收入，’”紐約州立大學阿爾巴尼分校公共政策助理教授蒂莫西·韋弗説。“我不太確定這是否真的能實現雙贏。”

城市地理學家用一個短語來描述這種公共空間的私人重新品牌化：“地名商品化。”韋弗將其描述為一種圍 enclosure，指的是歐洲一個持續了幾個世紀的過程，土地貴族逐漸將農民驅逐出共同分享的土地。他借鑑了20世紀初政治經濟學家卡爾·波蘭尼的研究，後者將圍 enclosure 運動描述為“富人對窮人的革命。”在最近的一篇 論文中，韋弗概述了費城和紐約的車站命名活動如何構成“新的圍 enclosure”—將市場注入社會新領域的方式。

對交通機構和支持他們的公民來説，最大的代價是暗示公眾未能支持公共交通。韋弗在費城生活時開始思考這個問題，正值東南賓夕法尼亞交通局（SEPTA）決定出售帕蒂森車站的命名權，帕蒂森車站是寬街線的南端，得名於寬街與帕蒂森大道的交叉口。SEPTA在2010年以540萬美元將該車站的名稱出售給了AT&T。四年後，另一個SEPTA車站市場東的命名權被傑斐遜健康系統購買； 現在該車站被稱為傑斐遜車站。

在AT&T交易中最大的贏家是廣告。一家位於紐約的代理商Titan Outdoor獲得了整個交易的37%，即近200萬美元。八年後，名稱再次更改：該車站現在以一家公用事業公司的名字命名。2018年夏天，該車站的新廣告出現，上面寫着：“嘿，費城，我們要接管了。歡迎來到NRG車站。”

每次名稱的變化都會帶來城市必須承擔的新費用。更改車站名稱意味着需要重新印刷或調整應用程序、地圖、宣傳冊和其他媒體。那些本質上沒有地方感的通用企業名稱（“AT&T”）對遊客來説可能會造成困惑，對居民來説則顯得侮辱。批評者認為，城市應該向AT&T（現在是NRG）收取更多費用，以換取在距離城市職業棒球、籃球、冰球和足球場步行可達的地鐵站內的永久廣告權。（費城的情況可能更糟：在紐約，大都會運輸署每年僅收取20萬美元的命名權費用，作為大西洋大道-巴克萊中心的命名權。）

然而，對交通機構和支持它們的市民來説，更大的成本是暗示公眾未能支持公共交通。韋弗將其與體育場進行比較：例如，在費城的PWC體育場綜合體，粉絲們在NRG車站下車後，可以在威爾斯法戈中心觀看76人或飛人比賽，在公民銀行公園觀看費城人比賽，在XfinityLive!費城觀看音樂會，或者和其他老鷹球迷一起在林肯金融場受苦。人們可能會產生這樣的印象：這些公司負責建造這些結構，而這些結構都是由公共資金融資的。

當城市將體育場命名為私人公司的名字時，這一行為掩蓋了公眾為建設這些設施支付的數億美元。交通的私有化是一種不同的手法：重新命名車站掩蓋了公共交通的運營成本。當官員們向公眾傳達私人贊助商在支付費用時，要求提高税收以資助公交和地鐵就變得更加困難。命名洗白是對公共交通共同責任的對沖，這種妥協侵蝕了系統對公平服務的承諾。在論文中，韋弗將這種公共領域的封閉描述為一種新自由主義策略，要求“切斷公民與他們的公共交通系統之間的聯繫。”

“與其在去商品化的領域提供服務，以保護人們免受市場波動的影響，通過提供負擔得起且可靠的交通，迫使城市變得具有企業精神意味着公共與私人之間的分離已經被侵蝕，”韋弗説。“這波及到所有以前被市場力量侵入隔離的領域。”

在我寫這篇故事時，我接到了一個關於這一主題的民調電話，由地鐵代表進行。（華盛頓特區是一個足夠小的城市，這種奇怪的巧合時有發生。）民調員問我使用鐵路和公交服務的頻率，並測試我對計劃中的銀線車站名稱的瞭解。（我在這個測試中表現出色。）調查還詢問了我對地鐵出售車站命名權的看法，以Capital One-Gallery Place-Chinatown Station（目前為Gallery Place-Chinatown）和Marriott International Station（不清楚，可能是Mount Vernon Square？）為例。民調員想知道我對Target列車“接管”或洛克希德·馬丁黃線的看法。（至少聽起來很快？）

如果民意調查有任何指示，地鐵正在考慮的事情將比費城的SEPTA或紐約的MTA更進一步。（儘管費城在他們 以微軟命名一所公立高中時設定了一個高標準。）通過在費爾法克斯縣提出創新中心的提案，地鐵表明它願意做的不僅僅是在現有車站名稱上加上一個企業前綴。雖然清除地鐵站名稱或線路可能不會引發憤怒的人羣——誰真的 喜歡 地鐵中心呢？——一個企業名稱只能讓城市變得更加平淡。

將車站名稱進行拍賣的前景引發了另一個擔憂：交通機構將如何決定哪些車站具有經濟價值？在創新中心站的情況下，一家未具名的跨國公司正在附近建造辦公室 接洽 地鐵。這不太可能是地鐵收到的唯一報價：畢竟，亞馬遜決心 重新命名整個郊區。在富裕地區為車站或線路命名可能會使華盛頓特區的地理差異——已經被阿納科斯蒂亞河清晰劃分——變得更加明顯。

“與企業識別一致的地方重新命名有助於強化城市中有價值和沒有價值的區域，”韋弗説。“在我們根據市場邏輯來衡量價值的程度上，這確實強化了這些地方有某種正確性而那些地方有某種錯誤的觀念。”

早在2015年，費城的活動人士推動SEPTA重新考慮在寬街線的塞西爾·B·摩爾車站進行的一項活動，該活動用廣告覆蓋了民權時代偶像的標誌。“有錢的人[覺得]有權利可以做任何事，”塞西爾·B·摩爾自由戰士的負責人卡倫·阿斯珀·喬丹告訴費城雜誌。

在費爾法克斯縣，答案最終可能是這個名字並不是地鐵可以出售的。“我不認為[地鐵]為銀線支付了任何費用，”費爾法克斯縣監督員約翰·W·福斯特告訴華盛頓郵報。“我們為此付出了代價。那裏的土地所有者，他們將受到這一決定的影響，是通過他們的税區為此付費的。”

地鐵的董事會尚未提出任何關於華盛頓特區內車站名稱更換的建議。當這發生時，將為關於城市靈魂的激烈辯論提供更多火藥。CityLab的布倫廷·莫克已經解釋了紳士化與go-go之間的戰爭是巧克力城“地下公共領域”的精神考驗。企業也在爭奪公共領域。風險很高：韋弗引用布朗大學理論家邦妮·霍寧的話説，“民主根植於對公共事務的共同熱愛、反感和爭論。”

“當我們開始讓公共領域感覺不那麼公共時，我們對它做了什麼？”韋弗説。“這可能會削弱人們對它是集體擁有的感覺，因此必須由集體來支付。公共性的重要性真的非常大。”