你所不知道的三國故事（8）漢靈帝重置州牧_風聞

如果我説：在中平五年（188年），靈帝劉宏遠離中常侍張讓、趙忠這幫宦官，招賢納士，立志革新，重振朝綱。估計很多人無法相信。但歷史的真相確實如此，只不過被人為地分解並加以抹黑。只要我們把林林總總相關史料堆積在一起，就像玩拼圖一樣，這段歷史就恢復了本來的面貌。

範書《賈琮傳》：時黃巾新破，兵兇之後，郡縣重斂，因緣生奸。詔書沙汰刺史、二千石，更選清能吏，乃以（賈）琮為冀州刺史。

這個“詔書沙汰刺史、二千石，更選清能吏”發生時間恰恰就是中平五年（188年）。很多人看到“時黃巾新破，兵兇之後”，以為是中平二年（185年）事。實際上按照賈琮的履歷，他於中平元年（184年）至交阯擔任交州刺史，“在事三年”【184+3=187。可推賈琮於187年返回朝廷為議郎。】，徵回朝廷任議郎，再拜冀州刺史；推其於中平五年（188年）拜冀州刺史，正是恰當。

這條史料也能從側面上反應出：本年，劉宏對刺史、太守（官秩二千石）等重要地方官員進行嚴格篩選，任命賈琮這些有能力的人才出任地方。

非但如此，還是這一年，劉宏還做了另外兩件大事。第一件，就是採納劉焉的建議：重置州牧；第二件，就是設置“西園八校尉”。

先説“重置州牧”。州牧的前身是州刺史。

漢武帝（劉徹）元封五年（-106年）設十三州刺史，官秩六百石；

漢成帝（劉驁）綏和元年（-8年）改為州牧，官秩二千石；

漢哀帝（劉欣）及新朝王莽時期，又多次將刺史、州牧互改。

漢光武帝（劉秀）建武元年（25年），重置州牧。建武十八年（42年），罷州牧，改刺史。

範書《光武帝紀下》：是歲（建武十八年，42年），罷州牧，置刺史。李賢注：武帝元封五年初置部刺史，掌奉詔條察州，秩六百石，員十三人。成帝綏和元年更名牧，秩二千石。哀帝建平二年復為刺史，元壽二年復為牧。經王莽變革，至建武元年復置牧，今改置刺史。

單説後世評論，常有人説劉宏重置州牧是一大政治敗筆，導致漢末軍閥割據。

這種論調是不公道的，始作俑者應該是劉昭，他在《百官志五》中就“靈帝重置州牧”這件事註解道：漢之殄滅，禍源乎此。

劉昭又注：

至孝靈（劉宏）在位，橫流既及，劉焉徼偽，自為身謀，非有憂國之心，專懷狼據之策，抗論昏世，薦議愚主，盛稱宜重牧伯，謂足鎮壓萬里，挾奸樹筭，苟罔一時，豈可永為國本，長期勝術哉？

在這段話中，劉昭直接將劉宏定位成“愚主”，説劉焉“徼偽，自為身謀，非有憂國之心，專懷狼據之策”這都罷了，但劉宏可從沒説過“重置州牧”是“永為國本，長期勝術”啊！以種種跡象表明，劉宏決定“重置州牧”只不過是應對亂世時的權宜之計。

漢靈帝創立西園八校尉牽制大將軍何進

後文，劉昭又以劉焉、袁紹、劉表、曹操等人在漢末亂世時割據一方作為論據，認為這是重置州牧的後果；又以晉武帝司馬炎罷免州牧的詔書作為論據，認為司馬炎是擔心“州牧會導致割據分裂”，這根本就是混淆主次原因嘛！

《百官志五》劉昭注：晉武帝（司馬炎）又見其獘矣，雖有其言，不卒其事，後嗣纘繼，牧鎮愈重，據地分爭，竟覆天下。

明明劉昭引的司馬炎詔書原文是説：因為漢末天下大亂，所以朝廷重設州牧也是“一時之宜”，如今天下統一，就可以遵循漢制，收回刺史們的特權。

《百官志五》劉昭注引司馬炎詔：古及中代，或置州牧，或置刺史，置監御史，皆總綱紀，而不賦政，治民之事，任之諸侯郡守。昔漢末四海分崩，因以吳、蜀自擅，自是刺史內親民事，外領兵馬，此一時之宜爾。今賴宗廟之靈，士大夫之力，江表平定，天下合之為一，當韜戢干戈，與天下休息。諸州無事者罷其兵，刺史分職，皆如漢氏故事，出頒詔條，入奏事京城。二千石專治民之重，監司清峻於上，此經久之體也。其便省州牧（前文中“刺史”即文末“州牧”，兩相呼應）。

劉昭是為了強調自己的觀點而曲解了司馬炎的詔書原文。

我們再來看客觀事實。

第一，靈帝執政末期，某些刺史已經擁有接近州牧的權利，可設治所。

《南齊書·州郡志下》：荊州，漢靈帝中平末刺史王睿始治江陵。

——荊州刺史王叡的治所設在江陵。

第二，刺史可以平叛名義徵兵，只不過需要向朝廷批准這一步走個形式罷了。

《袁紀·卷28》：光和初（178年），交阯賊樑龍等攻郡縣，以（朱）儁治蘭陵有名，即拜交阯刺史。儁上書求過本郡募兵，天子（劉宏）許之，得以便宜從事。將家兵二千人，並郡所調合五千人，分兩道至州界。

——交阯刺史朱儁以平定叛亂為名在揚州會稽郡徵兵二千人，得到劉宏批准。

陳志《武帝紀》裴注引《九州春秋》：靈帝（劉宏）欲北巡河間舊宅，（王）芬等謀因此作難，上書言黑山賊攻劫郡縣，求得起兵。會北方有赤氣，東西竟天，太史上言“當有陰謀，不宜北行”，帝乃止。敕芬罷兵，俄而徵之。芬懼，自殺。

——冀州刺史王芬申請以平定黑山軍為由徵兵，獲得劉宏批准。後來因為劉宏又決定不回冀州河間國了，就下詔讓王芬罷兵。由此可見劉宏對刺史掌兵的尺度還是非常嚴格的。

第三，劉宏在本年三月批准“重置州牧”後，先後批准三個州牧，而不是把州牧的權限全部開放。

劉焉被任命為益州牧後，因為益州黃巾鬧的兇，劉焉走到荊州停下了，等益州平定了才入蜀；黃琬去豫州時間不詳，他去豫州後，平定了陸梁地區的叛亂；劉虞為幽州牧，是年底才去的，因為他在本年十月份還在雒陽參加了閲兵。

本年，天下十三州只設置了三個州牧，而且兩個是漢室宗親，可見劉宏對此事是非常謹慎的。

只不過在後來董卓進京之後，引發的一系列政治鬥爭，導致各地起兵反董。當時反董聯軍的參與者們大都是太守的身份啊【初平元年（190年）反董聯軍中只有一個冀州牧韓馥。】，難道説，漢光武帝劉秀時，因為設置了太守擁有兵權而導致了漢末擁兵自重的情況發生？顯然這不是準確的評價。

獻帝時，湧現出新的州牧及各種上公【上公即太師、相國、大司馬、丞相等。】，只不過是董卓、李郭之亂引發中央集權瓦解後的具體體現，並非重置州牧政策所致。

退一步説，就算沒有重置州牧，各地對董卓不滿的刺史、太守們還是會參加反董的，他們還是會割據一方的。所以説，應該是“董卓之亂引發地方割據”，而不是“重置州牧引發地方割據”，這裏的因果關係不能混淆。