中美戰略競爭格局展望（演講文字+PPT）_風聞

（有耐心的朋友可以直接聽演講：https://v.qq.com/x/page/c0821b21pvp.html；不想看廣告的可以看B站：https://www.bilibili.com/video/av39455115?from=search&seid=16984004850303686050）

大家好，今天借這個機會跟大家分享一下我對中美關係的一些研究。現在對於中美關係的分析很多看法也很不一樣，爭議很大。這裏僅僅代表我個人的一些想法而已，供大家討論。中美關係，將主導今後三十年國際局勢，什麼意思？這不僅僅直接影響我們自己，也是直接影響我們下一代的。從另外一方面，也就是大家目前比較關心的貿易戰，扣留孟晚舟等事件的根本起源。

這次的演講將打破以往PPT列舉數據，分析，然後得出結論的形式。直接採用十個問題，十個回答的形式。既是向寫出論持久戰的毛主席致敬，也是避免冗長，單刀直入解決大家最關心的一些問題的最直接的方式。我再強調一下，這裏面有很多是主觀看法，僅供大家討論。

時間有限，首先我們開始第一問。美國為什麼要搞中國？是不是之前搞一帶一路聲勢太大，引起人家的注意了？我們是否應該再韜光養晦10年再提出一帶一路？我們現在認慫行不行？

我原以為大家其實都差不多知道這個答案，直到有一天我在朋友圈裏面看到我一朋友，某基金分析師，本科是北京某頂級高校畢業的，他在朋友圈發了段看法基本意思就是我們應該低調認慫，美國就不會搞我們。我後面瞭解了下，持有這種看法的朋友不在少數。所以我覺得有必要首先聊聊這個問題。

首先大家要弄清楚一點，一個國家內部遊戲規則和國際上國家之間的遊戲規則是不一樣的。在一個國家體系內的遊戲規則是以該國國內法律體系為基礎的，國內法的執行最終是有國家機器作為保障的，説白了最終可以用武力作為保障，如果你拒不執行，可以最終通過武力讓你就犯。每個國家都一樣。國際法，簡單地説也就是地球上各個國家，約定的一套遊戲規則，和國內法不是同一個概念。而關鍵在於國際法沒有所謂的真正的強制力作為保障。有朋友提到聯合國安理會，安理會本質上其實是以協商的方式來解決一些問題，本質上跟我們春秋戰國時期的諸侯國會盟很像。周天子只是名義上的天子，具體問題還是要幾個大的諸侯國商量，達成共識。問題在於對於這幾個強大的諸侯國之間，約束力是有問號的。所以美國經常單邊繞過安理會採取行動。這説明了什麼？説明了在本質上，國際上國家之間的關係是叢林法則，這跟國內法完全不同的。 

叢林法則的有一個特點是什麼？是一山不容二虎，老大對老二天生是防備的，在很多時候是想除掉而後快，或者把它弄殘廢使得其不會形成威脅。學術上叫：修昔底德陷阱，什麼意思呢？簡單來説，古雅典的迅速崛起使得當時的陸地強權斯巴達產生恐懼，迫使斯巴達人做出反應。威脅和反威脅催生了競爭，接着是對抗，最終釀成衝突。長達30年的戰爭最終毀了這兩個城邦。總結起來就是，指一個新崛起的大國必然要挑戰現存大國，而現存大國也必然會回應這種威脅，而採取各種方式應對。比如近代美蘇二戰，使地球重新回到和平，有可愛的朋友曾經問我難道他們就不能和平共處麼？你見過兩個沒有關係的老虎在同一個山頭和平共處麼，除非他們是親戚朋友。結果二戰過後就是冷戰，蘇聯也被拖垮，所以是老大老二一定要分個勝負的，只不過有時候是來硬的，有時候是來軟的而已。到目前為止，美國一家獨大已經有了20多年了。

老大對老二的防備跟老二有沒有這個取而代之的心，是無關的，因為就算老二認慫，但是人心難測，保不齊以後有二心，所以只要老二有這個能力，老大就會有所動作。所以在歷史上我們看到，就算德國，日本跟美國在意識形態上多麼接近，但是美國一旦認定你是老二，可能挑戰他的位置，就會通過各種手段來折磨你。除了搞垮蘇聯，美國在1962年通過貿易擴展法打擊德國，在1985年通過廣場協議坑日本，所以這跟意識形態，跟你怎麼想的無關，直到你喪失跟老大爭鬥的能力，美國才罷休。這也沒有什麼可恥的，這是叢林法則的本性。所以美國針對中國是大國的本能，這其實也蠻正常的。

有同學可能會問？怎麼改變啊？這不在本次演講的範圍內，但是你看看我們春秋戰國是怎麼結束的？秦朝統一天下，普天之下,莫非王土;率土之濱,莫非王臣。都在一個體系內了，也就不用爭了。

另外一方面，有同學問是不是之前搞一帶一路聲勢太大，引起人家的注意了？我們是否應該再韜光養晦10年再提出一帶一路？我們現在認慫行不行？韜光養晦和認慫的邏輯的前提是什麼？前提是你能騙到美國人。美國人有那麼好騙麼？美國人都是忽悠專家，把蘇聯都忽悠垮了，我們能把人家忽悠了？接下來。我們看看一組數據：

 

這是世界(除中國外)其他國家的大宗商品消耗量，可以看看我們以不到世界人口的20%，消耗了34%黃金，一半左右的銅，鋼鐵，鋁，鐵礦石。這裏面沒有標出第二名，第二名跟第一名中國的差距是極其懸殊的。

如果地球是一個村的話，這就相當於大家都在這村裏做生意，你把整個村裏的一半左右的原材料，比如煤，銅等都進貨了，周圍鋪子每天就看見你家車水馬龍，然後你還給人家説，我們其實做的是小生意，小生意。這現實麼？

根據WTO 2017年數據，中國是全世界第一齣口大國，第二是美國，第三第四分別是德國，日本。

這也更藏不了，而且我看到數據顯示中國出口產品早就不是初級加工產品為主了，都是具有一定技術含量的產品。

而在進口上，中國整體來看只是第二進口大國，美國是第一名。其他國家看中國，特別是美國覺得蠻討厭的，出口那麼多，進口那麼少。

這是一個總結，在2017年，WTO主導了世界98%的貿易，而中國是其中最大的玩家。加上香港的貿易量，穩居世界第一。時間有限，我不用列舉其他的什麼軍事力量，工程師數量等等，中國已經是一頭大象了，屁股那麼大，躲在哪裏都是藏不住的，所以想當然的説我們還應該韜光養晦，其實並不符合實際的，也是不可能辦到的。美國其實是想通過WTO來民主化中國，因為它認為經濟發展之後理所當然地想要更多的政治權力，沒想到華人社會的傳統是悶聲發大財，想要的是更多的錢，更大的房子，更多的兒女。美國其實很失望，又加上反恐戰爭成功地轉移了它的注意力，等他回過神來，中國的體量已經是很大了。

我們現在正在重複歷史上反覆上演的老大虐老二的過程中。由於雙方都有核武器以及貿易上的依賴性，可能不會出現直接戰爭，冷戰，但是其他類型的衝突都會出現。它的目的就是限制中國的發展，喪失成為老大的可能性。所以這跟搞一帶一路並沒有直接聯繫。我們現在就算認慫也不能避免。因為霸王的邏輯是不允許你有挑戰它的實力，跟你心裏怎麼想，跟你的意識形態一點關係都沒有。借用三體一句話：我毀滅你，與你何干。

時間有限，接着我們第二個問題，美國那麼強大，盟友那麼多，蘇聯垮了，德國，日本挑戰第一都沒有成功，中國是否註定要失敗。答案是不會失敗，但是可能過程比較艱辛。主要從不同角度談這幾點：

1）中國曆代王朝的衰敗都是內部問題。面對外部勢力壓力的時候，通常是可以藉機理順國內的各種勢力，整合資源，一致對外的。中國歷史上大一統的王朝迫於外部壓力崩盤的事情還從未發生過，衰敗的原因首先都是內部問題，具體例子我在這裏不展開了，然後才讓外部有機可乘。只要我們內部不出問題，不用怕美國的。

2）縱觀歷史，葡萄牙稱霸的時候人口是百萬左右, 英國稱霸的時候本土人口規模是千萬左右，美國二戰後取得領導地位的時候人口是一億左右,可以預測下一次稱霸的國家人口必然是十億級別的規模（這裏插一句：印度本身雖然是10億人口規模但是要打折扣的。雖然目前他們有印度鄧小平莫迪做改革，但是跟中國之間還差了兩個人。哪兩個人呢？秦始皇和毛澤東，一個統一語言文字，形成全國統一市場，一個做土地改革，是工業革命的基礎）。換一個角度講，小人口國家稱霸只有可能在技術革命的時候，為什麼？新技術帶來的成千上萬倍的效率提升可以突破人口數量較小的限制。而一旦大家都在技術升級了，規模的重要性就出來了。為什麼中國古時候可以稱霸？雖然地理的差異的確可以導致土地的產出不同，但是根本上來説，是在同一級別的，中國直接可以通過規模製勝。就算現在大家在技術上各有千秋，但是畢竟同在一個時代的技術框架裏面，所以人口越多必然帶來規模上的優勢。所以只要我們和美國在科技上沒有代差，那麼整體實力上美國就要掂量掂量。

3）我們看看跟美國競爭過的德國，日本，蘇聯。與美國競爭的德國，日本，雖然都在同一陣營，但其人口都遠遠少於美國，比如1970年的時候，美國人口為2.1億，日本約為1億，東德西德加起來一共才7800萬。在相似的條件下，要想獲得競爭的勝利，人口較少的數量在生產效率上就必須至少要超過美國很多。這顯然是不現實的。蘇聯的情況比較特殊，它在1970年的時候人口為2.4億，比美國略多，但是大家要知道蘇聯的貿易系統以內部為主，而美國可以跟當時世界37億人口的大部分做貿易。拋開制度不談，就貿易效率來説，美國要比蘇聯高很多很多。所以美國前面幾次都是面對的軟柿子，並沒有碰過硬骨頭，這次它要面對的是人口四倍於它，且也喜歡做生意的中國。從GDP來衡量，中國人均GDP只需要達到美國人均GDP的4分之1，那麼經濟規模就跟美國一樣了。以中華民族的勤勞程度，按照世界銀行以及CIA的預測，預計在2025-2030年之間就可以達成。長期來看，就算中國人均生產效率達不到美國那麼高(由於體制原因，我其實是認為中國的人均生產效率長期來看是可能超越美國的），僅僅是達到二分之一和四分之三之間，那麼中國的整體經濟規模就已經是美國的2倍-3倍，且不説中國很多GDP並不在統計範圍內, 所以美國這次面對的對手是它從未遇到過的大塊頭。

只要不出現根本性的動盪，美國的勝算其實很小。我們也不要妄自菲薄。所以中國的成功概率很大，雖然路上很艱辛。

第三問: 中國能否迅速挫敗美國？什麼意思，至少是讓美國無力再針對中國。因為很多同學聽了第二問，可能已經有點膨脹了。加上我們最近十年發展迅速，有了全世界最大的高鐵網，最長的跨海大橋港珠澳大橋，國產大飛機，人類歷史上最大的射電望遠鏡等等。加上前段時間播出的電影，厲害了我的國，使得我們一部分人覺得我們有了匹敵美國的實力並且可以迅速成為世界最大的經濟體，並且理所當然地從各個方面戰勝美國。大家要知道美國在1894年的GDP就超過英國了，但是從英國手中接過老大的位置已經是二戰以後了，相隔50年左右的時間。

美國，作為二戰後的最大利益既得者，戰後秩序維護者，將在相當長的時間內仍然是世界的主導。要挫敗美國，使得美國喪失主導地位，還是很難。我們主要從安全，經濟，軟實力方面來討論這個問題：

1）安全：安全問題是立身之本；如果安全問題不解決，那麼整個國家很多資源都會消耗在上面，也就無力去爭霸了。你看看美國，獨立傲然立於北美，直接相鄰國家只有加拿大墨西哥，整個美洲都幾乎沒有能夠對它形成威脅的工業文明，什麼是工業文明，就是不靠賣資源生活的。我們鄰國有14個，有好幾個完全工業化，並且意識形態不一樣的國家，跟不少國家還有領土糾紛，環境要惡劣得多。站在全球的角度來看，美國在全球有N個軍事基地，全球21條航母裏面有11條都是美國的。不僅僅是國家防禦的問題了，它都把基地修到人家家門口了，圖中深色是美國在他國的海軍基地，白色是美國海軍在全球的設施分佈。

這個其實是徹底貫徹了海權論的思想：

誰控制了世界核心的咽喉航道，誰就控制了世界商品和能源運輸；

誰掌握了世界商品和能源運輸，就掌握了世界各國的經濟和安全命脈；

誰掌握了世界各國的經濟和安全命脈，就（變相）控制了全世界。所以在可見的未來，美國的安全根基都是非常好的。

同時美國的農業競爭力極強，以不到2%的農業人口，使得糧食的自供率達到124%。不要小看這個，世界上目前很多國家其實連糧食自給自足都困難，何談稱霸。我們也只是95%，勉強算及格。

2）經濟：美國以全球4%左右的人口占據着全球24%的GDP。規模非常大，且附加值很高，才可能以這麼小的人口占據那麼大的GDP比重。有朋友會説，美國是虛的，沒啥製造業，其實準確地説美國經濟情況只允許高附加值的產業存在，一般的製造業附加值不高，也就沒辦法在美國存續了。所以美國經濟其實是兩頭大，中間空，什麼是兩頭大，美國的高端製造業，比如軍工，航空航天極其發達，長期出於全球第一，高端服務行業，比如金融行業，引領全球，美元作為全球儲備貨幣不可撼動。這些優勢可能在可見的未來都是會維持的。

3）文化軟實力&戰後秩序：美國在國際上話語權極強，世界上盟友極多。經常黑白顛倒，打伊拉克的時候説人家有大規模殺傷武器，普京笑着説，這可能是洗衣粉。好萊塢軟實力席捲全球，在潛移默化地改變着你我的思想。我當年在澳洲的時候，美國發明瞭一些東西，我同事是澳洲人，他們都説我們發明了什麼,  也就是他把他自己看成是跟美國人一樣的。所以美國人口表面上只有3億，但是認同感極強，實際上受其影響的人口非常非常多。

所以美國綜合實力非常強，或者説美國的容錯率非常高，大國比的很多時候就是誰的皮厚。就算中國在經濟規模上超過了美國，但是在經濟質量上，地理安全上，在軟實力上要達到美國的程度還有相當長的一段路要走。

答案也是不能。主要從科技軍事等幾個方面來回答：

1）科技上。外力往往可以使得內部凝聚力量，面對共同敵人。其實這是一個人類的本能反應。比如中興事件。幾十年後回過頭來看可能是一等一的歷史性事件。為什麼？因為長期改革開放，使得部分人，包括我自己，對自由貿易，市場經濟非常相信，覺得沒有優勢的產品都可以買得來。真正完全100%支持自主生產，和真正完全支持100%進口的人都是極少數，大部分人其實都是中間派。這種人其實是佔大多數的，在資源整合的過程中，往往都是得中間派得天下。

中興事件會使得這中間派人向自主研發靠攏，之前就算習老闆講“關鍵核心技術是要不來、買不來、討不來的”，任正非強調掌握核心技術，華為很早就怕被人掐脖子所以進行芯片研製。當時很多人都覺得可能杞人憂天。中興事件，現在我們面對的是血淋淋的事實。這對中國產業升級非常重要，產業升級最需要什麼？除了中央的政策引導，資金引導，就是人，是智力的投入。所以目前的外部壓力只能使得中國自主研發更強。感謝特朗普。

2）軍事上，比如我們被迫跟美國的代理人有武裝衝突，朝鮮戰爭雙方差別那麼大我們都打成平手。現在更不需要怕。第一島鏈早就不是問題，隨着055大驅，殲20，運20等新型武器形成戰鬥力，配合之前二炮的DF21等武器。我們在亞洲開始有了阻絕美軍的實力。注意是阻絕，不是在全球跟他打，是在我們勢力範圍內有了拒絕他的實力。美軍的邏輯是，他打你之前，他要確定你動不了他，如果你能讓他很痛，他就不會來。但是要密切關注例如薩德系統的部署，不少朋友還真的相信美國的説法，在韓國部署薩德是自衞的需要。薩德的防禦範圍非常廣，根本不是為了防禦朝鮮。其實自衞和攻擊是互相轉換的，當我能確保我能足夠自衞的時候，也就是我覺得你打不到我，而我能打到你的時候，其實離真正的攻擊也就不遠了。所以看問題要稍微用點心。

3）外交上，一帶一路其實很多分化很多原來可以支持美國的國家，在培育未來市場的同時，我們也得到了外交上的支持。我在這裏要重點説下長期以來有種觀點是發展太空不如給窮人錢；對外經濟援助不如給窮人錢；很多年前還有修高鐵無用，不如給窮人錢。這些觀點都是極其短視的。高鐵就不用説了，大家都知道了。發展太空也不用多説了，不發展太空跟明清禁海措施沒有本質的區別。這裏主要説説對外援助。1）外匯儲備是不能在國內使用的。2）可以看看日本對外援助給日本帶來什麼。可以看看印度，印尼日本產品，比如汽車的市場佔有率是多麼高。在印度市場，光是鈴木的市佔率就有50%，是50%！在印尼，90%的汽車品牌都是日本品牌。工程機械等等領域都可以看到日本品牌。所以對外援助對於拿市場幫助很大。大家看看我們產品在非洲的普及程度。西方日本都是非常羨慕的。因為他們沒那麼大能力。對外援助最過分的是西方。100元援助真的落到實處有1/3就不錯了。另外，非洲國家在聯合國投票的時候或多或少都能幫到我們，這用錢怎麼衡量。

4）經濟上之前也説過，中國的體積越來越大了，要被撼動越來越難。容錯率也越來越高。

5）另外，美國也在透支自己的二戰以來形成的霸主地位。經濟上，在2017年，雖然有着世界25%的GDP, 但是卻是承擔世界35%的軍費，並且形成了一個難以撼動的龐大的利益集團。長期而言，收入和支出的差別會導致國家財政出問題，而最終導致更大的社會問題。這在中國古代每個朝代末期都得到了印證。（美國）大家如果喜歡歷史，會發現。帝國往往是被自己的慣性而拖死的。因為各種各樣的原因，為了便於管理，帝國往往會在特定時期採取一些特定手段來維護統治，但是常常尾大不掉，臨時的手段固化下來，變成常規手段，架空財政，國家入不敷出，經濟出問題了，想要改革，既得利益阻力太大，只能進行表面上的維護，整個國家機器其實從內部就已經開始爛掉了。唐朝為了税收管理設立節度使，後面因為節度使尾大不掉，崩潰。美國目前最大的問題是靠着軍事和金融在全球維護霸權的同時，養大了這兩個超級利益團體，尾大不掉，會逼迫着國家源源不斷地壓縮其他開支來滿足其需要，直到整個國家經濟出問題。其實這都是歷史的慣性。很多人都很崇拜鄧小平，問他為什麼崇拜鄧小平？他説鄧小平進行改革開放，讓大家過上好日子。其實我覺得雖然沒錯，但是沒説到點子上，**鄧小平最厲害一點整合資源，打破利益集團的束縛，思想的束縛，把整個國家從計劃經濟的慣性中拉出來。**也只有他能有這個權威能做到。美國能不能有下一個鄧小平把美國從慣性中拉出來，我不知道。

軟實力上，出爾反爾，不承擔國際責任的事情越來越多，也損耗了美國自身的軟實力。同時，由於全球經濟的發展，非西方國家的文化建設也在慢慢追上，逐漸抵消美國的軟實力。

所以美國也有自身的問題，高手過招都是要打三百回合，一招斃命那是高手打菜鳥才會出現的。所以中美競爭大概率會轉化為持久戰。

基於前兩個問題的分析，很有可能最後會出現膠着的局面。就算後面中國在經濟規模上會領先美國，但是在差距不大的情況下，美國完全可以通過其他方面來補足經濟實力，在整體實力上依然領先中國相當長的一段時間。

那麼下一個問題是，持久戰持久戰，能維持多久？很簡單，分出勝負為止。怎麼才能分出勝負？有幾個可能性；

1）美國內部出現問題，比如出現族羣分裂，進而演變成內戰；大家可以看看美國目前社會分裂有多麼嚴重。

2）中國內部出現問題

3）雙方內部均沒有出現嚴重問題，那麼怎麼辦？國家歸根到底是由人組成的，我們之前都聽到過人性本善，人性本惡，其實還有人性本賤，當一個人跟你水平差不多，卻混得比你好的時候，你會很不爽，心理都是想憑什麼。等他拿到諾貝爾獎了，你就會逢人就説，這小子原來跟我就是同桌。國家也一樣，當中國GDP在10年超過日本的時候，日本舉國震驚，心想，你憑什麼超過我啊，你不應該行的啊，那幾年日本整體上對中國是不服的，體現在媒體新聞，跟中國衝突等方方面面，都是這方面心理的反映。當中國GDP是他2-3倍的時候，他就開始老實了，開始接受這個現實了。中美關係也一樣，中國整體GDP預計於2025-2030年左右跟美國一樣。那麼等到經濟上是美國2-3倍，大概是2040-2050年左右，配合中國其他實力，比如軟實力的跟上。美國那麼很有可能不得不面對新的現實，接受世界老二的位置。當然這是個很簡單的測算，實際上可能會更復雜，但是趨勢，原理不會變。

假設在2050年分出勝負，今年才是2018年，在座的各位，在未來的32年裏面都會被這個主題籠罩。所以研究中美關係有多麼重要。

那麼為了拖慢中國發展進度，美國可能採取怎樣的措施？

1）經濟上，限制中國產業技術升級。有幾個方法，比如限制人才交流，限制留學生去美國；再者限制中國獲取美國公司的技術，比如不批准收購；或者關閉美國市場，使得中國公司無法獲得足夠大的市場來加速產業升級。限制中國政府對特定行業的補貼，比如中國製造2025；

2）外交上，繼續會拉幫結夥圍堵中國。前段時間就挑唆幾個盟國説華為設備有泄密的風險，讓他們抵制華為。這只是一個開始。可能還會有其他後續的動作。比如打造新的貿易聯盟來孤立中國。

3）軍事上，會挑起國內矛盾，藏獨疆獨，甚至挑起之前退伍軍人鬧事；在國外方面，會繼續挑撥中國與鄰國的關係。主要目的是想讓中國分散注意力，拖慢中國發展。我們只要自己穩住，問題不大。比如之前南海的事情，美國每挑動越南，菲律賓鬧事，我們也不跟你扯皮，直接就去南海填個島壓壓驚。

4）文化上，會進一步滲透，腐蝕年輕人，讓她們盲目相信美國民主自由是人類唯一方向，遵循美國價值觀。民主自由重要不重要？絕對重要。道義上隨便怎麼辯論我們都是輸的。比如問你氧氣重要不重要。因為它不會告訴你，民主自由都是相對的，與之匹配的社會制度自由最合適，而沒有唯一標準。同時，會有軟文攻擊傳統價值觀，攻擊大家引以為豪的民族英雄，而為很多賣國賊翻案。CIA用這套手段其實蠻成熟了。都是那幾套，不過挺管用的。

我們怎麼應對？習近平指出：“我們要堅持道路自信、理論自信、制度自信，最根本的還有一個文化自信”。 難道他是説着玩的？他只是不好把很多話説明。

那麼我們整體上應該怎樣來應對呢？

1）經濟上，對外繼續推進一帶一路，培育新的市場。對內大力鼓勵產業自我升級，同時進一步開放市場，倒逼產業升級。最近中央電視台黃金檔放的節目是什麼？是不是都是跟改革開放有關？

2）外交上，以一帶一路為框架，團結可以團結的國家，分化圍堵我們的勢力。有些國家嘴上雖然説不，但是身體都是很誠實的。比較搞笑的是，德國外長在正式外交場合有一次説道：我們遵守一箇中國政策，請你們也遵守一個歐洲政策。哈，感覺是不是有點劇本拿錯了。具體的我就不講了，之前專門在一帶一路專欄裏面講過。

3）軍事上，還是以隱忍剋制為主，必要的時候顯示武力讓對方收手。不到萬不得已，不可發生軍事衝突。因為以後要進一步破除西方以美國為首的聯盟，中國必然要聯合很多亞洲國家。現階段的貪一時之快只會延緩形成亞洲聯盟的時間點。我給大家看一副圖，地球上大部分人口生活在這個圈子裏面。一旦我們形成這人口的自由貿易圈，圈外的國家都不得不以圈內為準。至於發行新的貨幣取代美元等等都是水到渠成的事情。

4）文化上，戒掉娛樂至上的商業文化，鼓勵奮鬥向上的文化。所以大家看到國家對娛樂行業管得很緊，對影星查税，對遊戲強監管等等，這都是很正常的，這些行業對於爭霸來説作用不是很大。等我們集中力量先把硬實力提高，再説軟實力，且目前的娛樂行業離軟實力也差得很遠。我説個例子，唐朝初年，民眾娛樂的時候聽的曲子是什麼，知道麼？秦王破陣樂。我們現在電視裏面放的是啥？明白為什麼現在的價值觀需要被修正了吧。不符合新時代對抗霸權的需要。

除了直接打仗，冷戰，中美的持久戰將以其他各種形式體現。我們可以大致分為三個階段：

1）美國竭斯底裏全方位圍堵，盟友附和，中國在經濟上，外交上，軍事上，文化上全面出於下風。我們目前就在這個階段。且這個階段是最長的。

2）中美整體實力隨着時間進一步縮小，部分盟友鬆動，覺得跟中國搞好關係獲得的利益大於從美國那裏得到的利益。中美勢力開始逐漸平衡。

3）中國實力開始漸漸佔優，盟友分化嚴重。美國從全球霸主，逐漸喪失一部分區域的控制，退縮為區域霸主，正式成為全球第二。中國一旦成為第一，全天下的國家都是你的朋友。跟現在美國一樣。目前老二的位置是最難受的，就算有些國家想跟你好，都迫於美國顏色不敢走得太近。

具體時間點，不好説。但是我們應該都會一一經歷。

雖然持久戰升級成為全面冷戰，甚至全面熱戰的可能性很低。因為全球貿易的緊密連接性，分工協作遠遠超過一戰，二戰的時候，殺敵1000，自傷800的事情沒人會幹，同時核平衡也杜絕了全面熱戰的可能性。最有可能的結果是什麼？就是變成團戰。從而把中美的持久戰上升為中華文化圈對西方文化圈的持久戰。

中國這個國家本身是什麼？是一套文明系統，文明的核心是天下，認同這個體系的都會被納入所謂的天下；這跟西方的國家概念是不一樣的。如果按照中國這個標準，那麼美國不能算是一個完整的國家，因為他的文化父親英國，以及文化兄弟澳洲，加拿大等都是單獨的國家。

所以中美的競爭，在另外一個角度，也是中華文明對盎格魯撒克遜文明的競爭，到了後面，以美國為首的盎格魯撒克遜文明必然會盡量拖其他兄弟姐妹一起來羣毆中國，而中華文明也會盡量把旁邊的衍生文明，例如日本，韓國拖進來一起跟他們PK.

其實現在已經看到有點端倪了，大家看看阻止華為的五眼聯盟是哪五個國家？澳洲、加拿大、新西蘭、英國和美國，都是盎格魯撒克遜文明。

我們要儘可能地處理好跟日本，韓國，甚至越南的關係。為以後打團戰做好準備。

作為老百姓，我們應該怎麼辦？這是我們直接關心的問題。畢竟這次中美競爭，時間維度可能會跨越20-30年時間。我們生命中最寶貴的年華都在上面了，作為老百姓。應該怎麼選擇？

由於我是堅信中國會最終勝利的，雖然過程很艱辛。投降，移民去美國的分析我這裏就不做了。況且，我認為只要中國出問題了，移民到哪裏華人都是沒有地位的。

所以其實這個遊戲並沒有觀眾，大家都是其中一員。沒有誰可以跑得掉，大家其實越齊心，我們可能就能越早解決這個問題。

那麼我們應該怎麼選擇呢？可以換位思考。你做的事情對對抗霸權有沒有直接或者間接的幫助？如果有，比如基礎科研，高端製造之類的，必然會得到政府的相關資源的傾斜。如果沒有，甚至對爭霸有抑制作用，必然會受到相關限制，比如遊戲娛樂行業。當然遊戲娛樂行業也要辯證的看，需要與硬實力匹配，目前看來，我們在這些行業的發展可能有些領先硬實力了，所以需要適當控制下。

但是如果就這幾點，未免太簡單了些。就是中美都面臨內部改革。內部改革成功之後， 自然可以取得這次競爭的勝利。所以我們要順着改革的思路走。

中美面對的共同問題都是貧富差距懸殊，分配機制需要梳理。有趣的是，最近一年，我們看到兩個國家都在給人民減税。希望能提高中低階層的實際收入。但這還遠遠不夠。美國問題更大，因為他們階層更固化，金融軍工寡頭對重新分配利益有天生的抵抗力，而且他們恰恰對政治的影響力還很大。光靠減税不能解決問題。

除了解決分配問題，中國還有一個方案，就是要把蛋糕做大，即是底層人民拿的比例不變，但是由於蛋糕夠大，也能很好的生活。這是可行的，我們人均GDP連1萬美金都沒到。而美國基本很難了，他的基數太高，人均GDP都4萬多美金了，這個蛋糕很難再增長。從這個角度説，我們改革的空間要大很多。所以之前講的高端製造，以及人工智能等新興行業，能提高生產力的行業始終是重點。當然這裏不要忽視一點，在國際環境不友好的時候，國產替代進口也是提高安全性的，也是變相提高生產力的。

所以在國內跟改革相關的事情，都是非常重要的。大家可以按照這個思路去想。

由於時間關係，我就不展開細説了。這樣大家至少也有點思路了吧？不能再以純金融的方式思考問題了。