人云亦云什麼再無大師之論，只能説明自己心盲眼瞎！_風聞

按語：看到一篇文章被詛咒之年：大師之後再無大師_風聞社區，怒髮衝冠，想扇他丫的，瀏覽了評論，羣眾的眼睛還是雪亮的，但遺憾之處在於只是針對文章為“民國”招魂的酸腐，而在現在到底有沒有大師這件事上實際上是自己心裏也沒底。故貼上筆者一篇舊文（原發於微信公號“煅履堂薪火”），供大家討論，或可作為一件趁手的批判的武器。

原標題：現在真的沒有大師嗎？非也，是你們瞎啊！

説什麼民國多出大師，現在出不了或難以出大師，甚至説現在的中國沒有大師，這些都成了老生常談了，似乎不照這個邏輯發揮，你的腦子就是被洗腦了，要麼進水了，要麼就是文*革餘*孽。説這種話的人，大多還是在各自專業領域“頗有建樹”的所謂專家、學者，受媒體追捧的大V，什麼思想導師之類了。太多人想都不想的就信以為真了，然後人云亦云。

真的是這樣嗎？ 不管你信不信，反正我是不信。我説説我的幾點感想，供你參考。

一、公認的大師都是事後追認的

大師都是前代人。説民國出了不少大師，是因為民國已成了歷史的記憶，隔代追思，學界公認某某某的學問做的好，於是奉為大師。

孔子在其生時，恐怕也不被認為是大師，頂多一學問做的還可以的老頭，如同現在的權威專家。因為同時代的各方面學問的權威多的去了，儒墨道法，百家爭鳴，誰服誰啊。只是後代追思，還是孔子的思想體系好用，於是奉孔子為尊，孔子就成了大師了。但隨着歷史的前進，魏晉時期老莊的思想被重新發掘，老莊也就成了大師。但，墨家雖然被邊緣化了，但墨翟就不是大師嗎，恐怕不能這麼説吧。

同時代的人，某人被奉為權威、泰斗，當事人能受、敢受，但被奉為大師，恐怕當事人自己也不敢受吧。

所以，要知道當代有沒有以及哪些人是大師，恐怕只有到我們孫子輩當事的那會兒才會有比較公允的説法了。

二、文人相輕，同代人尤甚

文人相輕，誰會服誰啊，憑什麼奉你為大師啊，我覺得我不比你差啊。想想毛澤東，當初誰服他啊，遇到困難了，請他出山解困，問題緩解了，又把他給邊緣化了，如是多次。如果不是革命鬥爭的血與火，有幾人最終會服毛澤東啊，跟着他的思想走呢。寫到這裏想起一句話，“人類以痛苦為代價學會真理”。

前幾天看電視，説毛澤東和蕭子升，初，二人似乎差距不大，皆才華橫溢，還一起做的農民運動考察。只是其後，二人激辯，誰也不能説服對方，於是分道揚鑣。直到新中國成立，蕭子升也還是認為自己比毛澤東不差，因為他自以為太熟悉毛澤東了。看到這裏，我當時就想起一句話，“僕人眼中無英雄”。此之謂也！

前段時間，經濟學界的“張林之辯”影響甚大，兩人都是學界牛人，各自代表一派觀點，但兩人誰服誰啊。恐怕真要分出高低對錯，還要等待歷史的檢驗，等下一輩或下下一輩的學界去評説吧。

三、大師也是捧出來的，是意識形態鬥爭的副產品

大師之為大師，似乎是公推的，但實在的説，仍然是要捧才出得來的，是意識形態鬥爭的副產品（這裏的意識形態取中性，意識形態就是“主意的主義”嘛）。

就以民國為例，似乎眾星雲集，大師輩出。但那多是國共兩黨意識形態鬥爭的副產品，國民黨捧誰誰誰，自由派捧誰誰誰；共產黨捧誰誰誰，左派捧誰誰誰；當然，共產黨還有統戰，中間派的誰誰誰也會捧一些。即使是思想開放、輿論自由的現在，意識形態不同的陣營捧的大師那還仍是不一樣的。

捧，除了意識形態需要，靠派別發力外，還有一個重要力量，弟子。誰誰誰的弟子眾多，誰誰誰以後的地位就相對高。因為弟子是會通過各種方式捧祖師的嘛。沒有弟子的王國維，雖説知道他的人不少，但真正去閲讀他的著作、瞭解他的思想的有多少人，不多，因為沒有弟子去大力宣教嘛。人民羣眾嘛，哪裏熱鬧去哪裏。

四、讀者的自救：培養自己的“鑑賞力”

俗話説，“與君一席話勝讀十年書”，此君必為高人。要説學習有捷徑，那一定是“識高人、讀好書”。誰是高人？這就考較你自己的“鑑賞力”了。

“鑑賞力”哪裏來？説實話，我説不好。分享一點經驗：

華羅庚説，讀書要從薄到厚再從厚到薄。所以廣泛閲讀的笨功夫還是下足的。毛主席就是一生勤學苦讀不倦，關於毛主席讀書的故事可以去看陳晉的講座。

電影《唐伯虎點秋香》中説，美女是需要比較的。比較方得真知。

中國人民大學温鐵軍教授提到過兩原則：“去意識形態化”，“邏輯分析的起點要去歷史事實的起點一致”。不明白的請看温老師的“八次危機”的講座或其著作。

相信你的直覺，不要迷信邏輯。這需要了解一點哲學。復旦大學吳曉明老師説“批判就是‘澄清前提、劃清界限’”，要以批判的立場去閲讀，批判就要多做些“澄清前提、劃清界限”的功夫。復旦大學王德峯老師説“邏輯的真理都是派生的、直覺的真理才是真正的真理”。所以，説句題外話，也是王老師説的，請對女生多一些敬重，女生的直覺相對於男生要高明一些。

最後，提醒一些辨別技巧：國內真的有自己學問的學者，國際會議或國外機構會出費用請他去演講，靠國內出費用去混個出鏡的大都是沒出息的“抬轎子”者，所以查查這方面的資料，就會知道啥人在國際上受真正的尊重和承認；國際會議上的地位，如果是請做主題演講（first speaker），那了不得了，如果只是末了發言，那就是個點綴，吃塵的；熟悉歷史的、善做古今中外比較的，往往具有真知灼見。

五、我心中的大師

前文已説，當代是不會“出”大師的。但這不是説，當代沒有具有大師級水準的學者。以下，謹根據我的鑑賞力（當然，你也可以不當回事），推薦幾位這樣的學者。

鄧英淘：《為了多數人的現代化》。

以我有限所見，還沒有其他人從“多數人的現代化”如何搞法的角度去思考問題。所以，首先他提出了一個好問題，其次他的思考和功夫是紮實的，是用腳做學問的高貴的學者。如此推崇，是因為至少，我就是這多數人中的一個，而鄧英淘，為我在思考，乃至於積勞成疾，英年早逝。以經濟學家的定位來説，我覺得除馬克思外，無人可與鄧英淘比肩，什麼亞當斯密、凱恩斯，尤其什麼哈耶克之流，其學説不過是“為了少數人的現代化”罷了。

王德峯：《哲學與民族的文化生命》。

以我淺陋之見，我覺得王德峯是“打通中、西、馬”的“世界第一人”（或有其他人，但我還沒發現）。

陳平：代謝增長理論。

與各國牛人真刀真槍幹仗“打”出來的高手，從來不抬轎子，只提刁鑽的問題。從來不鳥權威，只願意站到巨人的肩膀上，槍掃一大片諾獎經濟學家及其理論。看看他在北大、清華做的講座，二個字，透、爽！

温鐵軍：《八次危機》。

用腳做學問的學者，國外的貧民窟和游擊區等險地都親身調研，做了廣泛而深入的古今中外的比較研究。他善於拔下妖精的“畫皮”。

張文木：《人生沉思錄》。

書齋學者中極其難得的功夫深的學者，做地緣政治的。張先生極其嚴謹，看看他每篇文章的參考文獻的標註和附註就知道他沒有一句話是沒有根據的瞎説的，他的文章總能給你一種不得不信服的氣勢。

餘不盡敍，以後的文章中提到時再推薦。

（原文完）

跋

自己沒有鑑賞力或不敢判定誰是大師及大師之成色幾何的人，不過是人云亦云者！

我的判定即使不正確，那也是我自己的判定，乃是我自己的主張。這方面我非常欣賞眉山劍客陳平的豪言壯語：“理論和直覺矛盾時，相信你的直覺，大不了實在錯了再改，這樣才能做出突破和創新。”

有一句毛主席的批語送給人云亦云者：

“牆上蘆葦，頭重腳輕根底淺；山中蘆葦，嘴尖皮厚腹中空。”