觀網評論：如何在專業問題上把一個邏輯不錯的碩士噴到沉默？_風聞

作為一個生物碩士，我曾經以為我在生物/醫學評論中，能碾壓民科噴子，後來發現我錯了。

文章略長，可以直接看加粗部分。

報道正文：胡遠東：當你買的保健品確實有效時，真正的災難才剛剛開始

針對魚油的保健作用，我作出有研究支撐的論述（圖1）：

圖1

魚油富含DHA（一種必需脂肪酸），對視網膜功能和大腦發育有作用。

魚肝油主要有效成分是維生素A、D，一般魚油會添加維生素E作為抗氧化劑，以上三種維生素都是脂溶性維生素。

這麼有理據支撐的話，要怎麼噴呢?請看下文：

圖2

圖3

圖4

圖5

強行把我的觀點偷換成丁香園的觀點，然後不看我的反駁一直噴。當然我也不可能突然跑去為丁香園的觀點反駁，我只能為自己的觀點反駁，所以被他用一些基礎知識來嘲諷：這點問題都看不出來，沒能力。（圖2~5）

到這裏我已經發現無法溝通了，只能發出聲明：我和丁香園的觀點不完全一致，我沒有義務為丁香園的觀點辯護，並重申了我自己的觀點（圖6）。

圖6

而得到的依然是嘲諷；原來在我的評論下回復的話，和我毫無關係。他到圖4才點出的，不在正文裏出現過的“丁香園廣告”：“助力血管健康”，才是他一切言論的基礎，任何在此之前發表關於“魚油”言論的人，都被默認明白這個沒有點明的“基礎”，並且一切指出魚油有保健作用的人，都是出來為丁香園站台的。（圖7）

圖7

這樣被民科噴最難受的是什麼？你想認真討論，他卻從不看你的回應。你到最後才發現，他的任何言論，都有他所自定義的、沒有點明的“言論背景”，而不知道這個言論背景就發言，證明你是低能。不管你説的話本身多麼正確，因為在他的“言論背景”下理解起來並不正確，所以就是你錯了。

有一個笑話：一個小孩見人就説：我見過比牛馬大多了的人！有人懷着科普的心態，給他講了牛有多大，馬有多大，最大的人有多大。結果小孩完全不聽，直接來一句：

“我有説什麼牛，什麼馬嗎？我説的是蝸牛和灶馬！shabi！”

沒想到今天看到了真實版。而懷着科普心態的我，也的確是個shabi。即使知道什麼叫稻草人謬誤、謬誤謬誤、偷換概念，我還是照樣把自己送給別人噴。

還有一位仁兄，被噴了之後，作的回應還被嘲諷為加戲。我不知道沒有直接評論的各位怎麼想，但是不看人具體觀點就開噴，偷換概念噴完人後，嘲諷別人的回應是“彙報”“加戲”，並拉黑別人，這不是討論應有的風格，會把討論拉低到罵街的水平。大家喜歡到觀網罵街嗎？

不看人具體觀點就開噴，偷換概念噴完人後，嘲諷別人的回應是“彙報”“加戲”，並拉黑別人，這不是討論應有的風格，會把討論拉低到罵街的水平。大家喜歡到觀網罵街嗎？

不看人具體觀點就開噴，偷換概念噴完人後，嘲諷別人的回應是“彙報”“加戲”，並拉黑別人，這不是討論應有的風格，會把討論拉低到罵街的水平。大家喜歡到觀網罵街嗎？

重要的事情説三遍。