中俄雙方為何都説《尼布楚條約》對自己不公？_風聞

現在説起中國領土，都要求以繼承大清朝版圖為依據。大多在講版圖的時候，就會提到尼布楚條約，主張以尼布楚條約為準的領土。

但簽訂尼布楚條約的時候，大清的領土還不包括今天的新疆和西藏。所以網絡上鍵盤俠的歷史知識有限，對自己只要最大最好的時候，這是缺乏客觀看待歷史的。

對尼布楚條約，按我國教科書觀點是平等條約，但網絡鍵盤俠眼裏，卻認為不公平，似乎失去了很多土地。

那俄羅斯是什麼觀點？可以參看8月19日我們發的文章《俄羅斯教科書上如何記述他們侵佔外滿洲的歷史？》。俄羅斯最為崇拜的他們精神領袖就彼得大帝，可他們説這尼布楚條約是彼得大帝一個污點，對俄羅斯就是喪權辱國。

那麼就要分別看雙方的依據了？

一、俄羅斯觀點

對俄羅斯而言，在相當明朝的崇禎五年，也就是1632年，沙俄就已經擴張至西伯利亞東部的勒拿河流域後，建立雅庫茨克城，這座城市就被建成沙俄統治遠東地區的堡壘。

從時間上説，繼承大清朝土地都算是“自古以來是我們領土”，那比大清朝還早的時候，沙俄就進入遠東地區，那當然也可以説是自古以來的領土。

等待清軍入關，早年忙於平定中原各地區，到康熙爺親政後，又出現了三藩之亂。所以一直無力脱身去管遠東地區。所以遠東地區大部分已經為俄羅斯實際控制，並要求當地土著民族向其交税。

那些遠東土地對俄羅斯人而言，就如吃到嘴裏的肉。簽訂《尼布楚條約》，就像是讓他把嘴裏的肉吐出來，分割一刀。那對俄羅斯人而言確實很憋屈。

那我們在看大清這邊，或者説中國歷史。這問題可以看我們8月12日發的文章《俄羅斯真是歷史上侵略我國領土最多的國家嗎？》。有詳細歷史回顧，歷史上，即使算滿洲地區國家渤海國，也可以算上蒙古大帝國，對人煙稀少的遠東地區一無派兵、二無徵税、三也沒派人去管理。無論滿洲人還是蒙古人，對那麼邊遠而很少有人的地方，是沒有興趣的。

所以對以前地圖，包括元朝，你可以畫到北極圈，因為那邊沒有邊境。而古代國家也無邊境概念。而且北邊也沒有武裝勢力威脅，所以幾乎是被遺忘的地區。客觀點畫地圖，如上邊的蒙古帝國，畫的北部邊境是適可而止，而沒有意淫到北極圈。

二、大清國觀點

那麼大清為什麼要與俄羅斯打一場戰爭，還要爭取這塊地方呢？

主要的臉面問題，早在康熙初年的時候，已經有被俄羅斯控制的土著民族派人來，説有一股人拿火槍，要求我們交税，所以請求大皇帝派兵保護。但因為當時軍事實力全部在中原對方三藩之亂，無暇顧及這裏。只有等平定三藩之亂後，才可騰出手對方沙俄。

大清國的觀點，是對那些地區沒有實際控制，但那些地區一部分是和我們有血緣關係的土著人居住，而貝加爾湖等地區，則是自古是蒙古人的生活區域。

如果説沙俄觀點，這土地是我先佔的。而大清國的觀點，這些地自古是我親戚的地。

所以從外觀角度看，是兩大帝國爭奪蒙古人和通古斯人的土地。

現在屬於俄羅斯聯邦管理，但最終最好的結果，應該由當地土著人即當地蒙古人和通古斯人自己決定他們命運。

三、雙方的戰與和

如果從雙方實力而論，這裏都不是主戰場。這時候，沙俄主要難對方的是瑞典和奧斯曼帝國。這裏是次戰爭。而大清在平定三藩之亂後，準噶爾汗國才是大清國的主要對手。所以雙方投入兵力都不是主力。

還有就是，這地區，對大清主要是臉面問題，即使後來收回，大清對收回的領土也沒有實際管理。因為大清主要兵力均南下，連滿洲地區都很少有人居住，更何況那些遠東土地。即爭是臉面，但拿到手也沒什麼用。

而這些地區對俄羅斯卻有重要經濟利益，主要是獲得當地動物皮毛，還有可以與大清進行貿易。所以奪得這些地區，對俄羅斯有重要經濟利益，這也是導致的雙方重視程度不同。

大清國這邊派出的代表是索額圖，俄羅斯派出的代表是戈洛文，索額圖這邊還是有兩個外國傳教士徐日升（Thomas Pereira）、張誠（Gerbillon Jean Franois）充當翻譯。

康熙派索額圖，要求開始可以要求以勒拿河為界，如上圖，但這也後畫，當時只知道勒拿河，當時還不知道更北邊的土地到北極圈。

但因為大清主要精力要對方準噶爾汗國，尤其避免與俄羅斯長期為敵，主要是避免俄羅斯轉而與準噶爾汗國聯合。所以要求儘快達成協議，設置了底線，先以尼布楚為界，酌情可以退讓到額爾古納河。

這張圖是俄羅斯要求的邊界，即以黑龍江為邊界。這遠遠超出了康熙皇帝給索額圖的底線。索額圖當然不答應。

後有的説，為打開僵局，俄羅斯方面收買了大清國這邊兩個傳教士翻譯，知道了大清國談判的底線，而俄羅斯也不敢繼續與強大的大清國為敵。於是雙方讓步，最終達成條約。

1689年9月7日，清朝和俄羅斯用滿文、俄文、拉丁文三種文字簽訂了《尼布楚條約》，因為這裏沒有漢人居住，所以條約沒有漢文。條約對邊界和領土的規定：從黑龍江支流格爾必齊河到外興安嶺、直到海，嶺南屬於大清國，嶺北屬於俄羅斯。西以額爾古納河為界，南屬大清國，北屬俄國，額爾古納河南岸之黑裏勒克河口諸房舍，應悉遷移於北岸。

《尼布楚條約》有一個待議區域：惟界於興安嶺與烏第河之間諸川流及土地應如何分劃，今尚未決，此事須待兩國使臣各歸本國，詳細查明之後，或遣專使，或用文牘，始能定之。

但雙方對這個待議區域有不同認識。清政府認定的外興安嶺走向，實際上是指北支，俄羅斯認為是南支。所以按請政府觀點待議區域是上圖。

這張是按俄羅斯觀點的待議區域。現在我們畫的大清朝地圖，基本都是按照俄羅斯觀點畫的。

俄羅斯官方出版的《彼得大帝》一書中寫到：“……外交領域遭到失敗，他與中國簽訂的涅爾琴斯克條約（尼布楚條約）規定，把黑龍江兩岸割讓給這個大國。這樣，俄國三十多年來擁有的這條完全可以航行的西伯利亞河流便歸了中國人……在克里姆林宮很少有人瞭解這種割讓在戰略上具有的危險性。”

俄羅斯人認為簽訂《尼布楚條約》是大清國武力逼迫下籤訂的，是不平等條約。以後簽訂的《中俄璦琿條約》、《中俄北京條約》才是平等條約。列寧也是持這觀點，所以列寧説的廢除與中國的不平等條約，指是是《中俄璦琿條約》、《中俄北京條約》以後，在義和團活動的時候，沙俄獲得的權益和佔領的土地。列寧認為與中國邊界應該是以《中俄璦琿條約》、《中俄北京條約》為準。

現在的人，還提出一個有意思的現象，就是《尼布楚條約》規定有待議地區，而後雙方簽訂的《中俄璦琿條約》、《中俄北京條約》沒有規定那些待議地區的歸屬，所以，現在中國還有權主張對《尼布楚條約》規定有待議地區的主權。

作者富察春兵

滿族文化網出品，轉載請註明。