北大教授：兩岸統一難以成事_風聞

原文標題：北大教授竟這樣看待統一：“中國硬實力不如美國，軟實力不如台灣”​

發佈於 2019-01-05 

文 I 蘭斌強

兩天來，關於統一問題台灣島內輿論持續紛紛紜紜，但藍綠似乎越走越近，幾乎都喊出了不贊同統一。其中最大的理由就是兩岸的社會制度不同，或者稱台灣不認同大陸的社會制度。所以，在野的國民黨提出要與大陸進行“制度競爭”，而執政的民進黨蔡英文和賴清德則同聲叫囂“大陸應該向台灣民主制度學習”。

按照台灣國、民兩黨的意思，只有等大陸實現了他們所指的“民主體制”，也就是要大陸政治體制改變成西方認可的政治體制時，才有可能談統一問題（這隻能算是國民黨的想法，民進黨連“中華民國”都不承認）。

國家的統一是由體制決定的嗎？顯然這純粹是抗拒統一的藉口。

所以，習近平主席2日的講話提出5點主張時，在第2點中明確指出：**“制度不同，不是統一的障礙，更不是分裂的藉口。”**一語點中了抗拒統一的要害。

台灣方面找這種藉口還情有可原，畢竟他們習慣了現在台灣體制下的生活方式，對大陸體制較為陌生，不想馬上改變。因此，習近平提出了“一國兩制台灣方案”的倡議。

然而，就在此時，確有大陸學者站出來台灣政壇背書、幫腔，而且比蔡英文的叫囂更有煽動性。

今天（4日）下午4點56分，台灣《中央社》發表一篇報道，標題為“北京學者：中國對自己人沒吸引力 何談和平統一”。

台灣《中央社》報道的標題截圖

該報道披露，北京大學國際關係學院梁姓教授在習近平2日發表對台講話後接受香港媒體採訪時稱，無論是武力或者實力，要實現兩岸統一都難。這位梁教授給出的原因是：武力統一最大的障礙是美國的存在，而中國的硬實力不如美國。如果是和平統一，最大的阻力是大陸自身的政治體制改革，軟實力不如台灣。

台灣《中央社》的這篇報道雖然很短，但這位梁教授的言論卻很有煽動性，因為他的這番言論與台灣當局對抗統一的觀點非常契合。為了核實該報道的真實性，筆者從最原始的香港媒體找到了這位北京大學梁姓教授此次採訪時這段話的完整視頻。

香港《有線新聞網》報道的標題截圖

該視頻是香港《有線新聞網》2日的報道，標題為**“北京學者認為兩岸統一難以成事”，**整個視頻全長2分49妙，前面30秒是大陸領導人在的紀念《告台灣同胞書》發表40週年大會上的講話，中間有1分34秒是蔡英文的回應講話，最後有45秒就是這位梁姓教授接受記者採訪的言論。下面是這位梁教授講話的完整內容視頻截圖。

香港《有線新聞網》視頻截圖

上述這位北大教授言論可以分為兩個部分：

一是如果大陸實施武力統一，美國一定會出兵參與，所以美國是“最大的障礙”，但中國實力不如美國，所以兩岸統一難以成功；

二是如果大陸實行和平統一，但大陸的社會制度不如台灣，也就是軟實力不如台灣，所以和平統一大陸的政治體制是最大的阻力，兩岸統一也難以成功。

在提到大陸軟實力不如台灣時，這位梁姓教授還列舉了一個看似很有説服力的現象作為佐證，那就是大陸人有好多移民、出國的，説明大陸沒有吸引力。

這種説辭看似冠冕堂皇，其實荒謬至極，也不是事實。

一、可笑！將存在推演成結果 

美國干涉台灣是長期存在的事實，但這種事實是否就一定會成為中國實施武力統一台灣時美國出兵的結果並不一定。

首先，美國干涉台灣問題原本就是違反國際法的，是對一個主權國家的侵犯。所以當中國真要實施武力實現統一時，中國為的是捍衞國家領土完整的正當行動，而美國要出兵干預無論是與法與理都是被動的，不會受到國際社會贊同，這一點美國不會不考量。

其次，美國干涉別國一定會看是否對它自己有利，它從中能獲得多大的好處，如果是“賠本的買賣”，美國是不會做的。中美是有着外交關係的兩個大國，在國際政治上和相互之間存在着政治、經濟、貿易等眾多巨大的利益關聯。如果因中國為實現國家統一問題美國要出兵干預，這就意味着兩國斷交而且還可能會引發地區動盪，兩國都將失去巨大利益。但中國為了捍衞領土完整可以不惜一切，而對一向忌憚丟命的美國來説，為了維護一個連小兄弟都談不上的中國台灣，它願犧牲自己的利益嗎？

因此，中國大陸如果真打算實施武力統一解決台灣問題，雖然有美國因素的存在，但美國不可能貿然出兵干預。所以，美國的實力在中國實施武力統一時，對中國來説不會起到決定性的作用，甚至可以説它不會發揮作用。

因此，北京大學梁教授的這番言論是自己為是的邏輯：將存在推演成未來必須發生的結果，實在是可笑之極。

二、荒唐！軟實力=體制？

每個國家都有權選擇符合自己的社會制度，至於它選擇的制度是好是壞最有發言權的是它的人民。不能以不同的社會制度來判斷孰是孰非，更不能用軟實力來説明哪種社會制度的優劣。將社會制度與軟實力劃等號是偷換概念。

中國大陸選擇了特色社會主義制度，台灣選擇了比照西方（實際上是美國）的社會制度，在實際運行中各自都有各自的優點，各自也有各自存在的問題。台灣因為實行的西方的社會制度就證明軟實力強？而中國大陸選擇特色社會主義制度軟實力就不如台灣？這是怎樣的一種荒唐邏輯！

台灣社會制度轉型可以從1987年算起，40多年來，台灣政治雖然形式上實現了選舉、政黨輪替，但政治腐敗、骯髒、黑暗繼續發生，並未見到有多麼鮮亮。民選“總統”陳水扁貪污了幾十億就是一個鮮明的例子。無休止的藍綠惡鬥、“議會”打架、選舉澳步等等這些難道就是好的軟實力？在經濟上，從亞洲四小龍逐漸向亞洲“困難區”墜落，難道這就是好軟實力的結果？一個太陽花學運可以導致台灣發展空轉四年，課綱的修改使得年輕人連自己的祖宗都不認，甚至將“慰安婦”認着是自願的職業，這樣的亂象就是好的軟實力？

大陸雖然還有許多的不足和存在不少問題，但同樣是這40年，大陸的在政治上不斷改進、提高，經濟上總量已達到世界第二，人民生活水平發生了明顯的變化，生活質量比40年前有了極大的提高，人們精神面貌越來越陽光，等等，這些難道就是軟實力差？不如台灣？

北京大學這位梁姓教授用偷換概念的方式先入為主讓人們確定台灣的社會制度好，而大陸的政體差，所以台灣的軟實力比大陸好。不講事實，不作比較，實在是荒唐！

至於梁教授用大陸民眾移民、出國現象為依據説明政府沒有吸引力更是以點概面的胡扯。每個移民、出國的人都有自己的緣由。不可否認其中有嚮往西方生活方式的，但也有因家庭原因需要與家人團聚的，還有為了報效祖國而出國學習西方的先進技術的，**怎麼可以將其中的黑點代表整體現象呢？**要説移民、出國現象，台灣比大陸更普遍，那我們是否可以説台灣社會對台灣人就沒有吸引力？用這樣的現象來説明政府沒有吸引力，只有腦子進水了才會這麼説。梁教授，你説是不是？

因此，如果大陸實行和平統一，按照大陸領導人提倡的“一國兩制台灣方案”兩岸統一沒有任何障礙。

三、某些人的真實意圖

自改革開放40年以來，以美國為首的西方就一直盼着中國變色，大陸一些唯西方是從的公知吵着、鬧着，甚至逼着要求政府進行以“制憲”為名實為推翻現體制的所謂政治改革。

他們竭嘶底裏地要推動這樣的“政治體制改革”究竟為了什麼？能給人民帶來哪些好處？

他們給我們的信息是，實現了這樣的“政治改革”中國就和美國、西方一樣了，我們的價值觀就擁有了“普世價值”，中國就發達了，就真正成為先進國家了，就可以有選票了，就可以有自由、民主、人權了。

真是這樣嗎？

當初蘇聯解體前，美國也是這麼説對他們的；阿拉伯在未動亂、戰亂前，美國也是這樣跟他們這樣説的。而無論是前蘇聯還是曾經安寧的阿拉伯他們內部都有一批配合美國的專家學者。可到頭來得到的是什麼？國家解體了、家園破碎了、戰火點燃了、家人失去了。而以美國為首的西方在東歐消滅了對手，原來的兩大陣營只剩下西方陣營了，它們可以想幹啥就幹啥了，它們在中東得到石油了，它們在阿拉伯擴充自己的勢力了，地緣政治影響力伸向更廣的範圍了。這才是以美國為首的西方的目的。

30多年前，中國頂住了以美國為首的西方顛覆，國內某些配合西方的人也遭到了打擊。中國堅持自己的政治體制不變，依然昂首挺胸進入了發展的快車道，並取得了偉大的成功，這是西方沒有想到的，也是國內某些人不想看到的。因此，這些年來，國內外這股勢力一直賊心不死，時刻惦記着他們未達成的目的，只要環境稍有變化，認為合適，他們就會採取行動。

我們有自己的價值觀，我們有自己的選票和選舉，我們有自己的自由，我們有自己尊嚴，我們的生活正一步步向快樂邁進。我們絕不做西方的附庸，我們的政治改革會按照自己的節奏推進，絕不會聽從美國，更不會比照西方。因為我們是中國人，因為我們要做一個堂堂正正的中國人！

挺起你的腰桿吧，中國的某些學者！別看到“美國”二字就沒有了脊樑骨，別見到“西方”二字就跪下了！