潘達斯奈基：新瓶舊酒，拍案驚奇_風聞

本文自虎嗅網，作者火牆

吃豆人自以為擁有自由意志，但被困在一個迷宮裏，只能吃吃吃。就算從一側逃出來了，馬上會從另一側回到這個迷宮。這是個噩夢世界，最糟糕的是，我們都生活在其中。

藉着前衞的互動形式，《潘達斯奈基》徹底火了一把。

觀眾觀看電影的過程中，劇情發展的關鍵節點會出現提示，將選擇權移交給用户。電影通篇存在數十個這樣的選擇，觀眾可以通過自己的選擇來決定劇情的完整走向。雖説有數十個，但他們並不全都關係着劇情，有些只是湊數的。

藉着前衞的互動形式，《潘達斯奈基》徹底火了一把。

它“創新”性地引入了互動方式。觀眾觀看電影的過程中，劇情發展的關鍵節點會出現提示，同時將選擇權移交給用户。

電影通篇存在數十個這樣的選擇，觀眾可以通過自己的選擇來決定劇情的完整走向。雖説有數十個，但他們並不全都關係着劇情，有些只是湊數的。

這樣的設計之下，本劇幾乎沒有被盜版的可能性，只有依託Netflix的視頻平台才能完整地體驗《潘達斯奈基》。

故事中，遊戲設計師史蒂芬嘗試通過編寫程序，還原自己已經過世的母親留下的書《潘達斯奈基》，開發過程中史蒂芬的精神逐漸失控，並被觀眾的選擇導向了不同的結局。

據介紹影片總共有5個主要的結局，我們可以將它視作5部獨立的電影：他可以是一部《穆赫蘭道》（在催眠的夢境中了卻心願），也可能是一部《楚門的世界》（陰謀論），甚至會變成一部恐怖片（陷入瘋狂弒父）。

可謂買1部看5部的性價比電影。

就在《潘達斯奈基》上線的5天之後，《古董局中局》也趕製了一部互動迷你劇，藉着這波熱點獲得了不少的關注。看起來大家對這種新形式都很感興趣。

需要承認的是

這種由觀眾自己選擇“分支”，來決定故事走向的電影看起來非常的新奇。

新奇，但是對敍事卻不太友好。

正因為其交互性的存在，編劇在構建故事時需要考慮的東西更多，觀眾獲得的可能性也會被拓寬。很多觀眾在看完一個結局之後立刻從頭開始，嘗試打通另一個結局。

觀眾在劇情的選擇上獲得了極大的自由，可以隨心所欲地決定故事的走向。但與此同時，創作者的表達被很大程度地壓縮，故事的解釋權一定程度被讓渡給觀眾，電影從“創作者表達”變成了“觀眾表達”。

這種形式實際上就是在“訂製”觀眾自己的劇情。

《潘達斯奈基》中真正能引導劇情的選項並不多，所以劇本也並不複雜。幕後主創查理·布魯克在接受採訪時表示電影一共拍攝了5個小時的素材，觀眾看完每條結局的時間大致是90分鐘，流程並不長。想象一下更復雜的劇本和更長的欣賞時間，這樣的工作量也許必須要藉助AI來完成了。

説到AI，今日頭條、抖音等平台已經通過算法來接管了用户的選擇權，用户可以直接獲得獲得符合自己預期的內容。如果未來看互動電影時的選擇也接入算法，也許會為每位觀眾提供符合對方口味的劇情。

這樣的話，兩個人看的會是完全不同的電影，討論將無從談起。人們吸收的內容被自己的興趣強引導，大家進一步被困在自己的信息繭房中，成為與世隔絕的孤立者。

越來越多的人選擇將自己的選擇權託管給大公司，這件事情聽起來本身就很潘達斯奈基。

所以互動是未來嗎？

前兩年VR概念大火的時候，曾有人認為未來的電影都會是VR的。

這種看法經不起推敲：觀眾可以“不受取景器的限制”，自由觀察場景；為避免“潛在的眩暈問題”，要保證鏡頭的連貫性。“VR電影”一上來就消滅了大部分的鏡頭敍事方式，鏡頭邏輯和現實邏輯高度重合。

即使我們的欣賞水平還停留在“鏡頭真長”“畫得真像”“唱的真高”“彈得真快”上，通篇視角廣闊的長鏡頭依然足以讓人窒息。

同理，互動電影也會限制導演對情節的控制。

跟很多人的第一印象正相反，開放式的劇情發展並不會讓創作者的的靈感得到更大的發揮。

對於大多數導演來説，故事和結局有一個就夠了，多出來的情節也許多餘而又難以自恰，傳統電影的敍事方式在“互動”兩個字面前四分五裂。

實際上，互動電影甚至不應被算做是電影，它的本質是一個播放視頻的程序。

我們在觀看《黑鏡：潘達斯奈基》時，Netflix甚至沒有給我們準備一個進度條——本質上是沒有辦法準備。整個觀看過程你只能“暫停”和“前進10秒”，彷彿一個非常簡陋的遊戲界面。此刻與其説是“互動的電影”，不如説是“看電影的遊戲”。

作為“互動”領域的前輩，帶有劇情分支系統的遊戲數不勝數。

從形式上來看，跟《潘達斯奈基》最相似的是Quantic Dream的作品《底特律》《暴雨》《超凡雙生》，以及以改編著稱的Telltale Game的《行屍走肉》《權力的遊戲》《蝙蝠俠》等。

在chunsoft開啓了音像小説的先河之後，市面上大多數的文字遊戲都會引入選項系統，本質上實際是在換一種方式看小説。

由於分支的存在，這類遊戲在不同結局中都經常會出現邏輯bug，雖然這其中也不乏複雜精巧的作品。但對於創作者而言，分支非常考驗對劇本的整體把控能力。

所以，也許“互動”代表了某種形式的未來，但它本質上是跟遊戲融合，成為一種獨立的表達形式，不會取代電影本身。

“元”

事實上，《潘達斯奈基》對於多結局的解釋算得上是恰到好處的。

製作方巧妙地用“平行宇宙”這一萬金油來解釋所有的結局。它最大程度地保留了創作者在“互動電影”這一形式中對於結局的表達。在觀眾的所有選擇之上，還存在着一個“母結局”。同時也將所有的結局歸納在一起，使他們能有一個整體的表達。

遺憾的是,這幾乎也是唯一的解釋方式了。

總不能每部電影都用“平行宇宙”這一招是吧。

遇事不決，量子力學

在某個結局中，Netflix還安排了吐槽觀眾的戲份，史蒂芬回頭罵得觀眾狗血淋頭：“你們不就是想看暴力戲，而且看得很開心嗎？”

在另一個結局中，觀眾被暗示“我們每個人都處在這個遊戲中”。彷彿我們的選擇同樣是被某個更高的存在所控制。

觀眾作為觀察者，作為信息的接受方，通過鏡頭來了解和思考故事本身，觀眾本身是獨立於故事之外的。思維和行為都完全與作品無關。在這一刻，觀眾是自由的，他的思考，他的猜測，全都是圍繞着“他自己”這個主體為中心所構建的。

這其實是一種meta（元），我們可以找到文學領域對於meta作品的定義：

後設小説（英語：Metafiction）又稱元小説、超小説，是一種小説類型，透過自我意識的覺醒，刻意凸顯書中虛構的錯覺。

電影中不斷地進行着暗示：我們在操作史蒂芬的同時，同樣也存在着“更高的存在”來控制着我們的一舉一動。如同《草地上的午餐》中的裸女，我們觀察者她，她也回過頭看着我們。

你發現，導演將你拉進了故事的情節中，你成為了組成這個故事的一部分，不再是故事的旁觀者，而是參與者。

這就如同透過牆上的小洞偷窺，忽然你發現，有個人在洞的另一端看着你，儘管他什麼都沒做，卻在心理上摧毀了你自己構建出來的那個主體我，你成為了別人眼中的對象。你也成了這個電影的一部分。

meta手法在遊戲作品中並不少見，因為遊戲獨特的“互動性”存在，總有開發者希望能夠跨次元地與顯示器後面的玩家互動，出其不意地諷刺一下自己和玩家。利用“平行宇宙”來給meta打掩護的作品也成為了他們的慣用伎倆。

總之

這部電影的出現，必然會引起更多的影視行業創作者對於互動的思考，產生更多的類似作品，進一步開闢互動電影的創作空間。同時跟遊戲相結合，二者的界限會越來越模糊。

從故事內容上來看，《潘達斯奈基》或許只是以互動之名，將各種相似題材的優點進行整合，形式大於內容。可對於一種全新類型作品的探索者來説，新的形式一定會帶來新的思考。

還是希望，以後創作“互動劇”的創作者們，能多一些思考，少一些形式。