説説常識：企業家並不特別重要_風聞

       市場派經濟理論者們特別重視企業家的作用。他們以為企業家是市場經濟環境下最積極有效的價值與財富創造者。於是提出了”企業家特別重要“的口號。

        他們沒想過，企業家是什麼？企業家又是怎麼來的？就憑着自己的主觀臆斷，提出了這樣的口號，在忽悠了別人的同時，很可能也忽悠了自己。

        首先定義一下，企業家是什麼？

        企業家【是指在企業中能獨立自主地作出經營決策並承擔經營風險的人。既是生產的組織者、領導者，又是市場交易中的經營者】——這是從百度上搜來的定義。

        很顯然，這樣的人並不一定會成功，其中的很多人會失敗——這很正常，就像其他的職業者一樣，真正成功的只會是少數。

        於是問題就來了，”企業家特別重要“中的”企業家“，包不包括失敗了的企業家？

        如果包括，那麼失敗了的企業家，其實已經不再是【在企業中能獨立自主地作出經營決策並承擔經營風險的人】了，【企業家特別重要】就等於在説不是企業家了的人也【特別重要】，也就是説把企業搞垮了的人也【特別重要】，邏輯上還有什麼人不應該是【特別重要】呢？

        於是在邏輯上，要讓”企業家特別重要“這個口號能夠成立，只好在”企業家“前面加上”成功的“限定詞。説”成功的“【企業家特別重要】，於是，【企業家特別重要】就變成了“成功的企業家特別重要”，重點不在企業家，而在成功了。        説成功特別重要，雖然不免會被覺得是廢話——成功當然重要，不只是企業家，但終於好像邏輯上沒問題了。於是第二個問題來了：        企業家是怎麼來的？企業家是在一定的經濟環境下出來的。在簡單商品經濟環境中，不可能有現代的企業家——儘管也出現過類似於范蠡、呂不韋那樣的企業家。在生產力水平極為低下的原始社會里，更不可能有企業家。        也就是説，企業家的出現，是生產力水平提高的結果。而生產力水平提高，是科技創新的結果。那麼，應該説的是”科技創新特別重要“而不是【企業家特別重要】。        對了，科技創新才特別重要。企業家如果沒有科技創新導致的生產力進步，社會生產力仍然處於原始或者簡單商品經濟階段的水平，是不可能有企業家或者現代企業家產生的土壤的。

        即使是今天的市場經濟環境下，科技進步處於停滯狀態的國家裏，企業家的日子也很不好過，經濟危機就是他們無能為力的證明。

        而被認為環境不利於企業家生存的中國，這幾十年因為科技進步的持續快速，私營企業家——因為在主張【企業家特別重要】的人的眼裏，私營企業家才算是企業家，所以這裏不把國企負責人算進來——得以迅猛增長。        四十年前，中國的私營經濟規模一定比印度小；今天中國的私營經濟規模已經超過了印度整個經濟規模的兩倍多。一大批的私營企業登上了國際經濟舞台，其中傑出的企業家更是在世界頂尖企業家中嶄露頭角。       因為認識到科技創新對經濟的作用，於是 一些人把創新、進取當做了企業家的精神內涵。        如果創新與進取確實是企業家特有的本質屬性，那麼，企業家就確實是必須特別保護的羣體。

        可是問題在於，把創新與進取當做企業家精神的內涵，不過是忽悠人的做法。因為創新與進取，是人類在沒有企業家的時候就有的。

        原始社會是沒有企業家的。是那個時代一些傑出人物的創新與進取，引領人類通過提高生產力，擺脱了資源極度稀缺的環境，進入了經濟社會。在這之後，才有了企業家。因此，創新、進取精神不是企業家的特有屬性。         從經濟活動的特性來定義，企業家就是通過有效配置資源，實現資本增值目的的人。

        如果説古代的企業家，還必須通過僱傭勞動力，才能夠實現資本增值的目的，而現代的企業家甚至不需要直接購買勞動力，就可以通過調動與配置資源，在市場上實現資本的增值目的了。因此今天的企業家與一般人的分別，僅僅在於，是不是公司老闆。

        創新與進取精神，不是企業家才有的屬性，而是其他任何職業者都可能有的屬性。工人農民都可能有這樣的屬性。        而且通過創新進取獲得成功的人，往往會成為企業家——當然也可以不成為企業家，而只是資本家。        另一方面，老闆即使沒有創新進取，只要仍然可以為資本賺取到必要利潤率水平的利潤，也可以繼續當他的企業家。

        相反，如果創新進取的結果，是資本的損失——創新的經濟風險很大，這是很有可能的，就會當不成企業家了。

        所以，如同其他任何職業者一樣，創新進取並不是企業家這個職業的本質條件。

        成功的企業當然離不開創新。但是企業的創新不等於企業家的創新。

        把別人的創新成果進行高效率資源配置，或者讓有能力創新的人有一個合理的平台，因此而實現了企業的創新與高效率，這隻代表企業創新成功，不是企業家創新的結果。一些人把企業的創新成功當做企業家的創新成功，是混淆了事實的忽悠。

        有一種説法，説優秀的企業家可以通過創新創造市場需求。這種説法是錯誤的。        首先，需求是人們從邊際效用規律產生的市場現象，不是任何人能夠創造出來的。

        任何創新的結果都只有適應了這個需求才會有價值。從邏輯上説，如果需求可以被創造出來，企業家就成了救世主，世界上就應該不會有經濟危機了。以為企業家可以創造出需求，是蔑視市場的表現。

        其次，企業創新不等於企業家創新。

        創造新產品應該是科技人員的職能。即使是身為企業家的人創新出了產品，那也只證明這個人同時具有企業家與科技人員兩種身份而已。依然不能説是企業家創新出了產品。就好比科技人員也可以成為企業家，不能因此把科技人員與企業家混同一樣。

        當然企業家也有特定的創新的空間。企業家特定的創新空間，在交易方式與管理模式兩方面。        企業家既可以通過創新交易方式提高企業的經濟效率，也可以通過創新管理模式，提高企業的行為效率。這兩種創新才是企業家特有的創新內容。        企業家與其他職業者唯一不同的本質區別，就是必須為資本謀取利潤。其他的職業者雖然也可能為資本賺取利潤，但並不是説沒有為資本賺取利潤，就不能成為本職業的從業者。        工人也許要為自己的資本增值而努力，但是即使虧損了，也不影響他是工人。企業家如果不能為資本獲取必要水平的利潤，就不配被稱為企業家了。而且也多半會被解聘。        或許有人會説，工人不能為資本賺取利潤，企業就會將他開除，也就當不成工人了。但事實是，工人只會因為工作效率低而被開除。企業不會將工作效率高的工人開除。        但是工人工作效率高，只是資本獲得利潤的條件之一，並不意味着一定能賺到利潤。工人工作效率低，也不影響企業因為別的原因而賺到利潤。所以不可能是工人沒有為資本賺到利潤而被開除。        企業家不過是人類進入必然經過的經濟社會階段中的一種特殊職業，與其他職業一樣，有它存在的必要性。人們不應該看不起這個職業。但是也不應該因為社會必須有這個職業，就把它當做需要特別推崇的羣體。

        而且應該明白的是，它不過是特殊環境下客觀規律的產物，環境變化以後，它也會在客觀規律作用下消失。

        把客觀規律決定的現象當作倫理的要求來特別推崇，是一些經濟學者的共同誤區：有把利己當做倫理道德的；有把交易當做倫理要求的。        其實利己不過是人類精神本質中從動物界帶來的本能，交易是人們為了滿足本能的資源佔有要求而產生的現象。這兩種行為都會隨着生產力的進步導致資源稀缺度的降低，而逐漸淡化、消失的。

        原始社會只有交換而沒有交易；當資源稀缺度趨於零的時候，連交換也不會有了——需要交換陽光與空氣嗎？更不會需要交易了。

        企業家就是適應市場交易活動而產生的。也就是説它的產生與人的本能要求是不可分割的。本能要求不是倫理。        狗本能地叫，是規律現象，不是應該的現象。人類應該的是自由博愛，是意識的結果。是人類通過在社會再生產過程中不斷用地創新與進取，促進生產力進步，實現資充沛，讓本能要求趨於消失的過程。        企業家的行為會導致社會財富的聚集與壟斷，也會導致資源稀缺度降低進程的受阻。雖然有順應人的本能要求，促進生產力進步的作用，也是導致社會資源分配不公平的推手。需要特別推崇嗎？        牽強附會地把創新與進取當做企業家的精神內涵，從而忽悠人們要特別優待企業家的人，都是鄙視底層民眾的人。

        一些已經身居社會較高地位的公知們這麼忽悠社會，有利於他們進一步獲得資本的青睞，作為底層民眾成員的一些憤憤們，也跟着公知們叫喊，完全是自我鄙視的表現。

         説到這裏，主張【企業家特別重要】的人就只剩下一個理由了，那就是企業家很少，或者説具有”真正企業家精神“的人很少——所謂“物以稀為貴”。        這又是他們的主觀臆斷了：並不是失敗了的企業家就沒有”真正的企業家精神“，也不是成功了的企業家就一定有”真正的企業家精神“。

        今天成功了的企業家，誰也不能確定他明天會不會失敗；

        而曾經失敗了的企業家裏面，也有憑着”真正的企業家精神“，在適合的環境下又重新獲得成功。

        因此説企業家裏面具有”真正企業家精神“的人很少，是沒有事實依據的。        而”企業家很少“，就更是一個胡扯：

        幾十年裏面破產的企業家有多少？破產了那麼多的企業家，今天仍然存在大量的企業家，怎麼説企業家很少？是要企業家都不破產嗎？那還要企業家幹什麼？

        要知道即使不是人人都想當企業家，至少有一大半的人都想。如果當了企業家就不會破產，那麼人們説的不會是【企業家特別重要】，而是【打工者特別重要】了。

        至於這些人以為社會財富是企業家創造的，更加是無稽之談。        主張企業家創造財富的人，都是反對勞動價值理論的人。然而，沒辦法否認、或者必須承認的是，企業家的行為也屬於勞動。既然企業家的行為也是勞動，那麼邏輯上財富就不應該被認為是企業家創造的。        事實上財富也不是企業家創造的。企業家與工人農民一樣，能夠創造的不過是資源。被創造出來的資源是否具有財富屬性，要看市場的認可與否。這個道理我在以前的博客中分析過多次，這裏就不再贅述。        社會上不同的職業有不同的功能。企業家的職業與工人農民的職業一樣，不存在【特別重要】之説。因為各種職業之間是相互依存的。如果一定要説誰更重要，我以為工人農民更重要。因為是先有了他們，後有的企業家。        之所以現在一些人會提出【企業家特別重要】，是因為企業家與提出口號者一樣，屬於精英階層，所以被有話語權的精英階層人士看到了作用。也正是因為這個關係，之前會有人主張，記者應該是”無冕之王“、”律師應該受到特別保護“。        從這個分析中，我們可以看到，就是這些主張”人人平等“的人們，事實上在主張精英階層的特別權利。記者、律師、企業家，都屬於精英階層。不是嗎？

        所以，我們不應該被這樣的口號忽悠了。因為相對於社會的進步，【特別重要】的不是企業家，而是生產力進步、科技進步、科技創新。因此，生產力進步、科技進步、科技創新，這些才是【特別重要】。