證明“我媽是我媽”，派出所還真不能一拒了之！_風聞

關於證明“我是我”、“我媽是我媽”等“奇葩證明”問題已引導和禁止多年，但從新聞報道中還能時不時看到此類“奇葩證明”的影子。在以往很長一個時期，此類奇葩證明也成為困擾基層公安機關的一個問題。對此，公安部門在官方平台曾明確多項民警真的幫不了忙、不該由公安機關出具的奇葩證明將拒開。對基層公安部門公開明確“拒開奇葩證明”的做法報以理解的苦笑之後，細細品味，有道是：“有困難，找警察”，對這些羣眾有可能遭遇的“奇葩證明”，派出所還真不能簡單的一“拒”了之。

首先，必須承認，要求證明“我是我”、“我媽是我媽”之類的證明確實“奇葩”，甚至有“刁難”之嫌，可細分析一下，受此類“奇葩”證明“刁難”不僅僅是當事羣眾，派出所因無力證明，同樣也是在被“刁難”，派出所一旦推脱不出具證明，就又有可能產生“刁難”羣眾之嫌。

派出所拒絕開具“我是我”、“我媽是我媽”等奇葩證明，從法律職責上看似乎無可厚非，但問題是，如果要求證明“我是我”、“我媽是我媽”是羣眾的剛性需求，派出所不證明了，羣眾遭遇的麻煩可能更大，因為有什麼辦法來保證“有關部門”為羣眾開具這些證明？

更重要的問題是，大多數人，包括一些媒體的誤導，都把這些“奇葩證明”直指政府部門的“簡政放權”，而其實，很多“奇葩證明”都不是政府部門的要求，筆者認為，如何對各類證明嚴格甄別，對奇葩的、無理的證明進行整治、堅決予以叫停才是需要進一步考慮的問題。

在各類奇葩的、無理的證明被叫停之前，或各政府智能部門的協調聯動高效開展之前，派出所單向性的拒絕，並無益與根治奇葩證明，也未必會“方便”羣眾，這也絕不是派出所拒絕奇葩證明的初衷。

“有困難，找警察！”這雖然是個口號，但確實已化為了行動，贏得了信任，樹立了形象。因此，如果面對的羣眾所需要的“我媽是我媽”證明是剛性需求的話，我們還是要在法律政策允許範圍內，盡力為羣眾解決一些或許是“偶遇”的“奇葩”之難，在依法治國的道路上，將“有困難，找警察”進行到底！

從新聞報道中可看出，一些基層派出所接到羣眾此類求助時，往往在幫助羣眾協調未果的情況下，並沒有簡單的一拒了之，只不過是有些民警會在文後“畫蛇添足”對要求羣眾提供“奇葩證明”的單位來上那麼幾句批駁。

你遭遇過被要求提供“奇葩證明”的事嗎？