最大的爭議，最後來聊_風聞

沒想到2019年，《地球最後的夜晚》（下文稱地球）“營銷反噬”還在繼續。

前幾日的一則新聞，稱它主要出品方華策影視，受其暴跌的票房和口碑影響，股價直接跌停，公司市值縮水16個億。

這部電影，最近刷爆了各大社交平台，關於它“爛與不爛”的爭議隨處可見。

購票軟件上，影片的評分跌入谷底，不少觀眾們用**“無聊”“垃圾”“年度最爛”**等字眼，宣泄着自己的憤怒。

更有奇人，一拳砸破了昂貴的影院大銀幕，戲外場面一度失控。

豆瓣上，也從原先的7.5分降到了略尷尬的6.9分。

不妨礙喜愛它的影迷，仍願意用與普通觀眾的唇槍舌戰，去維護這部藝術電影最後的體面。

此前，本片的製片人之一曾撰文《地球的“至暗”時刻》，苦訴拍攝過程的不易，殊不知當下才是真正的地球的“至暗”時刻。

口碑如此兩極化，以至於我們無法避開它的營銷，單純去討論電影本身。

《地球》所採取的營銷手段，從市場的角度來説，無疑是成功的。

“一吻跨年”的宣傳策略打出後，本片在抖音上走紅，跨年夜場場爆滿，繼而預售成績不斷刷新紀錄。

如果不靠營銷，這部受眾面較窄的文藝片哪怕再拿十個獎，相信也不會取得現在接近3億的票房。

可它劍走偏鋒的“創舉”，又是不負責任的。

一個電影的宣發團隊，不光要讓電影與更多的觀眾見面，還應該令他們更多地瞭解，它到底是個什麼樣的作品。

反觀《地球》宣發，一味用抖音的“錯位營銷”，糊弄三、四線城市的觀眾羣體。

他們能想到，讓導演畢贛上《吐槽大會》這樣的娛樂向綜藝，卻沒有同時請一批影評人和KOL（意見領袖），提前對電影內容進行介紹解讀。

好歹為可能看不懂的觀眾，打上一支“預防針”啊！

▲畢贛本人看穿一切

就像電影開頭提示大家適當時刻，要戴上3D眼鏡，可為什麼此時才戴，意義為何？

只有少部分的迷影人士才知情，剩下的普通觀眾大多連“長鏡頭”都沒聽過。

這樣不管不顧地把片子丟給一羣錯位的受眾，且不見任何保護措施，是對觀眾的不負責，也是對電影的不負責。

被“一吻跨年”的浪漫説法騙進電影院的一羣人，原本預期看到的是一部懸疑愛情片。

沒想到昏昏欲睡的沉悶節奏，不知所云的台詞情節，把一顆顆想要在最後的夜晚，飛出地球的心，冰冷地按回座位上。

最後看懵逼了，看憤怒了，絕對是意料之中的正常反應。

但另一方面，作為成年人的觀眾，是否也該為自己的衝動消費負責呢？

購票之前沒有進行任何瞭解，才被營銷忽悠過來，好好地上了一堂電影教育課。

事後説“看不懂”，罵“大爛片”，把怒火全部撒到作品的身上，這樣的行為實在稱不上理智。

平心而論，《地球》無關爛片。

作為一部受到戛納和金馬雙重肯定的電影，李安導演曾毫不吝嗇地誇讚它：

這是今年世界上非常非常非常優秀的一部電影，3年前的金馬最佳新導演讓我們看着他茁壯成長髮光發亮，這是部非常非常特殊的電影，有它獨特的電影魅力和語言。

圍繞其成片所產生的爭議，又的確關聯着觀影的障礙。

首先，回到故事本身，它真的講得不清不楚？

在我看來，相較於畢贛處女秀**《路邊野餐》的失魂之旅，《地球》的故事線更值得玩味。**

主角羅紘武（黃覺 飾）回到家鄉凱里奔喪，追憶起年輕時代與一名神秘女子萬綺雯（湯唯 飾）的無終戀情，並開始尋找她的下落。

影片的前70分鐘，觀眾要跟隨偵探般的主角，在現實和回憶來回穿梭，利用情節中不斷出現的台詞或道具，去還原那個女人捉摸不透的形象，去拼湊整個故事看似混亂的主題。

後70分鐘，自然是早期被吹到爆的長鏡頭夢境，前面給出的線索提示，在此處都能找到一一對位。

例如夢境裏，突然出現在礦洞中的男孩，很容易判斷出他是羅紘武並不存在的兒子，以及死去好友白貓的結合體。

父親教兒子打乒乓球，羅紘武為男孩直接取名為“小白貓”，已經被導演點得不能更明白。

最後通過蜂蜜、火把、紅色頭髮、野柚子、綠皮書扉頁上的咒語……我們又接連認出，萬綺雯夢裏的化身“凱珍”，羅紘武拋家棄子的母親。

整部電影，成了一場大型拼圖遊戲。

它擁有黑色電影的懸疑氛圍，卻並不燒腦，有人額外解碼出白貓就是年輕時的羅紘武，有人搬來弗洛伊德直指男主角的“戀母弒父”情結。

無論拼出了哪一塊的線索，《地球》都能帶來觀影體驗上的趣味。

即便無耐心去理解劇情，影片之中所呈現出的貴州凱里（也是導演的老家），獨特迷離的詩意質感足以令人眼前一亮。

在這裏，所有的記憶都是潮濕的，連同湯唯點煙的側臉都沾染了幾分漉漉的性感，它的這份精美，不該隨意被否定。

其次，3D長鏡頭是否在裝逼炫技？

長鏡頭，有必要，而3D效果，真沒必要。

畢贛電影裏的長鏡頭，是完成通往夢境的一場儀式，在視聽語言上補充了他電影美學的敍事需求。

不過《地球》結尾浪漫一刻的情感衝擊，到底不如《野餐》那曲《小茉莉》唱得真摯感人。

整個拍攝過程只有努力完成，缺少極致突破。

強行轉制的3D效果並未加深夢境的沉浸感，致使它反倒成為一個有瑕疵的美夢。

畢贛靠長鏡頭一戰成名，《地球》最先確定要拍的也是這段長鏡頭，可惜技術有限，沒能刷新觀感體驗。

尚未準備好的畢贛，才拍到第二部長片，就被資本裹挾着過早地推向了高位。

拍攝經驗的缺失，面對工業製作體系的陌生，令他倍感壓力，也導致成本到最後越拖越高。

長鏡頭作為招牌無法割捨，《地球》成了《野餐》的全方位升級版，導演只能躲在擅長的領域裏，選擇自我模仿與重複。

另外，影迷們也在質疑他“抄襲”了多位知名導演？

畢贛剛出道時，就被説學侯孝賢、阿彼察邦。

現在更有了“貴州王家衞”的頭銜，當然《地球》中沒忘出現直接致敬塔可夫斯基電影的鏡頭設計。

▲效仿《潛行者》最後一幕

畢贛的電影基本是從個體的生命經驗出發，作為懷揣電影夢的文藝青年，他把自己的觀影趣味和經驗塞進作品裏，其實沒什麼問題。

但這些東西摻在一起出現在大銀幕上，連畢志飛都察覺到了“過於雜糅”。

《地球》一個西方式的黑色電影劇本，融入了王家衞的文藝旁白，就像湯唯、黃覺等明星演員闖入凱里小鎮一樣，顯得風格混亂且跳脱。

面向市場，雖然它的故事已儘可能地講得簡單直白，但這種偏向於私人趣味的影像作品，依舊難以被大眾接受。

所以不難理解，“看不懂”的聲音到底由何而來，也不必特意劃分出審美的高級與低級。

其實國內觀眾對於文藝片的一向認知，主要來自於賈樟柯和王家衞。

山西走出的賈樟柯，和香江養成的王家衞，一個關照時代，一個偏愛城市。

而畢贛與他們不同的地方，則在於他只注重個體困境。

時代下被忽視的卑微命運，都市裏被放大的男女孤獨，尚且還能通過我們調動自身人生經驗，產生故事之外的情感共鳴。

那麼看懂《地球》，就必須看懂畢贛，喜歡他的電影，就必須愛上凱里，偏偏他又不願意讓我們輕易看懂。

這樣的拍法只能讓他的作品，比前面兩位前輩導演的，更加小眾。

而面對如此有距離的藝術電影，習慣了商業片直接投餵答案的觀眾，是否還能靜下心來去嘗試理解並欣賞？

就鋪天蓋地的差評反饋來説，現階段，還不能。

當意識到影片並非如營銷得那般“浪漫甜蜜”，有人會選擇立即退場、退票，不甘心的留下來上網直播辱罵，客氣點的乾脆閉眼昏睡過去。

電影結束，無論看沒看進去，全場都鬆了一口氣。

《地球》對市場的“冒犯”行為，試探出國內觀眾對藝術電影的容忍度，比想象中低。

難道藝術片就不該為市場接納嗎？

要求電影拍攝遵守市場規律，反過來，為何市場不能為電影藝術提供生存空間？

觀眾既可以選擇市場，也可以尊重藝術，沒必要逼着我們選擇一方去站隊。

總結2018年的國產電影，《我不是藥神》《無名之輩》等口碑片，以黑馬之姿屢次創造票房佳績。

證明國內的觀眾們，不是不愛看好片，相反非常樂意力挺好片。

只不過，更多樣的觀影習慣和更深層的審美水準，還是需要耗費時間精力去引導、培養。

《地球》的營銷，是一個教訓。

它的意義卻在於，認為它是爛片的人遲早會知道，原來電影是可以這樣拍的。

該原創文章首發於微信公眾號：第十放映室（ID：dsfysweixin）

微信搜索關注：第十放映室