關於科普的一些想法_風聞

@協和張羽 寫過一本書，書裏有這麼一段話：

醫生只能盡最大的努力，剩下的交給上帝

有些科普人士就接受不了了。為什麼？無神論啊，上帝不存在，你怎麼能這麼寫呢？但是我們換個詞：

醫生只能盡最大的努力，剩下的聽天由命

這些人就能接受了。這是什麼？這是雙標嗎？從某種意義上來説，不是，但作為科普來説，較真反而是一種硬傷。

為什麼這麼説？首先我們來分析一下“科普”這個詞的詞意。

顧名思義，科普是什麼？是普及科學常識。那麼“科”和“普”就顯得同樣重要。我們既要兼顧科學，不能普及一些錯誤的知識，又要兼顧普及，不能曲高和寡的一個人在那辦科研講座。要找準兩者的平衡點，就比較難了。

比如説，對於無神論的科普，要做到什麼程度？是做一個“戰鬥的無神論者”，殺光所有宗教信徒，以求達到生產力最高的理想狀態；還是做一個“絮叨的居委會大媽”，和別人訴説宗教的種種不是，要求所有宗教信徒都退教不要信；或者説做一個“理客中”，給人詳細分析宗教的成因和缺陷，然後包容所有願意世俗化的信徒？

我相信大部分人會選擇做第三種人，但是如果選項變狹窄了呢？

比如説，現在在你面前有兩個選項：

1.在公立學校開清真食堂，用非穆斯林交的税作為清真食堂的補貼

2.廢止公立學校的一切清真相關食堂

那麼你怎麼選？相信很多人會選2。那麼我們來看看1和2分別的後續：

1.在公立學校開清真食堂，用非穆斯林交的税作為清真食堂的補貼，讓更多穆斯林小孩到公立學校來讀書，增加穆斯林小孩的受教育率，同時招募穆斯林員工，為穆斯林社區融入社會和世俗化打基礎

2.廢止公立學校的一切清真相關食堂，讓穆斯林小孩更加封閉在自己社區裏，趕他們去上經文學校，逼穆斯林族羣和整個世俗社會切割

ok，效果很快就出來了。1反而是讓穆斯林更貼近世俗化的一種政策。當然，也會存在類似皇漢或者社達認為穆斯林就應該和世俗切割，然後整體作為火獄的燃料，但這個想法，你覺得現實嗎？

這是一個比較典型的反直覺推論。現實生活中，這種反直覺推論其實到處都是，但人類天生則是信賴直覺的，而科學恰恰和人類的天性相反，這才是科普被需要的原因。

這就回到我們最初説的了，為了普及一些常識，我們能不能用稍微不那麼“政治正確”的修辭手法？

比如説對於羣眾基礎深厚的中醫來説，你上來和別人用很強硬的語氣説“中醫理論有很多已經過時了，中藥也有不少重金屬含量偏高，而且副作用尚不明確，所以你們信中醫的都是腦殘”的時候，有多少人會坦率的接受？大部分人會不會還是説“我們五千年的歷史上中醫起了那麼大作用，沒有中醫就沒有你”？我想那是一定會有的。

但是我們換個角度，即使是相信確信以及深信中醫的人羣裏，一樣有“中醫治療急症沒有西醫（這裏應作現代醫學，但説習慣了，就以這個為代指）好”，“中藥假藥多”，“現在的小年輕中醫沒有長者們靠譜”等等的觀念和認識，這是不是一個好的科普的切入點？

這個例子説明，科學常識不僅需要準確（主張“中藥無毒無害，可以當飯吃”就明顯不是科普，而是誤導），而且需要貼近羣眾。大家也知道，羣眾作為一個整體，其科學素質必然是低下的，其科學常識必然是缺乏的，所以科普最主要的一點就是要有耐心。

當然了，還有一些流傳甚廣的段子也是科普的障礙。

比如説鴕鳥把頭埋進沙子裏躲避外敵，這個段子還衍生出了“鴕鳥心態”（表示自欺欺人）這種詞，但實際上這是誤導，鴕鳥生活在炎熱的沙漠地帶，空氣由於散射而出現薄霧。平時鴕鳥總是伸長脖子透過薄霧去查看，而一旦受驚或發現敵情就把脖子平貼在地面上而不是埋在沙子裏。貼近地面還能聽到遠處的聲音以便及早避開危險。

而同樣知名的誤導段子還有“金魚的記憶力只有7秒”，事實上早在上世紀60年代，當化學開始介入神經生物學的時候，就已經有人研究金魚的記憶能力了。1965年，美國密歇根大學的研究人員用金魚做了一個實驗。他們把金魚放在一個很長的魚缸裏，然後在魚缸的一端射出一道亮光，20秒後，再在魚缸射出亮光的一端釋放電擊。很快，金魚就對電擊形成了記憶，當它們看到光的時候，不等電擊釋放到水裏就會迅速游到魚缸的另一頭，以躲避電擊。設計實驗的科學家們發現，只要進行合理的訓練，這些金魚可以在長達一個月的時間裏一直記住躲避電擊的技巧。

當然，最典型的例子就是“温水煮青蛙”了，大家都知道水加熱到一定程度青蛙是會跳出來的，但把青蛙扔到沸水裏，青蛙一下子就被燙死了。

但是對於信這三個段子的人來説，你只要説明了“科學實驗”，他們多半就會相信，如果還不相信，例如温水煮青蛙的例子，你只要實際買一隻活的青蛙，當着他們的面丟到沸水裏燙死了，謠言就不攻自破了。所以説，其實很多人腦海裏還是有一個“權威”的概念，但他們更容易輕信“鄰居大媽”，“隔壁老大爺”，“我朋友推薦的專家”等等，而無視真正的專家。

比如説崔永元在美國拍的轉基因紀錄片，很多人都信，為什麼？因為崔永元的名氣和他在“實話實説”節目裏的表現，讓他奠定了在沒有常識的人眼裏的“公信力”，而作為和他辯論的方舟子來説則正好相反，他本身説的話的確是事實，但是因為他一開始就給人造成了一種“咄咄逼人”的態勢，反而使得自己的話不被更多普通人所接受了。

但是經過了一段很長的時間，崔永元的紀錄片被方舟子公開扒皮之後，他的短板——也就是缺乏轉基因的必要常識——就暴露出來了。在轉基因領域的話語權從長期來看，還是懂行的一方佔據了主動權，但在一開始忽悠過去的那羣人裏，也有不少特別蠢的就直接形成了刻板印象，再加上有專門的一羣鼓吹“轉基因禍國殃民”的狗皮膏藥反覆打滾，就很容易給他們類似立場的人加深印象的循環——而負責普及科學常識的人，一般是不會有這麼厚的臉皮和這種闢謠的耐心的。

所以即使是自然科學領域的科普尚且會碰到如此多的問題，社會科學領域的科普，尤其是一些根據史料斷章取義的“科普”會深入人心就一點也不奇怪了。關於這方面的話題，等有空再寫吧