駁鐵流的《雷軍慫友商 奈何友商……》_風聞

顯然鐵流擁有某些領域超越常人的專業知識，但其文章要麼邏輯不通要麼有意混淆視聽。

這方面的專業知識不如鐵流，但自認為有相對正常的邏輯。本着理性探討的初衷撰文，原文槽點太多，不能盡列。

1.“國內能做手機SoC並非只有友商，紫光展鋭……”。

首先，手機廠商裏能做好SoC的就華為，這是其他友商不具備的（這是最核心的一點）

其次，展鋭是偏中低端的，華為的麒麟是和高通、蘋果、三星的高端芯片爭天下。這也是華為自來水的一個重要原因。所以作者非要這麼比較有意思麼？而且得出所謂結論“原因就在於友商營銷的力量”，不能成立。

2.“作為電視廠商，海信也做電視芯片”。手機和電視性質不同，類比不成立。手機是類似於衣食住行的存在，而電視重要性顯然較低，導致了關於手機的大眾討論度一直居高不下，營銷反饋的級別遠非電視所能及。

3.“遠銷海外，振華港機……”理由類上，行業性質不同，沒有可比性，何況振華之類製造業又不是直接面對消費者的，這個類比真是沒譜到天邊去了。

4. “友商從美國進口的芯片，是中興的數倍”，那是因為華為體量大呀。“輿論對兩者的反饋堪稱天上地下”，只能説是大眾對中興所在的通信領域不瞭解造成的誤解，

5. “有網友曾經説，外公對於在華為工作的反應”。這個例子信息太少了，老年人……啊喂，怎麼看這樣的個例都完全沒有説服力啊。

6.“造神運動”。華為剛做電腦，組裝很正常，反倒是聯想做了這麼多年還在組裝……

7. 通篇下來，“營銷”似乎成了華為的原罪，試問哪個手機公司不大力營銷，營銷不過人還有理了？

假設華為打的是“愛國”牌，為何其他廠商打不了？聯想、小米想打也打不了……何況華為有避免打“愛國”牌的舉動，因為怕在西方被針對。很大程度上“愛國”是網友自發給華為貼的標籤，面對洶湧的民意，其他廠商需要反思而不是一味地指責海軍，打鐵還需自身硬。