在討論宏大問題前，請以尊重私權利為前提_風聞

作者：魏武揮二世

來源：扯氮集（ID:weiwuhui_com）

一

盜版、抄襲、洗稿。

這三個名詞經常被混於一處討論。雖然都屬於侵犯他人著作權（又稱版權），但其實程度是不同的。這和著作權的設計有關。

盜版，主要侵犯的是權利人的財產權，通常在人身權尤其是署名權上沒有侵害。比如，你使用盜版windows系統，你不太可能會誤以為，windows是“藏經閣”（一個當年知名的盜版光碟商）開發的。你看一本盜版金庸的書，你也是知道的，這本書的作者叫“金庸”。

抄襲，不僅侵犯權利人的財產權，而且對人身權有侵害。某人不僅盜版了《射鵰英雄傳》，還抹去了作者金庸的名諱，稱此書乃他自己寫作。這種對財產權和人身權的同時侵犯，讓人非常憤慨。

但赤裸裸的抄襲行為，在已經擁有查重技術的今天，非常容易被逮到。於是就有人想出了洗稿的行為。洗稿與抄襲類似的地方在於：同時侵害人身權和財產權，但不太類似的地方在於：洗稿有些鑑定困難。

洗稿鑽的是著作權保護表達不保護思想的空子。洗稿者非常沒有品，不僅令人憤慨，而且讓人噁心。

通常一個抄襲者一旦被發現後，會自知理虧而儘可能不置一詞以求矇混過關。而一個洗稿者則會第一時間跳將出來百般狡辯。更要命的是，今天的大眾甚至就是內容行業從業者，可能對抄襲都會有至少面上的反對和聲討，但對洗稿，卻有着基於各種古怪理由的一定的容忍度。

二

1月12日，財新記者王和巖，在朋友圈發難，稱公號“呦呦鹿鳴”於11日推送的“甘柴劣火”（以下簡稱甘文）對財新就甘肅武威地區的系列報道，進行了洗稿。武威的系列報道，都基本出自於王和巖之手（或其領銜）。

在我視野所及，資深媒體人黃章晉、宋志標、石扉客（沈亞川）、駱軼航均認同王的説法，其中，宋志標還行文一篇“許多個機巧的偽裝 | 評甘柴劣火”。文中明確表示，甘文的確進行了洗稿行為。

即便一些我不願意列出姓名的媒體人在和稀泥之時，也沒有拒絕承認甘文在洗稿。

在這裏，我也願意給出甘文涉嫌洗稿的證據，這些證據，反映出行文者那種“機巧的偽裝”。

甘文通篇，利用文本搜索功能，只搜到兩處財新，一處在第三節。

在一個冒號開始後，你不知道甘文的引用，到哪裏算是結束。引號也用得非常奇怪：

火書記的脾氣，比他的姓還要火爆，對下屬動輒拳打腳踢。財新網記者王和巖，江湖人稱“三姐”，後來報道了一些細節：

一次，火榮貴和幾名下屬乘電梯，電梯門開後，有位市委秘書長想先出去用手攔着電梯門，火榮貴以為他竟敢先走，抬腿就是一腳，將秘書長踹飛在地，“頓時滿嘴血，兩顆門牙都被磕掉了”。

一次，火榮貴出席武威市涼州區的某項目開工儀式，火榮貴剷土奠基中，鐵鍬突然從把上脱落，火榮貴頓時火冒三丈，立刻“手持鐵鍬把追打起區幹部”。

一次，他嫌某副市長工作沒有搞好，揮拳就打。

讓人以為，引號裏才是財新的文字，而引號外是甘文自己的文字麼？正確的做法，難道不應該是這三個一次，都有引號，原來放引號的地方加粗表示以着重顯示火書記的霸道麼？

往下兩段是這樣的：

這種風格，倒是符合武威二字的字面意思，卻與漢代那種發自根底的自信相差萬里，更不用説現代文明的規則了。驕於下而媚於上，在”李蓮英式”風氣的裹挾下，當時，在火書記治下的武威，即使正直的人也很難獨善其身，因為堅持自我幾乎毫無出路。 

火榮貴由甘肅省政府副秘書長、辦公廳主任任上調任武威後，對張永生這樣經常做監督報道“堅持自我”的記者非常惱火，責令宣傳部擺平。宣傳部先是告誡張永生不要寫，張永生不聽，隨後，又對《蘭州晨報》提出調走張永生，報社不聽。2015年，武威新聞出版局説這個記者站是非法機構，要查封。張永生拿出文件與之爭辯，一年後，《蘭州晨報》記者站併入《甘肅日報》記者站，以此續命。

而這裏的第二段，財新也有類似描述。

到了第四節，甘文先是又給了一個出處：

王和巖在財新網的報道中提供了“馬三爺”如下細節：2012年7月，馬順龍到齡退休，報社正式發文，下派新記者到武威駐站。然而，新記者到後，馬順龍不騰辦公室，新記者被晾在一邊，走也不是留也不是，非常尷尬。更有消息説，武威官方也發函稱只接受馬順龍駐站。此事在甘肅媒體圈廣為流傳，《甘肅日報》派駐的新記者被戲稱為“流亡政府”，最終只得被派往別處駐站。

這一段，基本可以視為一種引用——但較真説，並不是財新同意的引用方式。然後，甘文換行，新起一段。

馬順龍記者之所以稱為馬三爺，是因為“書記老大，市長老二，他老三”。

通常來説，這很容易造成讀者這種印象，這一段，是甘文自己的東西了。

然後又來了三段：

來自《決策》等媒體報道也説，多年經營之後，馬順龍在武威的地位比一般市局、委一把手地位還高，並給同行留下這樣的觀感：“他從來把自己當作官員而不是記者。”武威市一些會議，馬順龍來了就會和領導坐在主席台。

直到，火書記來了。

馬順龍的車在市委大院沒有按規定停靠，新官上任的火書記非常惱火，抄起磚頭砸將過去。馬順龍發現車被砸，和書記大吵一架。之後一段時間，武威市委市政府開大會，馬順龍改坐記者席。

當甘文開始引用《決策》等媒體報道時，沒有看過財新系列報道的，都應該認為，從“直到火書記來了”開始，都是甘文的東西了吧？

我可以很明確地告訴你，從“馬順龍記者之所以稱為馬三爺”那一段開始，財新報道中都有撰文。在提到《決策》時，甘文還很有心機地用了一個“等”字——財新大概就在這個“等”字裏了。

如果你讀過財新對武威的系列報道，你絕對可以發現，甘文中，有大量涉嫌洗稿的例子。甚至在宋志標文章裏所提及的甘文洗稿中國新聞週刊，事實上，也是後者對財新“甘肅肅貪風暴”一文的大量“使用”，還是洗財新的稿。

但甘文很滑頭地説：我註明過出處了。

是，它倒真是含含糊糊地註明過兩次。

這就叫耍小聰明、抖小機靈、“機巧的偽裝”。

三

但財新是國內非常特別的媒體，因為它幾乎全部內容都是收費的。

這就造成了一些論者關於“新聞公共性”的討論。他們認為，由於財新建立付費牆後，勢必造成傳播面不廣。在這個前提下，甘文是有其意義的。

持這樣的論調的人，他們的核心理念和價值觀，是非常危險的。

危險就危險在，他們認同這樣一點：為了所謂公的利益，可以無視合情合理合法的私人利益。這是一條清晰的界限，跨過這條界限後，歷史告訴我們，會出現怎樣的災難。

財新出品的文章，在現有的著作權體系下，財新當然是著作權人，財新當然享有其權益。在財新不願意的情況下，又怎可以“公”為名去侵害財新“私”的利益？

財新在15年3月份的時候，發過一篇題為”版權常識-帶你瞭解版權的基本法律知識“的文章。這篇問答體文章可以視為財新對自己的權利聲明。在第四段，財新如是説：

4. 我想在一篇文章中引用財新的新聞作品，需要事先經過財新同意嗎？

若該引用行為超過了“適當引用”的程度，就需事先經過財新許可。財新網已在轉載指引頁面中明文聲明：“為報道消息而引用財新的內容時，須註明“據財新報道”。被引用內容分多個自然段時，每一段開始都應重複來源媒體名稱，且原則上引用總量不得超過財新原文的十分之一，如遇獨家報道、專題報道及其他重大報道，引用比例應與財新書面商定。”

加黑處為我所標，提請各位閲讀者注意。

你可以認為財新有點小氣——事實上，我這樣的Copyleft推崇者對整套Copyright的設計，也是有些微詞的。但無論如何，這不是甘文還有所可取的理由。

尊重權利人對其合情合理合法權益的選擇，這難道不是這個社會最基本的常理之一麼？

四

還有些論者以為，這是一種傳統媒體與新媒體的割裂，是兩種語境的雞同鴨講、無法對話。甚至祭起了諸如“去中心化”、“圈層化”、“社羣化”、“用户體驗”、“可獲得性”、“內容產品化”之類的大詞。

請恕我萬萬不能苟同。

講大詞，作為一個在大學教互聯網與媒體的老師，間或還出去講講課的主，並不陌生。這件事和這些大詞，沒什麼特別關係。而傳統媒體與新媒體的割裂，更是極其可笑的説法。

這個可笑的説法有個可笑的根源：開個公號就叫搞新媒體了。很遺憾，一個公號的三個部分（也是一個媒體的三部分）：生產、傳播、變現，有兩個部分非常傳統。

生產側，基本上，就是某個人/團隊自行創作，讀者（現在叫粉絲）看。變現側，廣告公關，和以前的傳統媒體也沒啥兩樣：按發行量賣廣告，與按粉絲量按訪問量賣廣告，有什麼區別麼？

至於傳播側，有一半也是傳統的：訂閲機制，以及推送時由點到面的標準的大眾傳播模式。另外一半，倒是有些新。的確，轉發的設計，使得鏈式傳播得以可能。一篇文字通俗易讀，當然傳播量會廣。但請注意，傳統媒體時代就有通俗易讀的故事會、知音、讀者等等等。

這又何來什麼割裂不割裂，又關這些大詞什麼事？

老老實實地承認這樣一個簡單事實吧。

洗稿，就是在侵犯別人的利益以成就自己的利益。

而這樣一個簡單事實，以及我們內心對基本寫作倫理的堅守與捍衞，和時代更迭，新舊媒體切換，又有什麼關係？

五

有人以為，洗稿這件事，因為法律上（主要是指著作權糾紛，但其實現在被侵權者也可以利用不正當競爭去起訴）很難認定，既然不違法，自然但做不妨。

這就是洗稿這件事讓人非常噁心的地方：你還拿它沒什麼辦法。

洗稿的利益是非常巨大的。在微信公號生態內，它的物質利益損失，最多也就是讚賞無法獲得。呦呦鹿鳴這個公號當下的狀態就是這篇文章的讚賞被凍結。

但所獲得的粉絲，沒人也沒有可操作性去剝奪。幾天後，輿論熱點一過，懷揣着增來的萬把粉也好十數萬粉也罷，它依然逍遙自在，甚至活得更好（粉絲多了嘛，廣告報價也會水漲船高）

差評，這個公號由於揹負洗稿罵名，在輿論討伐下，騰訊撤回了對其的投資。但一點也沒有妨礙它的繼續生存和發展，甚至就在數日前，還在看一看好看這個新模塊中，得到了騰訊總裁辦級別的大佬的“好看”。

讀者是不太關心這類問題，但寫作者自身總有個文品的考量。文品文品，就是行文的品德、道德之類的表述。

法律是社會的最底線。突破法律，叫突破底線。

道德比法律高，我們總不見得為人處事，都要貼着底線走？

六

也有些人在朋友圈問道，我以後該如何寫稿？——這個問題尤其常見於單人作戰或者非常小團隊作戰的自媒體人，他們獲取一手事實，的確存在有“力不從心”的困難。

我姑且認為他們是真不知道，或者其實是一種反諷。

因為答案特別簡單：

知道不知道公號（包括任何一種在線圖文編輯器，比如博客後台）有這樣一個按鈕？