讀史説説大波蘭_風聞

為了防止上“學者”們的當，為了不被僅把歷史作為意識形態工具的“歷史學家”們所利用，我最近在學習20世紀的世界歷史和中國歷史，因為這一段歷史是被講的最多，騙人的也最多的部分，所以自己多讀點書，防止上當，也長見識。這裏説説書中看到的波蘭。對於波蘭，我以前一直是報以深刻同情的，因為我以前知道歷史上，波蘭曾經被俄羅斯，普魯士以及奧地利瓜分過，好不容易復了國，結果二戰時又被德國法西斯侵略，同時蘇聯出兵，和德國共同佔領了波蘭。一個在網絡上經常看到的相關悲劇是，蘇聯還在波蘭製造了卡廷事件，在卡廷森林殺害了兩萬多名波蘭人，這個卡廷事件在網上是常常被提起的，至少我本人是經常看到的。因此，我對波蘭這個受苦受難的國家報以深深的同情。

　　可是，這一段時間的讀書，看到了一些有關波蘭的材料，促使我也在另一些書中直接尋找有關波蘭的內容，現在可以説，我對波蘭的同情大大的弱化了，甚至認為波蘭本身就是一個卑鄙的流氓。

　　剛開始我是在閲讀英國著名的軍事理論家利德爾*哈特的名著《第二次世界大戰戰史》時發現在二戰前，波蘭居然是希特勒的幫兇。我們知道在英法德簽署《慕尼黑協定》後，德國佔領了捷克斯洛伐克的蘇台德區，隨後違背協定，又侵佔了整個捷克斯洛伐克。書中在這一段説：“波蘭，也想匈牙利一樣，曾經幫助希特勒危險捷克的後方，所以也就促使捷克不得不向希特勒屈服----而且波蘭也趁機獲得了捷克的一片領土。”説實話，這個事我以前還真不知道。

　　我閲讀的美國學者威廉*夏伊勒的傑作《第三帝國的興亡》中，也看到了有關波蘭的描述，發現波蘭是一個牛氣沖天的國家，這表現在作為一個小國，它居然常有干涉強國的“傳統”，頗有些“帝國”之像，但實際上，它不過是強國的一個棋子而已。在《第三帝國的興亡》一書中，有關一戰後復國的波蘭，威廉*夏伊勒寫到：“在剛剛復國以後那幾年動盪的歲月裏，它對俄國、立陶宛、德國、甚至捷克斯洛伐克都曾進行過侵略戰爭。”真是駭人聽聞，波蘭會去侵略俄國和德國（本人注：侵略俄國是在俄國剛進行十月革命後不久，波蘭想趁機多佔地盤，而侵略德國我沒有資料，但顯然是在德國一戰剛結束的混亂期或者魏瑪共和國時期），它真的以為這些傳統強國不會再強大起來嗎？這個小“帝國”是不是腦子有問題啊？威廉*夏伊勒也忍不住在書中評論：“説真的，誰要是研究一下波蘭在凡爾賽合約以後的在歐洲的地位，很難不得出下面的結論：波蘭人在二十世紀三十年代，就像在幾個世紀以前一樣，被他們民族性中的某種致命的弱點所驅使而走向自我毀滅，而這一次，就像前幾次一樣，他們自己就是他們最大的敵人。”我們可以看到，波蘭的確有欺負弱者的喜好，但是它同時也是大國的走狗，當有大國做靠山時，就又會趾高氣揚，不可一世。當德國在希特勒上台後，德國國力又強大起來，波蘭就開始親德了，做出了幫助德國肢解捷克斯洛伐克的行為。

　　搞笑的是，在獲得捷克領土僅僅幾個月後，波蘭自己就又成了德國的獵物，而這一次波蘭找到了英法作為後台，和德國對抗起來。威廉*夏伊勒就此寫到：“波蘭的國力絕不足以吃得消同它的兩個強大的鄰國俄國和德國發生不和。它同蘇聯的關係自從1920年以來一直是不好的，在那一年，它進攻了由於世界大戰和內戰而大為削弱的俄國，結果發生了一場殘酷的戰爭。”有關蘇波這場戰爭，正好我在網上下載了托洛茨基的傳記《先知三部曲》，於是查閲了其中有關蘇波戰爭的內容，在第一部《武裝的先知》中，寫到蘇聯當時國內戰爭還在持續中，但是紅軍對白軍勝局已定，蘇聯領導人開始準備享受和平了，“他們按平時的編制把那些不參加戰鬥的部隊改編為勞動軍”，“蘇維埃中央執委會立即發佈命令實施已提到的改革----廢除死刑和消減契卡的權力。”結果是“3月初，波蘭人開始進攻。托洛茨基中斷了對烏拉爾勞動軍的視察，匆匆趕回莫斯科，和平改革停止或被取消了。”波蘭的進攻深深的刺激了蘇聯，《武裝的先知》寫到了一些原來不支持蘇維埃的勢力也歸順當局，要求與波蘭作戰。而波蘭人在幹什麼？書中寫道：“他們佔領烏克蘭的行為十分蠻橫。”，“他們用槍殺戰俘和大屠殺來慶祝他們的勝利”，看到這裏，你大概知曉了，在卡廷事件之前，波蘭就曾對蘇聯紅軍和平民搞過大屠殺，而有趣的是，當今的主流話語對此卻諱莫如深。當時托洛茨基“到前線視察，抑制了有關波蘭人槍殺戰俘事件的報道在軍中引起的憤怒情緒。”，“他斷然禁止對波蘭戰俘進行報復，他在當天頒發的命令中寫到：對凡殺害戰俘和殺害已經解除武裝、有病與受傷戰俘的紅軍戰士，必將嚴懲不貸。戰鬥儘管無情，但紅軍對俘虜和已無反抗能力的敵人必須表示寬宏大量。”紅軍在圖哈切夫斯基和葉戈羅夫的指揮下，重新奪回來基輔，波蘭人潰不成軍，退出了俄國，紅軍隨即跨越邊境一直打到華沙，但在華沙被波軍擊敗，雙方於是簽署了合約，在第二年雙方簽署《裏夫條約》，規定了一直存在到第二次世界大戰前的波蘭與蘇聯的邊界。按照《第三帝國的興亡》一書的記載：“由於這場戰爭的結果，波蘭犧牲蘇聯把它的東部邊界向按人種劃分的寇松線以東推進了150英里，這條邊界線把450萬烏克蘭人和150萬白俄羅斯人歸於波蘭人的統治之下。因此，波蘭的西部邊界即已被德國人認為是不可接受的，它的東部邊界又被俄國人認為是不可接受的。”我從網上看到一個資料，在1920年的蘇波戰爭中，大約有超過4萬人的蘇聯戰俘死於波蘭的戰俘營。有一點應該指出，斯大林和托洛茨基的確是不一樣的，而俄國人是記仇的，就像二戰結束時蘇軍殲滅日本關東軍後，也宣揚報了當年日俄戰爭的一箭之仇。所以，卡廷事件一定要批判蘇聯的行為，但是不代表波蘭人就僅僅是一個簡單無辜的受害者，雖然中國的主流話語因為意識形態的原因竭力塑造這一點，突出蘇聯為一個無緣由的殘暴形象。我為什麼要讀書，就是為了不受這些意識形態販子們中的“歷史學家”的騙。

　　在二戰前處於極度危險的波蘭因為有了英法的擔保，卻還在趾高氣揚，盲目樂觀，對自己軍隊的實力做出了狂妄的估計。在利德爾*哈特的《第二次世界大戰戰史》中記載了當時的波軍居然高談“騎兵遠征柏林”的神話。但現實的確很骨感，波蘭的兩個強鄰隨即輕易的肢解了他。波蘭人隨即被德國人屠殺，而蘇聯則幹了卡廷事件。波蘭人可憐吧，但波蘭人同時自己也在搞屠殺，這一點主流話語也不告訴你。我在德國將軍馮*梅林津的二戰回憶錄《坦克戰》中看到講述進攻波蘭的內容中一段記載：“我們遭到了波軍後衞猛烈而頑強的抵抗，而且波軍還有許多武裝民眾的支援。當我們衝進城裏後，發現居住在這裏的我國數百同胞已慘遭波蘭人殺害，屍橫街巷。”這説明戰爭中波蘭人開始對德裔居民進行屠殺。而我在網上看到的另一個令人吃驚的屠殺是波蘭人在沒有納粹的威逼和暗示的情況下，自動開始屠殺猶太人，甚至德國人投降後波蘭人對離開集中營的猶太人也進行了屠殺。後來，波蘭人想學俄國人，俄國人把卡廷屠殺推給了德國人，而波蘭人想把對猶太人的屠殺同樣讓德國人背黑鍋。但是，屠殺德國人是可以隱瞞的，主流話語也幫助瞞着，但是屠殺猶太人因為戰後猶太人的強勢，沒有瞞住。

　　看到了這些，我以前對波蘭的同情大大的減少了，就像當我看到今天中國文人知識分子的行為後，對他們在文革中遭受迫害的同情也消耗殆盡一樣。波蘭經歷了這麼多，威廉·夏伊勒所説的“民族性中的某種致命的弱點”是否有所改進呢？沒有，它還是那個樣子。二戰後，波蘭和一羣東歐國家成了蘇聯的衞星國，蘇聯垮台後波蘭等國立刻成了美國的跟班，因為表現異常的積極，被美國讚賞為“新歐洲”，而波蘭，因為有了美國做靠山，又忘乎所以了，跟俄羅斯又開始較勁，的確，俄羅斯今天比蘇聯差遠了，但是真的以為有了美國就沒事了？看看美國另一個跟班格魯吉亞，以為俄羅斯不敢反抗，結果被俄軍給暴揍了一頓，結果北約東擴之類的，立馬就停了下來。而波蘭人居然還是看不出自己只是大國競爭的棋子，而且是不值錢的棋子，隨時可以拋棄的。其趾高氣揚的愚蠢和當年如出一轍。美國為了遏制俄羅斯，開始要在東歐部署反導系統（聲稱是防範伊朗的），波蘭是最積極的，根本不怕得罪俄羅斯，但是在俄羅斯肢解格魯吉亞後，反導系統的部署也停下來了。奧巴馬上台後，美國的力量向亞太傾斜，所以要避免和俄羅斯發生大的對抗，放棄了在東歐部署反導系統的計劃，於是波蘭又被犧牲掉了。2012年8月6日，波蘭《直言》週刊披露，波蘭總統科莫羅夫斯基已向政府提議，要求自主建設能夠保護波蘭的反導體系。科莫羅夫斯基認為，波蘭人輕信美國的反導系統建議，忽略了美國總統更換所帶來的政治風險，波蘭已經為此付出了高昂的政治代價，不應再重複這樣的錯誤。且慢，波蘭老弟，建立有效的反導系統，就是美國也是困難重重的，你一個經濟和技術並不十分發達的小國，能拿得下這個大項目嗎？依我看，這其實對政治失敗後的一種安撫人心的做法，並無實際的能力和意義。

　　波蘭對中國也有牛氣的作為，真不愧是美國的“新歐洲”啊，中國和波蘭並無大的衝突，可是為了“新歐洲”的美譽，波蘭也學起了西方，邀請達賴在華沙大學演講，接受華沙榮譽市民的稱號，還要在華沙設立“自由西藏廣場”等等，這種向中國挑戰的姿態對波蘭真的有什麼好處嗎？能換來西方對它兩肋插刀？波蘭人的傻瓜勁和以前一樣，沒有改的，以後波蘭的悲劇我看還少不了。我在網上還看到了一個波蘭和中國的淵源，在一戰結束後的巴黎和會，在會上唯一跳出來支持日本劫掠山東的國家居然就是這個剛復國的波蘭，這真是一個流氓無恥的國家。

　　波蘭，不是我們主流媒體中那個受盡委屈的可憐的小國，這其實就是一個欠揍的小丑國家。