《亮劍》：要害在哪裏？_風聞

“ 我軍的勇敢精神，主要靠進步的政治。”

01

《亮劍》2005年剛剛播出時就火爆熒屏，平均收視率達到11.42，最高13.7，五年後，累積重播已達3000次；十年後，《亮劍》偶爾還能進收視榜的前五。

時至今日，《亮劍》仍然在各電視台不斷重播。同時，《亮劍》還是各社交媒體長盛不衰的熱門話題。

我沒有就《亮劍》專門寫過評論。最近一段時間，不斷有人問我對《亮劍》的看法，在關於抗日神劇的爭論中，也不斷有果粉拿《亮劍》堵我的嘴，用什麼“平安格勒戰役”之類的話來調侃，似乎我曾經推崇過《亮劍》似的。

既然如此，我就簡單説兩句。

02

《亮劍》的要害，在於對我軍勇敢精神的來源，做了一個錯誤的解釋，似乎靠“民族主義+男性荷爾蒙”就可以天下無敵了。

老實説，“亮劍”精神，即“明知不敵，也敢於亮劍”比起“於生死兩難之際，首先選擇死”的“武士道精神”究竟有什麼優勢呢？難道日軍沒有民族主義？沒有男性荷爾蒙？“亮劍精神”憑什麼就能壓倒日寇？

從中國古代軍事傳統看，被吹得天花亂墜的“亮劍精神”其實是一種“匹夫之勇”，蘇軾在他的《留侯論》中就説過“匹夫見辱，拔劍而起，挺身而鬥，此不足為勇也。天下有大勇者，卒然臨之而不驚，無故加之而不怒。”

古代那些真正傑出的軍人如韓信，是能夠受得了胯下之辱的。諸葛亮想用贈送女人衣服的方式激怒司馬懿，其實已經黔驢技窮了。

從我軍的傳統看，一向推崇靈活機動的戰略戰術，“打得贏就打，打不贏就走”，“ 你發揮你的優勢，我發揮我的優勢；你有你的一套打法，我有我的一套打法。你打我時，叫你打不到，摸不着。我打你時，就要打上你，打準你，吃掉你。”

如此而已，哪有什麼“明知不敵，也敢於亮劍”，把脖子送過去給敵人砍的這種愚蠢？

不客氣地，“亮劍精神”本質上是對“武士道精神”的一種抄襲和變種，是一種蠻勇，也是一種愚蠢。

此外，要説“爺們”，單就中國近代史來看，難道張作霖不夠“爺們”？段祺瑞、吳佩孚、張宗昌等等，哪個不是響噹噹、硬邦邦的“爺們”？李雲龍能比他們更渾不吝？可是他們為什麼全都曇花一現，被歷史所淘汰了呢？

03

簡言之，我軍勇敢精神的根源，絕不是靠“民族主義+男性荷爾蒙”（有一點這方面的因素，但絕不是主要的），而主要是靠“進步的政治”。

在解放區，這種“進步的政治”體現為追求經濟平等的二五減租，體現為民主參與精神的三三制政權，以及廉潔的、為人民服務的邊區政府；

在八路軍、新四軍內部，這種“進步的政治”體現為官兵一致，尊幹愛兵，指戰員之間的同志般的相互尊重、相互愛護，相互幫助。

最重要的，我軍勇敢精神靠政治教育與啓蒙（這種教育與啓蒙是建立在黨制定並執行了維護人民根本利益的一系列政策基礎上的，並不是空頭政治），每個戰士都知道為誰當兵，為誰打仗，知道為人民利益而死，就死得其所，替法西斯賣命，就比鴻毛還輕。

所有這一切，日軍做不到，普通的日本士兵即便在武士道精神的忽悠下不怕死，也是盲目的，內心深處還是充滿恐懼的，所以他們都是日本軍國主義的炮灰。他們在精神上完全被八路軍、新四軍和用毛澤東人民戰爭思想武裝起來的中國人民所壓倒！

國民黨軍也做不到。所以國軍沒有勇敢精神，一觸即潰，打起仗來逃命最重要。

在這個最根本的問題上，《亮劍》對我軍從勝利走向勝利的歷史做了一個完全錯誤的解釋，今天應該進行認真的辨析與清理！