“那些猴子都死了”_風聞

總覺得哪裏不太對勁兒。

一

應廣大兒子同學的媽媽的要求，聊一聊兒子的期末考試作文題。

題目見圖。考慮到清晰度的問題，簡單複述一下：

一隻猴子天天呆在動物園裏，因為它的調皮，不僅遭到媽媽的責備，更是受到動物園管理員的打罵。它想，我受夠了！我要自由！

一天，趁動物園管理員不注意，它悄悄溜了出來。……

提示：猴子離開了媽媽，離開了動物園，它會真的自由嗎？在外面的它會有什麼樣的遭遇呢？展開合理想象寫一件事。

這件事情非常有意思的地方是：據民間統計，在孩子們的筆下，這隻出逃的小猴子“死亡率奇高”——要麼遇到持刀歹徒，要麼遇到交通事故，倖存下來的幾個，灰頭土臉屁滾尿流地回到老孃身邊，個個痛哭流涕痛改前非，有被拐賣的，有被詐騙的，正如文天祥文大人所説，“而境界危惡，層見錯出，非猴世所堪”。

我兒子雖然沒有把猴子寫死，也沒能免俗。

我覺得，老師在閲卷的時候，應該感覺自己在看社會新聞。案件聚焦、庭審紀實、東方110、法治在線撲面而來。

不少家長也覺得踏實。“離家出走者，死！”

但我卻覺得不夠踏實。

二

我並不認為這是最合理的寫法。儘管它可能“展現了安全教育的成果”。但這個“成果”有兩個非常明顯的遺憾：

**第一，動物園是不是屬於猴子的最好環境？一定不是。**屬於它們的天地是大森林，是花果山，是鬱鬱葱葱的大自然。面對“動物園管理員的打罵”，它追尋自由有沒有道理？符合不符合天性？

太符合了。沒有任何問題。裴多菲怎麼説的？“生命誠可貴，愛情價更高，若為自由故，兩者皆可拋”。與其窩窩囊囊在動物園裏捱打捱罵被觀賞一輩子，不如轟轟烈烈去外面追求一個可能性。

像媽媽那樣活成一個標本，難道就是幸福的猴生嗎？先不要考慮出走的後果，僅僅是出走這個決定，就是奴隸的覺醒、民主的萌芽啊。

可惜的是，應該沒有孩子敢往這個點思考。他們考慮的並不是“逃離動物園”，而是“逃離家庭”。

當然，我也承認，如果真有孩子這麼寫，老師可能也很為難。

**第二，安全教育是不是等於被害妄想症？一定不是。**看到那些“社會新聞”，我其實在反思：我們的安全教育、警示教育是不是沒有拿捏好尺度？我們在告訴孩子“提防壞人”的時候，有沒有同時告訴他們，“世界上還是好人多”？

我隱約覺得，在我們的暗示下，孩子可能太警覺了，以至於他們對陌生人和陌生環境都抱有一種戒備心，處處都危機四伏，“總有刁民想害朕”。這種思考也延伸到了小猴子身上——所有搭訕的都不懷好意，所有路過的都冷漠無情，如果你離開了熟悉的人，你就會被剝皮抽筋——最後在嚥氣之前後悔：我還是該聽媽媽的話啊！

這個可能性確實也存在。但如果它變成了共識，我會擔心孩子缺乏闖勁和善意。他會習慣性地以“安全”為由只呆在熟悉的環境裏，面對沒有惡意的接觸，例如陌生人的問路、搭話，他們也會退避三舍：

“萬一人家不懷好意呢？”

我們確實應該讓孩子學會保護自己，知道潛在的危險，但看到小猴子的遭遇，我也擔心我們是否把社會描繪成了一個冷漠的“互害型社會”：看到老太不敢扶，看到弱小不敢幫——出門都是壞人。

但事實不一定是這樣啊。

三

聽説了孩子們筆下的“悲慘世界”，我一直覺得這道作文題有兩個更好的答案。

一個更好的答案是：小猴子在出走後確實遇到了危險，然後被好心人救助。在和更多好心人的溝通中，他逐漸理解了自己的母親，在第二天帶着禮物回到了母親身邊。

另一個更好的答案是：小猴子在好心人的指引下發現了花果山和更多的同伴，他們殺回動物園，解救了包括猴媽媽在內的所有猴子，讓大家都獲得了自由。而那個動輒打罰動物的管理員受到了懲罰，懊惱不已。

可惜的是，在孩子的考卷裏，我們應該遇不到這樣的答案。

一個背景聲

離開不一定意味着找死，也可能代表着長大。