如何看待任正非不支持“自主創新”這個詞？_風聞

1月17日，華為創始人任正非接受記者採訪，有記者提問，在現在的環境下，怎麼理解自主創新對中國公司的意義？

我先把任正非回答的原話列在下面，以免被説引用不全，斷章取義。

我從來不支持“自主創新”這個詞，我認為，科學技術是人類共同財富，我們一定要踏在前人的肩膀上前進，這樣才能縮短我們進入世界領先的進程。什麼都要自己做，除了農民，其他人不應該有這種想法。自主創新若是精神層面我是支持的。也就是説，別人已經創新，我們要尊重別人的知識產權，得到別人的許可，付錢就行。如果我們重做一遍，做完一遍，也要得到許可，還是要付錢，這是法律。當然科學家都是自主創新的，我指的是我們這種公司的工程創新。

任正非是一個戰略級的思想家，先不急於肯定或否定他的觀點，先説説一些常識判斷和當前的基本情況。

應該説，科學是人類的共同財富，但技術顯然不是。不久前中國氫彈之父于敏去世，他就説過美艦帶核武器來示威，是可忍孰不可忍。為了和平，中國當然要搞出自己的核武器。

而在今天中美摩擦的特殊時期，連科學是不是人類共同財富，一些西方政治家的做法都已經與主流意見背道而馳，比如美國商務部提議管制14個科技領域，還列了一份出口管制清單，其中有生物學、神經科學和計算機領域許多算法的管制，這些都不是技術層面，而是在科學界一直共享、交流、合作的層面。

這份清單中，如量子計算、意識-機器接口之類都還是未來的技術。如果打一個不夠精確但容易理解的比方，就是為了管制原子彈技術，連幾十年前愛因斯坦的科學論文都不讓公開發表，這就太喪心病狂了。

有意思的是，任正非也提到了量子計算。

記者：您是反對封閉式的自主創新的，對不對？然後，您又提到最先發明量子計算機的一定是IBM或者微軟。

任正非：這是我個人的看法。

記者：華為可能不是第一個。

任正非：肯定不是。

任正非還説，在電子上我們已經做出最先進的芯片ARM CPU、AI芯片，在光子的交換上，我們也是世界最領先的。在量子方面，我們在跟隨，至少在研究別人的量子計算機出來後，我們怎麼用。

接下來我要開始分析了。

“自主創新”這個詞，有很多涵義，之前柳傳志説“創新是找死”，很多網民都對他批評指責，説白了，聯想產品的價格和品質沒有讓許多中國用户滿意，在這一點上大家都有怨言，這種用户心理是客觀存在的事實，談創新的內涵已經不重要了，聯想即便沒有承擔研發風險的條件，首先也應該在管理上創新。

“自主創新”有兩種，一種是中國做得相對少的，美國確實做得更多的，源頭上的創新，另一種則是反過來，中國最擅長的，跟隨式的創新。這兩種創新各有利弊，總體上後者更符合中國國情。

美國爆炸了原子彈，把這條路走通了，驗證了可行性，那麼中國再搞出原子彈，這當然是自主創新，是跟隨式的，但對中國的國情來説很有利。就算別人採取了封閉，中國依然可以規避源頭創新可能走入死衚衕的風險。

任正非談到的量子計算上，華為確實可以做跟隨式創新。量子計算是美國科學院的報告中依然不看好未來10年能搞出來的東西，美國物理學家費曼在1981年就提出了量子計算，也就是説，從理論上提出，接近50年時間不太可能搞出來，如果對比原子彈的話，我們有理由相信，這裏存在巨大的走入死衚衕的風險。何況量子計算是專用的，是不可能完全代替傳統計算機的，其作用中被認為最重要的是破解密碼，而後量子時代人類也可以發展專門防禦量子計算機的密碼學(PQC)，密碼學界是有信心的。也就是説，量子計算其作用是有限的，沒有原子彈那樣的戰略意義，冒一定風險值得，冒太大風險就未必值得了。

所以，任正非説的華為不做第一個，沒有問題。

但是在基礎軟硬件的領域，在Wintel體系、AA體系之外，建立一套中國自主的體系，我覺得還是有必要的，這同樣屬於跟隨式創新，不能用“什麼都要自己做，除了農民，其他人不應該有這種想法”作為藉口來拒絕。

第一，華為希望的開放合作，在當前中美之間許多摩擦的事實中已經被打臉了，這大家都知道，不贅述。

第二，美國等西方國家憑藉Wintel體系、AA體系獲得了巨大的經濟利益，通過知識產權費用、生態體系內的服務費用，讓依附在其體系下的別的玩家都成了掙血汗錢的打工者。因此和量子計算不同，這條路是經過前人驗證走得通的，成功雖然很艱難，但確實是有巨大利益可圖的，中國企業完全不嘗試，有道理嗎？

公務員、事業單位、國企包括銀行等，這個市場6000萬，足夠養活幾個產品，幾家公司了，足夠起步了。

第三，華為、中興等中國企業在通信技術上的成功，終於在4G時代打破了高通的專利霸權主義，當然華為、中興背後是中國移動等運營商的支持，也就是中國整個國家的支持。這説明依靠國家力量、產業政策和企業的自主創新，中國是可以在技術上挑戰知識產權霸權主義的。

最近，蘋果和高通在打官司，蘋果指責“高通拿槍抵着整個行業的腦袋”，在美國，華為也是這場官司的證人。蘋果和高通都是美國公司，同一個意識形態陣營，都能有這樣的意識，華為是中國公司，一直被美國以安全審查等名義針對，想必更是感受深刻。有些話，任正非在公開場合未必方便説，但冷暖自知。5G時代，高通已經公佈要徵税了，中國相關科技企業真的不需要抱團，搞一箇中國的聯盟嗎？

第四，華為現在雖然有麒麟，但依然是買IP做集成的模式，即便在跟隨式創新的意義上，華為只做了產業鏈上一個環節，既沒有自己垂直的供應鏈，也沒有扶持國內別的企業組成水平的中國供應鏈，這就談不上自主創新。那麼真的下決心，能不能成功呢？

這一點，國家其實已經回答了。2006年部署的16個重大科技創新專項，打頭的是什麼？第一個是核心電子器件、高端通用芯片和基礎軟件，第二是極大規模集成電路。當然，華為一家公司，不可能承擔全部的國家任務，但是有些路該怎麼走，“中央已經決定了”，請各方都團結一心，別找藉口。

從歷史上看，美國在電子產業上打敗日本，除了動用反傾銷等政治上、貿易上的壓迫，也和美國依靠微軟和英特爾，再利用自己扶持的三星，組成自己陣營的水平分工體系有關，這個體系打敗了僵化的日本財團的垂直體系，就是發揮了協同作戰的優勢。

因此，不能只強調華為沒必要什麼都做，這固然沒錯，但還要強調，中國絕對不能只有一家華為，華為也一定要和國內公司之間合作，促成自主生態體系，帶動整個產業的進步。用總書記的話説，我們這麼大一個國家，應該有雄心壯志。中國是一個大海，對大海來説，“農民論”就不成立了。

最後，我要談談華為的基礎研究。我之前説過，華為還沒達到AT&T的高度，還沒有自己的貝爾實驗室。貝爾實驗室裏誕生了幾乎全部人類的通信技術，誕生了晶體管、激光器、太陽能電池、發光二極管、數字交換機、通信衞星、電子數字計算機、蜂窩移動通信設備、長途電視傳送、仿真語言、有聲電影、立體聲錄音，以及通信網……

聯想可以收購IBM、摩托羅拉的消費者終端業務，但是這些美國科技公司最精華的東西是不賣的，IBM搞量子計算機的部門當然不會賣給聯想。中國企業一定要致力於做出自己的貝爾實驗室，沒有這最精華的部分，是隻能做大，不能做強的。

華為在研發上投入巨大，這一點，確實是中國企業的楷模。當然，與華為的聲譽比，華為在基礎科學上的成績還不夠。

任正非在採訪中説，

“我們對自己的基礎研究評價應該還不夠滿意，為什麼呢？這30年，其實我們真正的突破是數學，手機、系統設備是以數學為中心，但是在物理學、化學、神經學、腦學……其他學科上，我們才剛剛起步，還是落後的，未來的電子科學是融合這些科學的，還沒有多少人願意投奔我們。”

在基礎研究上，華為應該繼續高舉開放合作的旗幟，這一點和前面説要建立自主技術體系是不矛盾的，該開放的一定要開放，該封閉的就應該封閉。

最近，《自然》和《科學》網站雙雙發文，描述了美國科學家在政府閉門期間的“遭遇”。一部分科學實驗可以隨意推遲或暫停，有些數據將永遠丟失。一些處在職業生涯早期的年輕科學家，最容易受到政府關閉所帶來的研究中斷和工資損失影響。

這對中國企業來説是一個機會。當然要識別人才不是那麼容易的，而且華為被美國針對得太厲害，有些科學家不敢拿華為資助的研究經費，但華為完全可以在研究期間跟蹤年輕科學家的進展，識別出人才，將來招到華為自己的“貝爾實驗室”，也就是説，未來是站在華為這一邊的，時間是站在華為這一邊的。

當然，任正非不樂觀，在採訪中説，下一個倒下的一定是華為，自己每天都“戰戰兢兢、如履薄冰”。他説的就是應對未來的挑戰，在基礎研究上，“我們都在找路，但如果慢慢找來找去找不到，追兵也很快到了”。

資助世界各地的科學家，這一點是華為做得最好的地方，是任正非這樣的領導者胸懷的體現。有這種胸懷，華為即便倒下是可以站起來的，縱觀人類文明的發展，從來都是靠這種胸懷來推動的。美國最輝煌的時候，也是資助、吸引世界各國的科學家，也有把許多航天技術成果公開，共享到民用的胸懷。

人類文明不靠這種胸懷前進，難道靠今天美國那樣政治壓迫的做法來前進？

因為了解任正非胸懷，所以不能機械理解任正非對“自主創新”的不支持，也不能不考慮他説話的場合、背景。這也是為什麼我必須寫文章討論一下，該怎樣更好思考這個問題的原因。