關於族羣差異的證據和若干附錄補充_風聞

關於族羣差異的****證據和若干附錄補充

· 這一篇文章是《關於人類不同族羣智力/綜合素質差異之緣由的一種假設》的後續，接着補充證據。這些證據幾乎全部是抄來。本人也有提供少量補充證據。這時都會特別註明（本人……），並用【】括起來。論證也基本上都是抄來。也有少量發揮是自行做出。這個倒是沒有處處標明。請大家着重看證據。論證大家自己都可以做。只要證據站得住腳，論證應當也能站得住腳。

本文也有近一萬兩千字，份六節。前面三節是證據。後面三節是一個方法論、四本參考書和現實意義舉例。現實意義沒有大量發揮，那是另外文章的任務。

一：人類種族之間存在明顯智力差異的宏觀證據

這一節主要摘自林恩的著作《智力上的種族差異》（ Race Differences in Interlligence）的總結論。關於人類種族間的智力差異，作者 Richart·林恩總結了10個整體性的論據。這裏把順序調整一下，歸併一條，儉省一條（講的是腦容量），剩八條，複述如下：

第一、新達爾文主義進化論關於生物學演變的基本原則是，當一個物種的下屬種羣佔據不同的環境並在地理上被分割以後，它們的基因就會分別各自發展（分道揚鑣），先成為不同的變種（亞種），然後變成不同的物種。變種（亞種）與物種的區別在於有沒有生殖隔離。具體到人，各個種族當然是智人這個物種下面的亞種。

人種的分化也只可能循同樣的途徑。各方面的基因都會根據各自的具體環境分頭演化。（熱帶居民膚色變深而温/寒帶居民膚色變淺。）比如包括身高體重、體型、膚色、頭髮和眼睛、基因疾病的流行程度和血型在各個種族/族羣之間，都有差異，這些差異也都在演變。認為唯有智力不會因為他們各自長期所處的複雜程度不同的環境分頭演化是不合邏輯的。當然現代人類社會環境複雜程度開始趨同，智力的發展也會趨同，但離真正同化還相當遙遠。因為這個趨同的時段還遠不及以前大不相同的時段長，並且迄今為止，趨同的程度還有限 。

第二、特定種族在不同的地理環境、不同的國家中的IQ分數的穩定性只能用基因因素來解釋。低智商的種族如此，高智商的種族亦如此。

首先是歐洲人無論在歐洲本土，還是在以他們為主體的殖民地，還是在他們僅佔少數，甚至極少數的其它種族的地盤，他們毫無例外地可以表現出優良的素質，取得優秀的發展成就。

其次、猶太民族和中日韓三個東亞民族也是這樣，無論他們在自己的故土上，還是在別人的土地上，是在發達富裕的國家中，還是在貧窮落後的國家中，是居於多數，還是居於絕對的少數，除了華人在新加坡，他們一般也從未在海外擁有全面的政治權力，但是他們依然毫無例外地可以取得極好的發展成就。

而祖居撒南非洲的尼格羅人，則無論是在他們的祖國，還是在他們佔絕對多數的移民地（加勒比海島國），還是在拉美的發展中或半發達的國家，還是在西歐北美的發達國家，無論是他們自己握有政治主權，還是處於被支配的少數地位，他們的發展水平都是一貫的最低。

那些混血種族佔主導多數的國家/地區（主要是拉丁美洲），其發展水平，總是居於前述兩類種族自行主導的國家/地區之間，完全沒有例外。

第三、在多種族混居的環境中，無論這個特定環境的整體發展水平（國家是窮還是富）如何，處於哪個洲份，他們也各自穩定地保持各自的智力和發展特徵。高的恆高，低的恆低。那些混血的種族的發展成就也毫無例外地處於前述兩類種族的中間。

如果説各種族的智力發展，由環境決定，當如何解釋，上述三類種族，在無論何種發展水平的多種族混居的國度中，總是按照一樣的固定的順序排列發展水平？

第四、不同種族的素質解釋了新石器時代人類先祖由採集-狩獵時代向農耕時代的轉變程度。高素質的種族成功、完整地完成了這個轉變。素質較低的種族依次只部分、局部或完全沒有完成這種轉化。素質最低者直到現代依然停留在採集-狩獵時代。

第五、種族的素質差異在以後建立城市和文明的過程中也起着決定性的作用。文明的特徵是文字、數字系統、律法和政府機構等。在舊大陸，除了撒南非洲，各個主要種族都建立起了文明。在新大陸，印第安人建立起了一些半截文明（有城市、農業，但沒有金屬工具、牲畜動力和文字與數字的不發達等）。在撒南非洲，則沒有建立起過早期文明。而且這些文明持續的長度和歷代、直到當代的成就都表達了建立這些不同文明的不同種族的素質水平。

舉個例子，一些今天依然健在的原始部落的數學裏面，只有四個數字，分別是：一、二、少(few)、多(many)。如果有七件東西需要計數，他們會説：二、二、二、一。至於文字，那就沒有一個撒南非洲或類似的原始部族，擁有過自行創立的文字。連那麼輝煌龐大的印加帝國文明還是結繩記事呢。【本人還親自詢問過一些非洲朋友，他們的當地語言有沒有辦法表達巨大的數字。他説沒有。如果有必要時，他們就使用英語、法語或阿拉伯語的相應詞彙。】

文明的持續長度和發展水平決定了該文明的持有者的素質水平。這個素質水平與文明發展水平之間的關係就和雞與蛋的關係一樣。好蛋孵好雞，好雞生好蛋。兩者互為因果。中間當然還是有一些神秘而解釋不清的東西。但承認事實比解釋清楚緣由更重要。

第六、收養研究表明，不同種族的孩子在同樣的家庭環境中成長，長大以後，他們還是頑固地表現出自己種族本身的智力特徵，並不因相同的成長環境而表現出同等或近似的智力水平。（不要把IQ指數和他們達到的學業和事業成就混淆。前者是潛力，後者是這個潛力在具體環境中的具體表現。這是可以依據努力和外人的幫助等發生更大改變的。）

其實、種族混居就相當於羣體上的收養研究。不同的種族進到同樣的環境中。（這個同樣的環境可以是在富國、也可以是在窮國、或中等發展的國家。）然而，這些不同的種族還是頑固地表現出他們在母國所具有的一切。同化/融入從來都不完全。只有同樣或相近的種族，同化/融入才能良好進行。

有心理學家提供實驗證據説明，被良好家庭收養的智商較低的兒童其實在十數年中就可以取得十幾個點的智商改善。那麼進入發達國家居住的非裔的各項生活條件，比在非洲可是好了太多。如果智商僅依靠環境就可以改善得那麼快和多，300年的時間，在美國的非裔實在應當取得更大的智力進步。

第七、雙胞胎研究都表明，個體智商具有高度的遺傳性。遺傳基因完全相同的兩個雙胞胎，分別在不同的家庭環境中長大，他們會表現出與環境完全無關的高度智商同質性。大體上是80%的遺傳，20%的變異和外界影響。（不要把這個同質性的純智力g與學業成績混淆。不要把液態智力和晶化智力混淆。）

一個種族的智商，就是這個種族所有成員的個體智商的勻值。不能設想，種族的智商沒有遺傳性。其實，研究每一個特定種族到不同環境中的表現，就是這種放大了的雙胞胎研究。但是事實上，他們無論走到哪裏，都沒有拋棄母國的遺傳基因和遺傳文化。改變慢而有限。

美國的大批黑人離開故國已有三百來年，十來代。他們的智商其實已經比一直在故土的同胞高出一個標準差。也就是平均一代1.5百分點的增長。那麼3000年是100代。不同的種族/民族在不同的環境中生長，他們的智力差距可以演化得相差多少呢？

第八、種族差異在如此眾多的不同的地域和發展階段的國家中、在早期和隨後的文明的以數千年為跨度的發展中的高度穩固性，和無論在哪裏的調查都可以發現的智力的遺傳性，需要一個符合邏輯的科學的解釋。

就智力的種族差異問題而言，只有基因基礎+加環境影響的理論能夠解釋上列所有的事實而沒有重大的漏洞。那些不承認基因對智力種族差異有重大影響的其它理論都無法自圓其説。

在這個理論裏，有長期的以千年計的環境對智商的絕對影響力和短期的，以數十年計的環境變化的相當有限的影響力兩個部分，不可混淆。

其實在人類的未來，不同種族的生活環境肯定也會趨同，那麼智力水平在環境的影響下自然也會趨同，至少不會變得差距越來越大。不過這個過程要真的呈現出巨大效果，（比如差距不再是一到兩個標準差，而是僅有幾個百分點。）恐怕還需要超過一百年，好幾代人的努力。

不過，如果世界的未來不是逐步走向大同，而是一直保持巨大的發展差異，甚或進一步兩級分化，富國愈富而窮國愈窮，那上段的美好設想也就會落空了。

二：“種族歧視導致全部種族差異”的理論可靠****嗎？

一個被左派、自由派一直堅持的觀點是：**少數羣體的劣勢地位完全是多數的強勢羣體為了維護他們的統治地位通過系統的歧視強加的，不具有任何客觀性和合理性。**這個觀點尤其在美國非常流行，因為那裏的黑人在當初的確是作為奴隸被強行擄來，以後一直至今受到很多公開的和暗中的歧視。

但是這個理論放到許多其它多民族多種族共居的地方，則會出現很多的説不通的情形。

比如在加勒比海的許多島國（比如海地）上，黑人佔絕大多數，政治權利一直都由黑人執掌。但那裏並未掌權的白人，亞洲人、乃至混血種人，都能取得比黑人更好的社會經濟地位。這個優勢的地位並不是通過政治壓迫經濟剝奪得來的。

這種情況在東南亞地區也毫無例外地出現。在那裏的除了新加坡的九個國家中，華人都是少數，都沒有執掌政治權利，一直受歧視甚至一度受迫害直到被大規模屠殺（印尼1960年代大規模排華）。但是隻要屠殺停止，在無論多麼嚴苛和不公平的競爭條件下，他們都能取得社會經濟發展水平上的優勢。

在歐洲歷史上的猶太人也是這樣，他們一直都是受歧視和迫害的對象，也一直可以取得比歐洲人更好的社會經濟發展水平。他們被歧視的原因與黑人正好相反。那是因為他們表現得太過優秀。

其實，只要你把政治正確的教條暫時悄悄放到一邊，只要你不是白痴，你都可以看到，那些優秀的民族/種族，無論他們在居住地的國家中是處於多數還是少數，是掌權還是不掌權，這個國家是富裕、中庸或是貧窮，甚至還受到種種歧視，他們都能取得優越的社會和經濟地位。而那些不那麼優秀的民族/種族，無論他們是居於多數還是少數，是掌權還是不掌權，在窮國中還是富國中，甚至還受到種種照顧（比如馬來西亞的馬來人），他們的社會經濟地位都會落後。顯而易見，這種種族/族羣差距，絕不僅僅是由於歧視造成的。

簡單地説，歧視是建立在差距的基礎上的。還是先有差距，然後歧視才可能加劇差距。但認為差距完全由歧視造成，這就不是實事求是。比如，在美國中小學裏對亞洲學生的學力仰視也是先建立在已經/早已客觀存在的差距之上，然後這個差距又被這個仰視所強化。作為一個亞洲人，你得不到全A，那都無臉面對其他種族的同學。人家會説：“你是亞洲孩子嗎？怎麼那麼差？”其實你只是得了兩個B+甚至A-而已。所以你只好加倍努力。

再看國際上，大家都知道，富裕和貧窮的國家在地圖上呈塊狀分佈。也就是説，一些挨在一起，或相隔萬里的國家，只要人種文明的淵源相同，無論是在他們的發源地，還是在移居地，都可以富裕，也都可以貧窮，也都可以中庸。出了幾個壞總統或好總統之類的臨時性現象，也不能解釋這種差別。因為你必須回答：那些地方為什麼總是出不了好總統？反之亦然。其實富裕的原因相似，中庸或貧窮的原因也相似。那就是固有智商和固有文化加在一起的綜合素質的不同。

在古代和中世紀，總之，在西方殖民主義大發揚之前，各個文明，各個種族，都在自己的地盤上獨立發展。取得成就不大的，或中途滅亡了的，不能説都是受到西方先進種族/民族/國家的剝削壓迫的結果。無數的古老文明是自行崩潰的，或者是先有內亂，然後外敵乘虛而入給滅掉的。

中部非洲、東南亞亞熱帶、巴西亞馬孫雨林裏的氣候太宜人，採集/狩獵的方式可以一直維持部落的生存，真的可能是那裏的原始的部落生存方式一直不能進化的直接外部環境原因。這些外部環境原因積累太久，自然會影響到那裏的人民的智商發展。智商難道能不是在人類與自然、和人與人的複雜的合作與鬥爭中發展起來的嗎？採集-狩獵文明、遊牧文明、農耕文明和工業文明、電子文明，對人的智力的要求和促進能是一樣的嗎？亞馬孫叢林裏不穿衣服的部落裏的孩子，能和硅谷的小學裏的孩子一樣聰明嗎？

現代的左派有一個典型的悖論，就是同時堅持短期（十幾年到幾十年尺度）的環境決定論和長期（千年/萬年尺度）的基因/非環境決定論。他們一邊説：現實中發現的族羣差異完全是環境造成。只要改變（教育）環境，十幾年至多幾十年就可以消除全部差異。同時他們又堅持：人類不同族羣中不同的環境中生存哪怕是幾千年幾萬年，也不會形成任何實質性的族羣差異，除了無關緊要的膚色等。因為把智人和其他動物區別開來的基因變異早在（數）十萬年前就已經完成。

他們認為，在熱帶和温帶各自發展的數萬年太短，不足以造成不同族羣之間的任何實質智力差異。他們同時認為，在同樣的童年和求學期間的十幾到二十幾年的無差別環境，足以抹除任何可能存在族羣之間的的歷史差異。因為文化的傳習，完全是後天的，與遺傳毫不相干。（這裏指的是族羣之間而不是個體之間的比較。）

我當然明白，他們認為差異完全是表現型的，而不是基因型的；是晶態的而不是液態的。那個純粹的智力g，不可能有區別。但是現象難道不會表達本質？如果堅持現象都是假的，那你又從何去認識本質？難道本質（這裏就是g。）只能由上帝賦予？你只能像信仰上帝一樣去心領神會，無需去參考經驗事實？（比如下節開始的舉例。）

三：多種族混居國家的種族階梯舉例

這一節的內容基本都摘要自理查德·林恩的《全球鐘形曲線》（Global Bell Curve）和《智力的全球差異》（IQ and Global Inequality）兩本書。本文第五節對之有更詳細介紹。

撒南非洲：白種人-印度人/混血種人-黑人，三個階梯。只有南非有相當數量的白人。其它撒南非洲國家的白種人乃至印度人的數量都非常之少（1-2%）。在殖民時代，白人擁有政權。現在包括在南非，白人統統都沒有執政權。但他們的經濟社會優勢地位依然穩固。除非是被沒收財產然後被掃地出門（例：肯尼亞1970年代）。

印度人在非洲從未擁有政權。他們遠比黑人富裕應當用智商解釋。

澳大利亞：那裏的土著比撒南非洲的土著還要落後。與後來移入的白人各方面的發展是天壤之別。那些土著的生活水平在歐洲人沒有去之前也是極度地底下。那並不是西方殖民主義所導致。

巴西人口分四類：處於頂端的是白種人和少量的日本人。中間是混血種人，底下是黑人和印第安人。有精巧的不公開的但遍佈各處的種族歧視存在，它們加劇了IQ造成的社會差距。但無法説差距都是種族歧視壓迫造成。

比如日本人，當年也是作為契約勞工來到巴西。現在它們僅佔1%人口，社會地位經濟水平竟明顯居白種人之上。他們從未擁有政治特權，其成功只能用聰明加努力來解釋。

英國的人種分四類：歐洲人、東亞人、南亞人和撒南非洲人。種族階梯是歐洲人/亞洲人居頂。南亞人居中，撒南非洲人處於底部。南亞人的中庸地位也是隻能用智力中庸來解釋。

加拿大人口分六個種族/民族：英裔、法裔、亞裔、撒南非裔和印第安人/紐因特人。前三與後三的發展水平相隔懸遠。至少亞裔加入高階只能用智力來解釋。

加勒比海島國有四個族裔：歐洲人、華人、混血兒和黑人。殖民時代以後，這裏的絕大多數人口都是黑人或混血兒。他們一定執掌政權。歐裔和華裔都是絕對少數（1-2%）。但他們社會經濟地位一定最高。然後混血兒，然後非裔。這種現象絕對無法用種族歧視/壓迫之類的理論來解釋。

東南亞：華人、印度人和馬來人。東南亞有10個國家，這個排序無一例外。華人只有在新加坡是多數，握有政權，其發展之好，舉世稱羨。在其它國家中，從馬來西亞、泰國、印尼、菲律賓、緬甸、越南、老撾、柬埔寨，華裔的比例依次遞減，這些國家的富裕程度也依次遞減。最後三個國家曾經全盤公有制，經濟水平還受第二種因素削減。到東南亞的華人，一開始也都是窮人，（並不像現在去美國的多是知識分子、大學生。）他們也都是從底層幹起，用了數十年，兩三代人的光陰，才爬到頂層

【當我無數次問到東南亞的華裔他們為什麼會比當地人更成功時，他們的回答通常是：華人更努力，更節儉，更能計劃長遠。一般不會首先提到更聰明。但是難道努力、節儉、計長遠不是聰明的一部分嗎？不夠努力，不夠節儉，不計長遠難道不是不夠聰明的表現嗎？】

亞裔無論在何處都是模範少數民族。他們最大的優點是勤勞而又不惹事。但是亞裔只有智力的優勢，在學業和經濟上表現優異。但是亞裔（華裔）政治上野心不足，從未想過統治別的民族/種族，或自己獨佔一塊地盤。新加坡是唯一的偶然的例外，那可是成就非凡。不過也得承認亞裔/華裔比起西方人的綜合素質還是有差距。比如在東南亞的殖民時代，都是西方人在當統治者，中國人只能當“幫兇”，去幫着統治當地的土著。

林恩認為，中國人在東南亞成功的根本原因是他們比當地人高出16點的智商。正如在美國白人相對黑人的成功來自於他們多出15點的智商。然後才是那些軟實力，文化優勢。

印度人的智商與馬來人相近，他們更成功應當來自於文化因素。

夏威夷：四個種族。歐裔/亞裔、混血、土著。拉美：歐裔/亞裔、混血、非裔。

美國：華裔/歐裔、拉丁裔和非裔。【法國：歐裔、亞裔、阿裔、非裔】

這些排序，萬國不變，萬古不變。除了智商，還能有什麼符合邏輯的解釋？

四：多元迴歸分析

一個難題是，如何把這個成功或失敗文化的因素與智商高低這個更加phisique的素質區分開來。因為文化顯然是後天習得，是有較大機會改變的。比如通過收養兒童，更大規模的是通過移民然後融入更先進的社會的更先進的文化。

多元迴歸分析。用於有多個變量在影響同一個結果的情況下，一個一個地去掉自變量，看因變量的變化在多大程度上與之相應。比如某一個自變量變化時，因變量不變，那就是這兩者無關，可以去掉。如果因變量也變，但變得不夠，那就很可能還有其它的自變量。把可能的自變量一個一個地試，最後就很可能找到最關鍵的一個或幾個自變量，並且還可能把它們各自的權重也算出來。

多元迴歸分析可以剝離自變量的一個最精彩的例子就是尋找東北亞中日韓三個民族的學業成就靠的是什麼。在PISA的測試中，東北亞永遠是最高分。但是他們的人均收入比發達西方還差很遠，尤其是中國僅及西方平均的五分之一。但是中國人的智商分數則是頂尖。學習成績與智商有極好相關性，而與收入水平相關性至少在東北亞低得多。這就證明了，智商是決定學習成績的最重要自變量，而收入水平不是。同時它還説明，學習成績也不是收入水平的唯一自變量，還有其它因素在影響收入水平。而在西方發達國家，由於智商和成績和收入三高並行，你就無法辨析誰跟誰真的有因果關係了。

就美國國內的黑人白人的種族成就差異，《鐘形曲線》一書做了一項很複雜的工作，就是把智力和文化的影響分別大體地計算了出來。他的論證過程過於複雜，這裏無法甚至概述，只能直接概述他的結論。

如果把非裔和歐裔的智商差異考慮進去（就是説同等IQ的非裔和歐裔相比），在學業成就、收入水平，甚至社會經濟地位方面的結果，非裔和歐裔都沒有差距，非裔甚至還有一些超前。但是在失業率、離婚率、吸毒率、犯罪率、單親率等社會地位方面，差距縮小，但依然有差距。

用多元迴歸的方法分析，那就是，學業成績、經濟收入等硬指標，受IQ這項自變量硬指標強大控制。但其它社會地位指標則在IQ之外，還受其它一些自變量因素（一般而言就是失敗文化）的影響了。

美國的黑人的失敗文化來源已經長久了。

內戰以前，美國北部的自由黑人本來其實沒有失敗文化，他們非常自足於與相比南部黑人的奴隸身份的自由身份，非常努力地在融入白人社會，並取得相當大的成功。內戰結束以後，南部的原本是奴隸的缺乏文化和技能的黑人大批湧入北方，讓原來北部自由黑人的長期努力毀於一旦。因為那裏的白人無法區別這兩種黑人，只好一概而論，加以歧視。

現在從加勒比海來的黑人又在努力改善黑人的形象。他們膚色較淺，頭髮直，從外形上可以略加區別。他們在祖上是那裏的主體民族，無從受到歧視，來的又都是比較成功的人士。

自1960年代的黑人平權運動以來，在美國社會廣泛實施positives actions，種族歧視大為好轉。數十年下來，也有相當一批非裔成為中產。但這還是未能從根本上改善乃至消除非裔的落後地位。

有些悲觀主義者比如林恩估計，美國黑人的經濟社會地位落後的現象，恐怕跟非洲的整體落後的現象一樣，會要很長一段時間以後，才可能得到根本性的改善。

失敗的文化並非天生，是在一再的失敗之後產生的。這種文化在1840年到1949年間，也在中國人中產生和流行過。抗日戰爭中，大家都知道，中國出現過數以百萬計的偽軍和漢奸。“良民”那就更多。他們自然都是失敗主義的俘虜。只是在中國真正獨立以後，尤其在改革開放已經取得輝煌成就的新世紀以來，才在中國人中間慢慢地失去市場，但是還有強大的餘緒。很多的人至今不肯相信中國、東方民族真的就可以全面地趕上西方。説句實話，筆者自己對此也沒有十分的把握，一切都還是要看事實的。在崛起沒有完成之前，任何重大的失誤都可能導致崛起中止甚至失敗。

五：主要參考書目介紹

—《鐘形曲線》、《全球鐘形曲線》、《智力的種族差異》和《開啓智慧》四本書的簡介

Herrnstein和Murray在1994年寫了《鐘形曲線》（The Bell Curve）這本長達845頁的震驚一時的書，深入地討論了極為敏感的美國的種族差異問題。中心思想是：智力的差異是美國多個種族之間的各種差異的決定性因素。在這本書中，作者只認真地考察了歐裔、西裔和非裔這三個種族的長期數據。考察的內容除智商外，還有受教育成就、收入水平、社會地位（用專業人士的比例來表達）、失業率、貧窮率、犯罪率、女性的未婚生育率等等。他們的總結論可以進一步概括為如下四點：

一、無論在何種族裔中，或不分族裔混合統計，個體的智商都與其在青少年時的學業成就、成年後的收入水平和社會經濟地位有相當高的正相關性。

二、他們把這種智商和收入等的相關性從個體之間擴展到族羣之間。他們測試、計算出來的歐裔、西裔、非裔三個族羣的整體平均智商分別是103、89和85。三個種族成功接受高等教育、從事高尚職業的人口的比率和收入都有相應的差別。

三、三個族羣之間的這三種差別，如果用同等智商的人數加權，則會完全消失。就是説，在IQ面前，其實種族已經平等。

具體點説，非裔由於平均智商低，高智商的人(比如智商100或110）的人的比例，就會比同樣智商的歐裔少得多。但如果把智商指數相同的非裔和歐裔比成就，非裔就一點也不遜色。

四、智力不僅是這三項社會差別的決定性因素，而且也是長期失業率、福利依賴率、犯罪率、非婚生子率和貧窮率的主要決定因素，但不是全部決定因素。因為按IQ加權以後。這些方面的種族差距大為縮小，但並不像前三項那樣完全消失。

考察以上所有四點，作者結論：基因和環境兩個方面共同決定了這些種族間的大量差異。這裏説的環境因素，是與IQ並不直接相關，不可能來自遺傳的文化環境。

這本書算得上是最嚴謹那一類的學術著作。正文前的插圖目錄就有5頁。表格的目錄有兩頁。書的正文有665頁。其後的註解竟有112頁之多，參考書目有58頁之多，連索引都有12頁。書中的數據表格既多且長，到讓筆者覺得難以卒讀的地步。這大概是為了讓討論如此敏感題目的該書有足夠的説服力。

林恩在2008年出了一本名叫《全球鐘形曲線》（The Global Bell Curve）的書，來擴展《鐘形曲線》一書的結論到全世界的範圍。他考察了全球存在種族混居的12個國家或地區，得出的結論是，在全世界範圍內，《鐘形曲線》所論之種族差異一樣廣泛穩固存在。那些單一民族居住的國家比如日本、韓國他就沒有考察。歐洲大陸和中國也沒有，可能是因為受政策限制而得不到數據。（歐洲大陸的多數國家完全禁止類似的研究，也因此找不到相關的數據。但在歐洲，並不因為不研究就不出現這方面的問題。比如，2015年，法國就發生了很多起與種族有關的恐襲案，以後只怕會更多。）

他的考察非常詳盡，每一個地區都有數十張表，數百項數據。書末的references有43頁之多。和《鐘形曲線》一樣，也考察了十幾項指標，而且是歷史性的有時間跨度的考察。

他還有另一本2006年出的書叫做《智力的全球差異》（IQ and Global Inequality），也是在世界範圍內做類似考察。但這回是按種族分章，共分10章分別考察了歐洲人、非洲人、南亞和北非人、東南亞人、澳洲土著、太平洋島民、東亞人、極地住民、印第安人、非洲的兩個最落後的土著Boushmen和Pygmies。然後他還考察了環境和基因對智力的共同影響、智力的歷史發展、氣候的影響、不同種族的智力發展。書末的references也有42頁之多。

關於智商和種族差異的關係，林恩和萬哈林在10年間一共寫了六本書。主題觀點都一樣，內容則各有側重。這裏就不一一介紹了。

還有一本名由Richard Nisbett於2009年出版的名叫《開啓智慧，其實你我都可以更聰明》（Intelligence and How to Get It）的書，有中文版，是通俗讀物。但是對《鐘形曲線》一書和基因智商派有很多批駁。兼聽則明，自然也值得參考。不過我覺得他的那些批駁，又基本上被林恩用國際上的大量實例駁倒。

非常可惜，上面介紹的四部書，除了最後一部，都沒有中譯本。不過前三部可以在網上找到PDF的版本。如果誰想看，又懶得自己去網上找，可與本人聯絡，我傳給你。

六：這些研究有何現實意義？

這一節，那都是自己寫的。但只是一個極簡單的提綱。

人們化很大功夫研究問題，一般而言，並不是為研究而研究，總還是希望研究出來的結論有一些現實意義。

這個現實意義，也有兩個等級。第一個是解釋世界。就是説，你以前百思不得其解，或者自己或別人已經提供的解釋總是有重大漏洞，不能自圓其説。如果新的解釋沒有重大漏洞，或者能讓你有茅塞頓開，豁然貫通的感覺，那就已經是一項了不起的成績。

第二個是指導實踐。就是説你可以用新理解到的規律去更好地指導實踐，可以少走彎路，做事達到預期的目的，而不是總是事與願違。

先説第一個等級。如果我們承認不同的種族的智力水平真的有重大差別，那麼這個世界哪些地方可以解釋得更好呢？

除了前文已經提到的部分，我想至少還可以多解釋如下這些重要的情況。

第一、為什麼這個世界上，在非西方世界，只有東北亞的三個民族可以移植西方的工業和現代化成功。

第二、可以解釋為什麼在非西方世界，除了東北亞，其它的地方要搞工業和現代化都是那麼地困難。

第三、是不是可以更清晰地理解，為什麼拉美國家的發展總是與歐洲北美澳洲有很大的距離，但比起除東亞以外的其它非西方世界，又能好出很多？

第四、也許，穆斯林世界那麼急於向歐洲輸出人口，是因為他們可能真的是沒有其它更好的辦法可想。

第五、也許，可以解釋為什麼西方的全球化，首先看上的是中國，然後是東南亞/南亞。以及為什麼他們迄今看不上撒南非洲。是不是對撒南非洲的發展困難，應有更深一層的認識？

更多的請大家自己去發揮。

再説第二個等級。可以如何指導實踐。

比如説，那個一帶一路，可以據此思考，應當重點放在哪些方向，才可能事半功倍。而放在哪些方向，則可能事倍功半。

比如説，歐洲在接納移民時，是否可以考慮有所側重。像美國那樣，只選擇性地接受高科技移民，力圖造就一個歐洲的加利福尼亞。如果真的實施，移民就會大多來自地球上一個特定的區域，這樣是否對這兩個地區都更合算？

比如説在美國，是否應當更加厲行選擇性移民，高智商移民以外的移民，都儘可能地壓縮。這樣，是否可以延緩美國拉美化的宿命前程？

比如説，中國不是一個移民國家，國民的勻質性很高。這是祖先留給中國的最大財富，甚至比孔夫子的教導都還要重要。中國必須竭盡全力維護這個國民人口種族文化的勻質性，千萬不可被任何鼓吹多元文化多元文明優越性的論調所忽悠。除了少量的高科技移民，引進移民的大門就是要死死關住。即使是將來哪一天，如果中國因老齡化的確需要引進一部分移民，也一定要考慮種族因素，可以批量引進可以同化的其他黃種人，最多馬來人，盡全力避免引進一些與華夏人種/文化相隔遙遠的人民。

在這些時候，一半要考慮智商，一半要考慮文化。

任何一個文明，任何一套價值觀，必須由建立、信奉它的人來承載。文明真的是永遠跟它的人民在一起。人民就是文明。人民繁衍了，其文明也會繁衍。人民搬家，文明會跟着一起搬家。人民換了，文明就會換。人民換一半，文明的精氣神也會換一半。人民沒了，其文明也就沒了。一個有長久傳承的人民，要徹底改換精氣神，全盤融入或接納另一個文明，那是極度的困難。地理、地域，乃至周邊人文環境，都次要得多。在一個給定的地域，如果原文明的承載者因為任何原因被外來的另一個文明的承載者大批取代，幻想原文明的精氣神可以（依靠比如一部憲法、或一套價值觀）永久存續，那真是圖樣圖森破，上台拿衣服（音譯 too young too simple, sametimes naive）。西方的價值體系，的確很是高大上。但我真的深度懷疑，它們並沒有普世性，最終會把自己和別人一起帶到溝裏去。

這個世界很大，難題很多。西方人已經很聰明，可他們還是犯了那麼多的錯誤，把那麼多的事情辦砸。我們東方人就算比西方人還聰明一點，也免不了會犯很多的錯誤。要想擺佈其它的文明、其它的種族**（尤其是伊斯蘭文明），****可是一件不容易的事。要充分再充分地估計其中的困難。**比如那個人家從固有的從極其漫長的歷史中繼承下來的智力和文化都是極端地難以改變的。本人誠懇建議，真的是要儘可能地少介入那些地方過深。至少是現在不要。否則你可能到時都不知道是怎樣死的。你覺得是雙贏的事情，他們現在也可以以為是，但過些日子就可以不是的。介入過深，會拔不出來。看看西方人的前車之鑑吧。我們的實力和經驗還遠遠比不過西方。看看我們三千年的文明史以及海外華僑史，中國人是不是天生的就缺乏統治遠方的能力？建議揚長避短呀！

最後再補充聲明一下：本人絕不贊成種族歧視。我覺得，人類各種族，就是人類大家庭中的幾位兄弟姊妹。大家的人格當然平等。但這並不意味者不能承認幾位兄弟夥姊妹的智力或文化的水平有區別。其實大家都清楚，兄弟姐妹雖然人格尊嚴平等，但並不能指望他們都取得同樣的人生成就。能力強的哥哥姐姐（這是比喻哈，其實弟弟妹妹也可能能力更強的。）其實還真有責任幫助能力差一些的弟弟妹妹。不承認這個差別的真實存在其實是很不實事求是的，也是極不方便的。因為那些哥哥姐姐可以説：根據唯一真理政治正確，你不可能比我笨，我也不可能比你聰明。你混得不如我好，唯一的合法理由就是你不及我努力。你去努力呀！