一些對宗教的看法_風聞

如果是真正的唯物主義者，那麼對宗教就會抱持這樣一個觀點：如果宗教中的神能被證明存在，不是那種類似“個人體驗”，旁人無法複製的“證明”，而是貨真價實的證明，那麼作為以事實為依據的人，必然會承認有神確實是存在的。但相反的，只要你證明不了神存在，那麼神就不能被“默認存在”，而應當被“默認不存在”。我在很多場合嘲諷宗教信徒的時候，都説過類似“你拉個神出來給我看看”之類的話，這也是明確告知宗教信徒這個世界是唯物的而不是唯心的一個體現。真正的唯物主義者們無論是基於歷史還是其他方面的角度出發來看，都只能把宗教當成一種文化現象而不是什麼“精神寄託和追求”來看待。比如最典型的美國，即使大部分人都信新教，但憲法中就是不立國教的，這就是美國的建國者們基於唯物主義的立場對宗教的正確認識。而那些宣傳宗教的人，除非一些街頭傳發福音書之類的底層，大部分真正的“宗教家”其實都是不信他們自己宣揚的宗教的。達賴自不必説，淨空法師之流也是如此。他們的目的從來就不是對宗教進行討論，希望靠宗教“拯救社會”，“普度眾生”，而是要利用宣揚的宗教為其謀取最大的利益。對一般底層虔誠信徒來説，他們不僅不是先知，不是帶給他們更好生活的人，而且是剝削者和掠奪者。英國人信新教，他們就通過確立的國教在愛爾蘭壓迫信天主教的愛爾蘭人，至於穆罕默德時期就開始的伊斯蘭教派內部的爭鬥，乃至後來什葉派和遜尼派長達數百年的流血衝突，其本質上都是所謂“宗教領袖”希望掌握政權推行他自己的理想的結果，而其中因此而死傷的，從來都是最虔誠的信徒，也是最愚蠢的信徒。

現在網絡上的宗教信徒之間有一種風氣，就是指責唯物主義者壓迫宗教，甚至用一些類似“穆黑”的稱呼來針對事實上對宗教提出批評的人，把他們和無腦黑個人而不是黑宗教本身的混為一談，這是最滑稽的地方。耶和華也好，安拉也好，只要他們出現在我們面前，展現一下他們呼風喚雨的神力，顯現一下分開紅海的神通，展示一下五魚二餅的能耐。你放心，作為唯物主義者，絕對會承認他們的實際存在。但是你請不出來這些神仙，還妄圖用唯心的那套東西讓我們唯物主義者們放棄唯物主義的態度，這不止不可能，還會遭到唯物主義者全方位的打臉和扒皮，而這些則是求仁得仁的事情。有人説中國傳統文化就是信教的，雖然信的是比較温和的佛道，但是我告訴你，這種認識是錯的。中國文化其實非常唯物，封建社會幾千年來根深蒂固的祖先崇拜也不過是因為沒有祖先就沒有自己，是一個基於生物性的極為物質化的理由。所謂信佛道，不過是在家裏擺的“祭祖”的神壇換個牌子罷了。就和現在的老太太去聽禮拜宣講只是為了小禮物一樣，一旦到了工業社會，宗教的神秘性被剝了個乾乾淨淨，宗教的教義也被講述的非常清楚的前提下，為了一些小禮物而被列入信教者名單這事，怎麼看也都是像為了達成業績連瞎子都要拉來發眼藥水的業務員一樣。而類似佛道之類的“温和宗教”過去極端的行為，任何一個只要接受過義務教育的人都可以讀懂那些歷史文獻，更不用説那些一神教信徒在這個世界上到處上演的極端行為，這些都是鮮活的宗教已經不再是引領人類文明發展方向，而是成為了文明的絆腳石的典型證明。中國文化中潛移默化的唯物主義和實用主義就讓任何一個智商正常的中國人都和宗教劃清了界限。還把自己捆在宗教上的，要麼就是為了實現自己的所謂“理想”而死道友不死貧道的煽動其他人給自己的政治前途鋪路，要麼就是為了騙傻子的錢——畢竟那種看起來就很腦殘的電話詐騙都能有得手上百萬的案例，宗教好歹還是比這個高明一點的騙術，騙不到錢是不太可能的。

對宗教和民族捆綁，這顯然還是之前所説的，一些神棍看到在民族保護政策有很大的向少數民族的傾斜性之後，基於實用主義的態度進行的類似宣傳，從根本上來説這其實和宗教本身的宣教精神是背道而馳的，因為強行以民族來綁定宗教，最終導致的，就是非該民族的和該民族的教徒之間因為政策導致的等級差異，以及該民族因為宗教需求而天然被孤立於其他民族之外，從任何角度來看都不是為自己增加隊友，而是把所有其他勢力都推向對立面的行為（白左都是腦殘，可以不予計算在人類文明勢力裏）。宗教神棍自己製造了絞索，然後套在了自己的脖子上，明明是一個皆大歡喜的事情，你國家橫插一腳添什麼亂？作為世俗化國家，不但不打擊可能造成自己執政基礎崩壞的宗教警察執法，還刻意迎合搞驅虎吞狼，真以為沒有共產黨就沒有如來佛了？