基因決定黑人智商低？吹噓智商的都是失敗者_風聞

【本文綜合，轉載請註明來源】

霍金：我對分數高低沒有概念，所有吹噓自己智商的人都是失敗者。

接上文《DNA之父，就真的可靠嗎？未必！》。

上文説道，沃森其人雖然年少封神，但其成神之作，DNA雙螺旋結構，版權存在爭議問題。而其歧視性言論又不屬於其專業領域。我們不應該因為其身份就相信他的所有言論。這一文，我們進入第二個部分：智力智商與基因。

（*智力與智商的概念不同。）

03.智力（intelligence）&智商（IQ）。

首先，雖然説對於人類智力的科學研究可以一路追溯到上上世紀，但是科學界目前並沒有一個統一的標準定義。由於眾説紛紜，學界甚至出了一本叫《智力理論》（Intelligence Theory）的書，從1970成書開始，每隔幾年就要更新一下。

但通常而言，智力包括了以下幾項能力：推理、理解、自我認知、學習能力、計劃能力、創造力、解決問題、以及情緒管理。（G-factor,S-factor這種進階問題，這裏暫且不展開。）

那麼，問題來了，智力要怎麼測試？

這裏就有了智商（IQ）的概念。智商，就是一個用以推斷人智力水平的標準化分數。在科學興起之前，西方人的測試方法是…測量顱圍。我國的方法，相對應的，大概是看頭頂的漩？

不開玩笑，説回正經的。雖然達不成一個清晰有力的共識，但是這並不妨礙大家各自研究嘛。就像DNA那個螺旋結構一樣，一開始大家都只知道是螺旋，至於怎麼排列的眾説紛紜，但是不妨礙各自研究嘛。

1898年，巴黎大學心理學研究室主任阿爾佛雷德·比奈基於西方早期的方法，認為智力和腦容量之間確實存在正相關。但是，經過對不同學校兒童的頭部測量數據，比奈放棄了這一項測量方法，並在1904年轉向了心理學。

1908年，比奈建立起了一套測試系統，用於鑑別小朋友在校學習的效率差異，方便學校因材施教。另外，比奈強調智力的發展速度因人而異，且易受環境影響。因此，智力並不是由基因單獨決定的，是可改變的，並且只能在有相似成長背景的兒童身上測試。（Siegler, 1992）.

（好看的比奈）

但是呢，當他的研究被引入美國時，事情就有點不對了。美國心理學家亨利·赫伯特·戈達德(Henry Herbert Goddard) 將測試表翻譯成英文，並引進美國之後，這個測試表就被用於鑑別移民是否“弱智”。有趣的是，1913年，戈達德在紐約埃利斯島建立的情報測試計劃，該計劃發現有83%的猶太人，80%的匈牙利人，79%的意大利人和80%的俄羅斯人，智商都是低於平均水平的。

結果令人訝異嗎？其實並不啊，現在從北大隨機抓個學生，然後扔一份日語的智商測試給他做，結果估摸着也沒多大差別。

不過這些都不重要，戈達德滿清熱情，雄心滿滿的開始了他的推廣之路。一方面不允許本地智力低下者生育，一方面推動着驅逐“智力缺陷”者出境事宜。1928年，戈達德改變了他的想法，承認不是每一個心理年齡低於12歲的都是低能。

（一般的戈達德）

不過，為時已晚。1911年，在比奈測試剛被引進美國不久後，斯坦福大學教授路易斯·特曼（Lewis M.Terman）對比奈測試做了調整擴展，並命名為斯坦福-比奈測試。從此，這一套測試成了智商(IQ）測試的標準，一直被沿用到現在。

然而，比奈在建立測試時表示測試每次只能對一個兒童進行，並且必須由經過訓練的人員主持。但為了大規模推廣，特曼為測試提供了標準答案，任何人都可以主持測試、評定結果。很快，智商測試就成了一個產值數百萬美元的行業，並在一二戰時期達到頂峯。

哦對了，這裏給大家看一道題，大家可以自己感受下這份測試的靠譜程度。

4.b）我的鄰居有些奇怪的訪客。先是醫生來到了他家，再是一個律師，最後是一個牧師。請問鄰居家發生了什麼？

題目截自特曼自己寫的《斯坦福-比曼測試簡明指南》（Condensed Guide for the Standord Revision of the Binet-Simon Intelligence Tests）。

答案是：死亡。醫生做搶救和死亡鑑定，律師來寫遺囑，牧師來接受死前的懺悔。除此之外的答案，在特曼看來都是錯的。

至於什麼創造力，發散性，這份測試表並不算管這些。話説回來，如果以此列推，中國的高考也可以作為智商測試表使用。換湯不換藥，其實類似的測試還有很多，什麼伍德考克-約翰遜認知能力測驗、瑞文氏標準推理測驗、韋克斯勒成人智力量表等等。

如果大家感興趣的話，可以去做做看。分數不高的話，可以多換幾份測驗做。實在不行，買兩本門薩練習題刷一刷，分數很快就能上去了。

04.基因

上面那一大部分説了，智力（Intelligence）這貨雖然定義不明，但是廣大的人民羣眾及科學家們依舊嘗試着用一套看似很科學，實則不那麼科學的標準為其賦分，並嘗試着分出三六九等。當然啦，大家都希望自己是天選之子，所以這測試方法和評分方法都是可以協商的。

時勢造英雄，當年智商測試出現時，恰好美國移民潮和納粹德國興起。大家都需要一個看起來沒毛病的理由來做一些很有毛病的事，比如驅逐特定移民，比如種族清洗，再比如限定生育權。智商測試很完美的為其提供了理論支持。而隨着這自上而下的大面積應用，雖然智力沒有被定義，但是智商和基因直接的關係，就此普及開來。

然而，有一説一。雖然我們反對納粹德國這樣的作為，但是不得不承認的是，智商（IQ）確實與遺傳有關係。

從上個世紀90年代直至2017年，並沒有可複製的關聯結果出現。2017年，全基因組關聯研究（GWAS）研究找了28萬個研究對象，確定了2萬633個基因位置，而根據這些基因位置推導出來的遺傳指數，則統計為“智商”。而17年這個最新的、最大規模的研究得到的結果是，基因能解釋4%的智力差異（Savage JE, et al. 2017. GWAS）。

下面這張圖，分別記錄了GWAS的幾次實驗，3個IQ對應的是三次樣本規模不同的基因研究結果，而EA代表的是受教育年限。下圖橫座標乃是樣本的大小，縱座標是方差解釋百分比（% of variance explained）。整張圖對應的是，忽略基因位置數量，在每次樣本規模不同，基因位置數量不同的情況下，基因對智商和受教育年限的影響。(Plomin and von Stumm, 2018. Nat Rev Genet.）

哦對，這裏給科普中國做個解釋。在那篇文章裏，他説智力遺傳度高達20%-50%。然而，我仔細看了一下原文，原話説的是50%的20%，而且還是加上了基因對受教育年限的影響得出的。

Recent genome-wide association studies have successfully identified inherited genome sequence differences that account for 20% of the 50% heritability of intelligence.

基因對智商是有影響這件事是確定了的。但不確定的是，這個影響究竟有多大，是否是決定性的、引導性的？然而，話説回來，科學家們變着法的測試基因，調整排列和算法，基因和智商的關聯度確實可以越來越大。

但是，只要一日解釋不了弗林效應，基因決定論就一日無法成為主流，被學界廣泛接受。

1983年，詹姆斯·弗林提出，在過去半個世紀裏，所有發達國家年輕的IQ指數都出現了持續增長，且數字不小。以美國為例子，1932年到1978年，平均IQ指數高了14點。然而，人類的基因並不可能在這麼短的時間內出現“重大”變化，如果基因對智商有決定性作用的話，如何解釋段時間內的智商上升。

第一篇文章裏，有人問我為啥扒沃森黑歷史？答案很簡單，我只是想簡單證明一下，沃森這個人其實並不沒有外界想的那麼德高望重，也沒有那麼嚴謹。所以，不應該因為他是所謂“DNA之父”就相信他。

而這第二部分，我想從智商智力和遺傳的問題上，科學又主觀地講一下IQ測試的不靠譜性，以及基因決定論的脆弱性。

最後，借用某網友説的話來做這第二部分的小結：

當一個“陳述”沒有得到科學證據支持時，作為一個吃瓜羣眾，要麼選擇不置可否的態度，也即，我不知道種族智商差異是否源自遺傳；要麼選擇暫時接受目前的主流共識，也即種族智商差異主要源自後天因素。而不是頑固地持有缺乏證據支持的偏見，還沾沾自喜地把偏見當成是一種拿得出手的觀點，甚至把偏見當成真理，進而理直氣壯地去歧視其他族羣。