也許古代並沒有環保定義，但是保護環境的理念我們中國人從來不缺_風聞

【本文原創，轉載聯繫】

《讀者》這本雜誌應該沒有人不看過的吧。

而我們其中的很多人也隨着自己漸漸成長，慢慢地從迷信到放下執念，能夠以一種更加客觀理性的態度去審視雜誌上刊登的一些故事和文章。像是日前在社交媒體上發生的一次打臉事件就説明了這種成長和轉變。

1月18日，有微博大V分享了《讀者》雜誌上曾經刊登過的一篇文章《香港廉政公署招聘考試最後一題真是絕了！暴露了所有人的本質》，全文如下：

經查詢，這篇文章刊登在《讀者》雜誌2014年第5期上。

可以看到，文章以非常平實的文筆介紹了一個名為蔡雙雄的中年男人蔘加的一次香港廉政公署執行處的一次升職考試。事前，蔡雙雄也進行了充分的準備，但是沒有想到的是在筆試中還是遇到了一道怪題：請簡述唐太宗李世民為了保護環境採取了哪些措施，並詳細論述其合理性。

這一道題，蔡雙雄並沒有回答得上來，也誠實地在試卷上講述了自己的情況。一道20分的大題沒有答出來，蔡雙雄還以為沒有機會了。可是事情卻峯迴路轉，蔡雙雄成為了進入面試環節的唯一人選。因為選拔委員會認為，唐太宗時期的確是沒有為保護環境採取過任何措施，而蔡雙雄以自己的誠實贏得了面試的機會。

文章最後面總結説：

一個人的德行，往往會在細節中自然地流露出來。

誠實是一個人的基本品質，保持誠實的美德，是走向成功的基石。

整篇文章梳理下來，就可以感受到文章的行文思路非常符合《讀者》雜誌的標準雞湯樣式了。

首先是一個高大上的背景，香港廉政公署內部的升職考試。一個容易讓人起惻隱之心的主人公，43歲的蔡雙雄，正是上有老下有小的年紀，生活壓力巨大，升職考試對於這個中年男人來説就顯得非常的重要。而整個故事又高潮迭起，充滿了波折引人入勝，蔡雙雄先是以為自己的希望渺茫了，而且同事也前來安慰，但是沒有想到自己又成為了唯一進入面試環節的人選，前後的反差足以讓不少讀者拍掌叫好。

如果，這些都還不夠的話。那麼再告訴你，蔡雙雄遇到的這道怪題其實是從聯合國教科文組織的試題庫抽選出來的，目的就是為了測試應試者的誠信度，你是否還會動搖嗎？

可是，如果我們多留幾個心眼，就不難看到這個故事其實漏洞百出。

假設，我們在考試中遇到不會做的題目，更大的概率是我們會放棄作答，直接留白處理；還是在試卷上誠實地向閲卷老師表態説，自己不會答呢？聯合國教科文組織，它負責什麼事務，難道還能負責世界各地的考試嗎，有個試題庫？即使是它也是會招聘人員，有一個自己的試題庫，但是聯合國教科文組織會考一個知名度可能僅限於儒家文化圈的人物唐太宗嗎？

再來就是這道題目：

唐太宗時期也許並沒有環保的定義，但是保護環境的理念我們中國人從來就不缺吧。

評論區裏也都是大型的翻車現場：

還有網友説，當公務員，人品比能力更重要；實事求是，為人民服務的精神才是核心素質……

但是關於現在的公務員考試是不是在反其道而行之，就有待商榷了。

那麼唐朝到底有沒有環保政策呢？這個問題的答案，想必已經是不言自明瞭吧，植樹綠化、按時採伐樹木、建設排水設施等等，這些總是有的。

來看看課代表給出的標準答案吧：

（完）