依法缺德，還是依法搞事_風聞

按照慣例，先發視頻。

簡單説就是，小偷偷了兩千元，然後放下一元錢。

被抓後，檢察院以未達到刑事案件立案標準為由，不予受理。

公安只好治安處罰，頂多十五天，人家又是一個小偷。

這位老師認為只是依法缺德。

按照慣例，僅對視頻內容聊聊。

咱不知道這個視頻的前因後果，不過，按照視頻描述，貌似還是真事啊。

這位老師説，這是依法缺德。

小編覺得，這是依法搞事。

最簡單的，你偷錢是偷錢，放錢是放錢，完全是兩碼事。

就像你拿刀把人扎躺下了，然後給他送醫院了，就不是故意殺人或者故意犯罪？

説好聽的，是你對工作不負責，沒有擔當；説不好聽的，就是在搞事情。

誰能證明那一塊錢不是小偷掉那的？

就算小偷故意這麼放那的。

那麼，這種鑽法律空子的，檢察機關作為偵查監督部門，不該引起重視，層層上報，把這種犯罪堵住漏洞嗎？

就以某些法院開庭為例，律師甚至法官在庭上質疑公安機關如何抓到被告，如何認定被告的犯罪事實，檢察員的公訴人出示相應證據，看着好像沒啥事。

實際上，據説有相當一部分未被抓獲的犯罪分子及其代理人在法庭旁聽，把公安機關的偵查、抓捕方法都學走了，然後去集思廣益堵住漏洞。

包括最令人民羣眾深惡痛絕的電信詐騙案件，由於團伙分工明確，好多取錢的犯罪分子被公安機關費盡心思抓獲後拒不供認犯罪事實，只説別人讓他替取錢。

檢法就不認為他是犯罪分子，就要求放人，試問，咋就那麼巧呢？

咋就沒人給我二十塊錢讓我給取十萬塊錢呢？

你可能説，公安沒有證據證明他參與犯罪，

那麼，有證據證明有人給他錢讓他取錢嗎？

我們不知道里邊有沒有行賄受賄，但是，某些單位和人員沒有擔當是事實。

還記得小編剛實習那時候，曾經看到某警校的一些自編教材，其中就有預審分冊，當中就有相當多的案例，在提交檢察院或者法院之後，案件性質有了轉換。

當時看起來，人家的論據充分，有條有理，真是佩服之至。

等後來，小編在預審大隊工作時，赫然發現，哇塞，這些性質變化，很可能就是找人了。

只不過檢察院和法院的某些辦案人員，人家能引經據典，把這事説得頭頭是道。

即使有一天，有人把這事翻出來，人家也可以憑藉法律知識説，這是辦案人員的認識問題和能力問題，

不是主觀故意。

而公安局的辦案人員也許因私或者因公，也不敢對檢法的意見作出駁斥。

反正在小編這麼多年的工作時間裏，知道預審對於檢察院不批捕意見作出複議的，不出一手之數。

順便説一下，這幾年，某些官員表面看來都是冠冕堂皇，講的也是頭頭是道，乾的工作也都是非常正規，等你對他深入審查時，就會發現，看起來非常正規的工作，實際上都是有各種利益交易。

（完）