當我們在討論中國的時候，我們在討論什麼？_風聞

​當我們在討論中國的時候，我們在討論什麼？

前：好久沒上觀網了（主要是之前實在左的太厲害。。。我看着有點害怕），最近看了王緝思先生的《世界政治的終極目標》和幾本社會學的小雜書，我又對中華文明和文化的起源有了一點不成熟的小想法，就發上來希望大家能夠百忙之中多多批評我。這一篇算是對上一篇文化的分散主義與集中主義的一個修正吧，至於上一篇中提到的某種文化特質，我也希望能夠在這一篇中給一個比較合理的解釋。

引：中國是否能夠不進行社會變革就實現全民族的解放與發展呢？當代全球應該如何看待中國在新時代的全新形象，我們又應該如何認識中華民族偉大復興的意義？這種意義對於全人類的解放與發展有何作用？以“自由和民主為”代表的美國理念又有何意義呢？

——————————————————————————————————————————

當我們提起某一個國家或地區的時候，最先躍入我們腦海的是什麼呢？是法國的埃菲爾鐵塔，意大利的大衞雕像，瑞士的雪山，日本的浮世繪，這些種種的文化符號實際上反映了我們面對某一個國家和地區的文化認知。但沒有人會認為一塊雞形的領土就代表了中國。象徵着某一個國家或地區的特點，絕不僅僅是一些自然化的特質，而是人化的、社會化的自然。

（文化符號表現了我們對於某一社會羣體的第一認識）

而文化符號的誕生，是一定要從人類社會的基本矛盾中去尋找的。我想在這裏表述一下人類社會所面臨的矛盾，一是人類社會與自然世界的矛盾，即自然產出與人類需求的不匹配；另一矛盾則是社會矛盾，包括人類小個體和人類社會大整體的矛盾和人類小個體之間的矛盾，即個人、集體的關係和地位問題。我為什麼要從這兩個矛盾出發呢？因為我認為這兩個矛盾直接決定了人類文明的兩種發展需求，即人類實踐能力的發展和人類思維能力的進步。

關於歐洲地區的文明起源最盛行的依然是歐洲文明東來説，即希臘文明起源是東地中海地區。歐洲大陸在文明初創期是一塊沃土，自然出產豐富，人口稀疏，且歐洲早期的經濟生產是畜牧業、農業、漁獵並行的狀態，其生產並不需要大規模的人口，所以歐洲地區能夠將注意力主要集中在第二種矛盾上，歐洲文明的文化成果也主要體現在文化理念發展與社會問題的解決上。各式各樣的政治制度構想與實踐（從理想國到社會契約論），對於人的思維的探討和深入（古希臘哲學到黑格爾），這些都是歐洲文明針對社會矛盾的主要研究成果。

這種矛盾即其衍生出的文化成果催生了以社會發展為側重點的西方文明，其最新的發展成果就是以“自由、民主”為國家第一目標的美國。

（歐洲得名於歐羅巴騎牛東渡，歐洲的歷史進程也是自東向西逐漸發展的）

東亞地區的生產生活在文明誕生之初，是圍繞着農業，尤其是水稻這一東亞特色作物。水稻這種勞動密集型作物決定了東亞地區的成規模文明直接面對的問題就是人類需求和自然產出之間的嚴重不匹配。所以我們甚至可以説，東亞文明從一誕生，就已經進入了文明危機期，而人類需求和自然產出間的矛盾，也就由此貫穿了東亞文明發展的進程。

由此矛盾衍生出的諸多東亞民族文化符號：社會階級分明，秩序明確的文化特點實際表現着東亞文明初期分配製度的嚴格；尊老愛幼，注重歷史的文化特點則表現了華夏先民很早就意識到東亞地區所面對的矛盾是不可能依靠一代人或者幾代人就徹底解決的，體現了華夏先民對於社會功能的認識；思維的相對主義與問題邊際模糊、追求大一統則是東亞先民集中精力解決第一矛盾，努力避免社會內耗的應變措施。

這種文化特質隨着時代的發展則不斷演變與淘汰，逐漸形成了以中國代表的東亞傳統文化特質——秩序、統一與生產力發展。

（東方文明區包含着中國核心區與朝鮮日本越南三個次核心與其他地區）

馬克思主義中關於社會發展的部分最常用的概念就是“作用與反作用”以及“基本同步”。那麼這兩種矛盾和由此矛盾衍生出來的種種文化成果究竟聯繫有多麼緊密呢？

如果能夠説民主與自由不能代表生產力的先進性的話，那麼生產力的爆發式增長，也並不能完全代表社會的發展與進步。而各地區的人類之所以能夠對此劃分高下的原因就在於各地區的主導矛盾有所不同，並由此衍生出了各地區價值觀的異變，例如我們會覺得“自由民主”不切實際，而西方人也會認為“吃飽穿暖”沒追求。東亞民族對生存的追求和焦慮並不比西方民族對個人權利的狂熱有任何卑劣或低賤。這並不只是“倉廩實而知榮辱”就能劃分的道德境界問題。這兩種態度都表現了人類羣體在面對各類阻擋其發展的主要困難時，不斷探索，追求卓越的精神，其實質完全平等。過度違反物質水平的精神追求和過度違反精神水平的物質追求才是真正應該被批判的不良傾向。

我們應當始終看清楚一點，美國的核心特點是以“自由與民主”為代表的社會發展成果，而美國的科技與知識，一小半來自於其社會發展帶來的生產力發展同步，一大半半則是美國由於機緣巧合得到的全世界各民族針對第一矛盾的研究成果，“自由民主”並不直接與“科技發達經濟繁榮”掛鈎，完全同步，那當然自由化與民主化也不可能意味着某一社會的全面進步。

（中東地區的核心矛盾是第一矛盾，所以只有自由民主不可能實現社會進步）

我希望當我們談論中國時，我們有朝一日能夠談論一個科學型文明，而中國目前距離這一目標還有很長的距離要走，這不僅需要我們克服實用主義心理，大力發展基礎科學，也需要我們從持續了數千年的全民族求生應急的心理中逐漸轉變過來，認識到我們目前在物質生產上的巨大成就，儘快實現從經驗主義到科學主義的文化意識轉變。我們會經歷兩種相反的社會化進程，一種是知識與科學的教育，一種是傳統文化的傳承，這其中文化的陣痛是可想而知的，甚至有很多是違反我們的傳統的。在這一場現代化的進程中，對真理的絕對追求會不斷地和我們以往不科學的價值觀發生巨大的碰撞，到時我們就不得不面對我們曾經模糊一笑就能迴避的問題，“較真”也會逐漸由一個反義詞，變成一個褒義詞。

中國和美國都為今天的人類社會與其未來發展提供了發展方向，美國代表着人類世界對於思維發展社會意識進步的探索，而中國的貢獻則是向全世界各社會羣體公平提供瞭解決第一矛盾的方法。當我們談論中國的時候，我們實際是在談論人類解決第一矛盾的方法與方向，中國不只是長城、龍、故宮、古老等等文化符號的聚合體，中國應當代表歷史與未來的統一，代表人類對於生存的不屑追求，代表人類克服種種自然條件的限制，實現自我發展的偉大進程。無論主動與被動，中華民族正在逐漸揹負上為全人類指明通往全面解放方向的一半重擔。但我們也並不會因此就有高人一等的資格，優秀的人類文明成果，是不分民族、不分政治形態的。

（中國模式是人類文明寶貴的歷史成果之一，當愛國主義與國際主義而非民族主義相結合時，我們才真正成為了社會主義國家）