為什麼《寒門狀元之死》的作者很壞？_風聞

作者：雷斯林 公眾號：為你寫一個故事 / raistlin2017

昨天，微信好友在朋友圈po出了他們寫的一篇文章，叫《一個出身寒門的狀元之死》。

説實話我沒有細看，因為那時候我在回家的路上，又感冒了，看不進去這樣大段大段的文字，但我能看出作者很難過。

——我能感同身受，因為我也經歷過高中三年大學四年的同學&好朋友年紀輕輕就因病去世的事情，到現在看到和她的合影，和朋友聊天聊到她，還是會感嘆唏噓。

所以為了表示支持，我點了“好看”，把它推薦到了我的“看一看”裏，我有5000個微信好友，之後這篇文章在我的“看一看”中刷屏，應該也有我的一份功勞。

那我現在為什麼説它噁心呢？

因為它從開頭：

從結尾：

都在擺明了告訴你“我這是真事，是真的紀錄了我一個朋友的離去”。

然後你點開，會發現從標題到內容，就是大寫的五個概念，“真實”，“狀元”，“寒門”，“胃癌去世”，“理想主義”。

經常看微信的你想一想，過去這一年，我們已經被“寒門教育”，“狀元”，“胃癌”刷屏過多少次了？光我記得的，就有《北大畢業生決定去送外賣》，《北大考生找不到工作》，《30歲年薪百萬，胃癌晚期》等十幾篇文章。

這些概念在公眾號或者新聞界是可貴的，因為這樣的人，這樣的事實在現實世界中太少太少了，屬於新聞中具有稀缺性的消息。

現在不但寒門狀元越來越少，有理想主義並且在24歲這年就胃癌去世的年輕人本來就少之又少，乃至於我以前去北京協和醫院看病，醫生哈哈大笑説“別信那些媒體的，25歲以前得癌症去世的，我看了一輩子病了，也一例都沒碰到”。

把這些概念集合在一起，很容易塑造出一個有才能，有理想，卻和這個世界格格不入，最後英年早逝，讓人惋惜的形象，又因為每個人都覺得自己就是那個被世界束縛，放不開手腳的孩子，所以很容易讓人唏噓，有共鳴。

但前提是，這是一件真實的事情——因為它稀缺，所以可貴。

如果這是編造的，那各種網劇，小説裏，別説去世的高考狀元了，重生的高考狀元，統治世界的16歲高中生，去異世界獵豔的帥氣兵王都有，根本沒啥特別的。

而這文章，我後來仔細查了下，發現漏洞實在有點多。

漏洞1

文章作者稱他們是2013年高考的。

還説去世的“寒門狀元”，高中時很愛看《靈魂擺渡》。

但是這部電視劇，卻是2014年上線的。

試問這是怎麼做到的，難不成你們一起復讀了一年？

漏洞2

文章稱文中除了名字以外，全都是真的，那這個獲得市理科狀元又胃癌去世的考生應該是有據可查的。

首先我們從文章裏可以看到，這位狀元在一個有50萬考生的省份高考。

2013年參加的高考：

查閲2013年高考各省份報名人數可以得知，50萬考生左右的，只有河北，湖北，江蘇，安徽，四川。

其中湖北省2013年理科狀元才693分，肯定不是。

河北我查了11個市的高考狀元，沒一個對的上的。

唯一一個查不到分數的，是個女生。

2013年安徽的狀元才675分，所以不會是安徽。

江蘇就不説了，江蘇滿分480分，誰要在江蘇能考到693分，萊布尼茲的棺材板就扣不住了。

剩下的我也都查了，四川2013年各市的狀元如下：

不是四川。

在山東，693是前298名，而且我查了，也沒查到這個分數的。

查了很多資料，最後就查到重慶市2013年高考理科狀元，是693分，是個男生，還復讀過一年。

但一來，這個成績和“50萬考生”對不上，也和“全省500名對不上”而且任何一個公開渠道，都查不到他去世了。

所以你説説，這是哪個市的狀元？

​漏洞3

這是文章為了強調其真實性，特意放出來的一張照片，其做成黑白，讓人無法查出來源。

但就是有人查出這學校2011年還沒建好，這裏還是一片黃土。

這裏主要是一些常識上的漏洞。

比如諾貝爾是沒有數學獎的，不過數學家一般接受的都是經濟學獎，沒啥大問題。

比如這個對於一個已經“疏遠”的人一般是不會知道的，我銀行卡有多少錢，我爸媽都不知道…

本科畢業兩年的阿里P7不説沒有，但絕對是有據可查的鳳毛麟角。

畢竟阿里P7是值得被替這樣問題的一個崗位。

投行大佬一般不管VC和PE的事情，而且聊天的時候也不會一口一個"VC"，一口一個"PE"，就像一個著名醫生不會一口一個“外科”，一口一個“內科”一樣。

還有很多很多細節，仔細推敲後，讓人很難相信這是真事，作者真的有一位做狀元的好朋友胃癌去世了。

——但如果這是假事，那這文章就太壞太噁心了。

杜撰出一個去世的“多年老友”，然後用這個口吻引爆流量，然後藉機會把金融行業，互聯網行業都批判一通。

VC和PE投資是為了睡姑娘的，好像工作量非常不飽和。

BD就是喝酒陪笑就可以了，絲毫沒有技術水平。

作者覺得做金融醜惡，沒有價值，就是賺錢，但其實寫公眾號又比金融好到哪去呢？至少金融盤活了整個中國的市場經濟，而大多數公眾號，只是在一次又一次製造矛盾和對立面中，收割流量而已。

孰優孰劣，我反正投金融一票。

以前，調查媒體還火的時候，出一篇內容是很難的。

比如《人間世》的編導秦博，是上海電視台的一名記者，他們團隊曾在屠宰場裏被涉黑團體拿刀追趕，“那是我人生最瘋狂的一次五百米衝刺，那種拼盡全力的衝刺，發自肺腑的奔跑，讓我知道，這才是逃命。”秦博回憶道。還有一次，幾個涉黑人員拿着磚頭、長棍來砸他們的車子，嚇的司機連車都發動不起來。

還有的時候，冒着很大風險獲取信息，對比幾方信源，字斟句酌寫下報道後，因為報道涉及深水領域，反而給記者帶來很大麻煩。

比如2010年3月，山西疫苗事件經《中國經濟時報》報道後轟動全國，但5月，該報社社長，總編輯包月陽被免職，深入山西進行調查的該報首席記者王克勤，連同他領導的部門整體被解散，部門人員待崗。

這些嚴肅調查記者，有時候一個月能出一篇長文就不錯了，在發文前，還要保證一切都是真實的，是嚴肅的。

但現在，一個優秀的新媒體寫手，每天都能寫出一篇文章，遇到搞不清楚的數據就編，遇到不夠有爆點的地方就模糊處理，文章太平沒啥好寫的就造謠，然後還會嘲笑傳統媒體寫不出這樣刷屏的文章。

寫不出，當然寫不出。

比如在説到“韓國人侮辱中國人”的時候，一定要臆測出韓國樂天集團會長説出過這樣的話的謠言。（出自刷屏爆文《D&G撤回道歉宣佈與中國決裂：感謝這些中國人，給了我們辱華的勇氣》）

比如在收到15億光年外的FRB之後，人民日報這樣的官媒會採訪業內大咖，給出比較專業的意見。

沒辦法刷屏的自媒體會説許多事實，最後加一句“不排除是外星人的可能”。

但某些爆文公眾號，就一定要這麼説：

還有滴滴悲劇發生後，某公眾號用臆想腦補出當時姦殺的情景，會引起大家不適，就不放截圖了。

還有杭州捕殺流浪狗事件中，某公眾號把保安説成是城管，把外地説成是杭州，把舟山説成是餘杭，把日本人説成是中國人，反正就是去百度上隨便搜了幾張捕狗的圖，就硬説是杭州的事情。

刷爆朋友圈。

除了臆想內容造謠之外，做自媒體還需要會裝傻。

曾經有一位劍橋的博士朋友，要去某著名公眾號工作，寫了一些稿子之後，著名公眾號主筆對他説。

“你的東西太嚴謹太理性了，看了不會讓人有心潮澎湃的感覺。”

“你得煽情，你得呼籲，你得得出一些驚世駭俗的結論，否則沒人愛看的。”

劉強東出事後，某公眾號第一時間寫了篇《劉強東事件：世道變壞，是從小人狂歡開始的》，説劉強東捐過錢，發過聲，所以我們不應該質疑他的公眾號。

你説這公眾號知不知道劉強東捐錢和他那會兒涉嫌性侵毫無邏輯關係？

我想應該是知道的，但他必須裝傻，才能做出這樣的呼籲：

權健事情發生後，某公眾號採訪了一位老人，説他買保健酒其實也不是相信保健品，只是因為這樣就可以光明正大的喝酒了。

你説這公眾號知不知道這可能只是這位老人的個例，不能當作普遍的情況？

我想他也應該是知道的，但他必須裝傻，才能得出“老人都是自願被騙的”的結論。

當時范冰冰出事後，李晨沒有發聲。

關於這件事可以有很多猜測，比如這件事在內部解決啊，比如這是兩人商量後的結果啊，比如覺得發聲也沒有用反而會更糟啊。

但就是有人，得出李晨是在逃避責任，要很快分手的結論。

你説作者他明不明白這只是他的揣測，這樣説是沒有根據的，況且這是別人生活中的私事？

我想他也是明白的，但這樣他就沒辦法得出這樣的結論了：

還有一名學生在和心理醫生聊了之後，被關進了精神病院，所以某公眾號得出結論“心理醫生都不是什麼好人”；一家幼兒園可能有問題，所以我國所有幼兒園都生活在水深火熱之中…

類似這樣的結論，廣泛存在於2018年刷屏的各種公眾號“爆文”裏，也是現在各公眾號寫手正在做的事情。

販賣焦慮，臉譜化主角，下結論，搞對立面。

我不説這是錯誤，因為這根本不是錯誤，反而正是如何做好一個公眾號的秘訣。

把個案當普遍。

把可能當必然。

在毫無關係的事情中間加上若有若無的聯繫。

必要的時候可以造謠，添油加醋，春秋筆法。

很噁心。

其實我們不説生活的有多好，其實真的沒那麼壞，但是一些自媒體就是會編出很多很壞的事情來，讓我們焦慮，煩躁，必須要轉發才能抒發心中的難受。

這不是什麼好事，只會讓我們的社會越來越浮躁。

前幾天，看到某著名造謠抄襲公眾號，説自己要“為蒼生寫作”。

我替蒼生求求他。

“請您放過我們吧。”

-END-