前菜（二）舊聞重看：破解政策傳播的“回聲室效應”_風聞

**一不小心刪掉了，再發一下。**本文要配合毛主席的《反對本本主義》才好看。

原文刊於《人民日報》2018年4月19日14版，僅為分享學習所用，如侵權請聯繫我速刪。

    針對政策的目標受眾，為不同層次、訴求的人羣定製個性信息，有效把握受眾心理，從“粗放傳播”走向“精細解讀”，同時建立政策傳播的動態評價機制，對輿情走向、熱度做到精準把握，讓網絡上的政策傳播走出“回聲室”，收穫正能量。

　　每當重大公共政策出台，不難發現這樣的現象：總有一批標題“奪目”、理解片面的文章氾濫於網絡平台而閲讀轉發者甚眾。概念化的解讀，情緒化的表述，彷彿隻言片語就道出了本質，類似“輿情綁架政策”的現象在新的傳播格局中並不鮮見，也不利於營造網絡空間中良好、客觀、理性的政策解讀和反饋環境。

　　黨的十八大以來，一系列涉及重大民生的公共政策相繼出台。良好的政策執行效果有賴於公眾的全面解讀和正確理解，然而在傳播渠道日益多元的今天，網絡上的政策傳播面臨着“回聲室效應”的挑戰。

　　“回聲室效應”意指網絡技術在帶來便捷的同時，也在無形中給人們打造出一個封閉的、高度同質化的“回聲室”。研究者將這種效應歸納為：在網絡空間內，人們經常接觸相對同質化的人羣和信息，聽到相似的評論，傾向於將其當作真相和真理，不知不覺中窄化自己的眼界和理解，走向故步自封甚至偏執極化。這對公眾客觀全面瞭解信息、政策等無疑帶來了困擾。

相似排斥多元，同質走向極端。近年來，算法導向的新聞推薦技術使人們更便利地接觸個體感興趣的信息，然而不知不覺中深陷“信息繭房”的桎梏；虛擬社羣固然使愛好相似的人們聚集到一起，然而同質化的聚集讓人們減少了接受多元化聲音的可能；碎片化的解讀固然讓人們在信息爆炸時代得到“快餐式”的滿足感，卻失去了多元解讀、深度理解的能力。

　　經濟學家安東尼·唐恩斯認為：人們容易從觀點相似的人那裏獲取信息，從而減少信息成本。在人性需求及技術支持雙重驅動下，“回聲室效應”同“信息繭房”成為當前網絡信息多元化的迷思，二者如同一對“孿生姐妹”，不得不讓人們重新審視網絡技術與多元理性之間的關係。

　　面對全新傳播格局帶來的全新挑戰，有效提升公共政策的傳播效果首先需要對政策傳播體系進行頂層設計，破解人們對技術和觸媒習慣的“繭房式”依賴。針對政策的目標受眾，為不同層次、訴求的人羣定製個性信息，有效把握受眾心理，從“粗放傳播”走向“精細解讀”，同時建立政策傳播的動態評價機制，對輿情走向、熱度做到精準把握，避免“輿情綁架政策”的現象出現。當然，作為傳播的載體和橋樑，媒體更需要承擔起足夠的社會責任，克服“點擊率至上”的衝動，對於網絡空間出現的不良聲音和錯誤觀點，做到疏堵並舉，有破有立。只有這樣，才能讓網絡上的政策傳播走出“回聲室”，收穫正能量。

　　（作者劉凱，為北京交通大學語言與傳播學院博士）

    這篇文章好就好在講出的問題並不只是在於媒體身上存在，正是因為作為個體的人們喜歡聽自己喜歡的，鑽空子者順之，才有這狗屁倒灶的事。我就在想，好像網絡上幾乎沒有人是專講實錘的東西的，再講究理中客的人終究會因為人固有的虛榮心或其他什麼慾望，越權使用基於周密調查才能獲得的發言權。

    在網絡等非正式的地方，對於自己認知還很模糊的東西發表“高見”，沒言中並不造成很大損失，在以前還沒有500條的時候連屁股都不用擦。現在麼，發表一些文化或者學術上的東西，也仍是為所欲為的。蒙錯了每人追究文化上的造謠，如果蒙中了，順了別人的意，獲得的點贊這樣的虛榮乃至經濟利益，就比發一些自己確知（這意味着別人也有更多人知道）的東西值當多了，講究的就是一個譁眾取寵，真假的問題反而排在最後。很慚愧自己經常也忍不住這麼幹，不過為了虛榮而已。此外，回聲室效應並不挑人，左右都是一樣的。

    好笑的是有些人忽悠着忽悠着自己就信了，沒拿錢的還幫那些掙錢的數錢呢，畢竟只要相信自己願意相信的就O**K。

    這兩篇文章，正好教的是我們怎麼聽、怎麼學、怎麼説。