繼續搞笑否定移民的搞笑分子表演_風聞

繼續搞笑否定移民的搞笑分子表演

筆者發表了《輕喜搞笑版—否定—否定明初移民山東》。有搞笑分子不打自招，用一些胡編亂造的“歷史資料”繼續搞笑。繼續暴露。

Mordorslaughter

此作者完全違反歷史事實和毫無邏輯的胡言亂語真是令人笑掉大牙，我只需要提出兩條決定性的證據和一點明確的反駁證據：1.根據明太祖洪武（朱元璋）十四年（1380年）《明史》中户口統計有6054萬人，其中山東人口最多，有5,196,715人，以下依次為山西 （4,030,454人）、河南（1,891,087人）、陝西（2,155,001人）、北平（1,893,403人）。由此看出，明初山東已經是北方第一人口大省，明初户部郎中劉九皋曾經建議：“山東、山西人口眾多，宜於遷出”。洪武三年至二十一年的軍事移民大多是在山西境內移動，對山西人口總數量的影響並不大。政治性移民結束的時候，經濟性移民才剛剛開始，而【真正大規模的經濟性移民是從洪武二十一年（1388年）開始的】。（可見，明史洪武十四年載山東省人口五百餘萬，山西四百萬，河南河北均不足兩百萬的比例，也即金元以來北方人口分佈的穩定格局）朱元璋是安徽濠州鳳陽人。明朝開國後，他就在家鄉設立了鳳陽府。但因戰亂、災荒、瘟疫三重打擊，到洪武1370年，轄域極大的鳳陽府不足13萬人口。官方至少組織過三次移民運動到鳳陽府，遷入了大批山東移民，已佔鳳陽府人口的70%，多來自山東棗林莊。明初人口統計是在大移民開始之前的洪武初年就已經完成的，彼時山東的確是北方第一人口大省，户數相當於河南河北陝西三省之和，這是洪武移民開始前就已經奠定的事實2.作者在文章中主要提出一點證據和一點猜想，其一是山西的確向東昌和兗州這一運河沿岸有過移民，其二是向運河沿線移民的目的是後勤保障，然而——正是在明史與民間傳説中，山東這唯二屢經戰火，人口相對稀疏，接納過山西移民的地區，在今日的家譜碑文統計中仍有70%左右的居民可追溯到唐宋魏晉：聊城（東昌府）臨清、高唐、東昌、茌平、東阿、莘縣、冠縣均有洪洞大槐樹移民村落分佈，最密集的茌平縣有 1054個自然村落，其中洪洞大槐樹移民村落 555個，只佔茌平縣村落總數的52.66% ，可見東昌府明初至少仍有一半人口來自本地居民（或按其家譜自魯中山區，膠東半島遷來）兗州府（菏澤，濟寧運河以西）的情況則是：頻率最高的定陶有 1050個自然村落，其中洪洞大槐樹移民村落410個，僅佔村落總數的39.05% 。成武共有 1313個自然村落，其中洪洞大槐樹移民村落499個，僅佔村落總數的38%，其餘各縣外地移民的比例僅有20%左右。如圖所示，洪武二十六年大移民已開始五年，東昌府、北京周邊、唐山秦皇島已經接納了大批山西移民，然而當地人口密度依然不過10人/km^2上下，可見外來移民不但沒有改變當地本地人口的主流構成，更沒有真正恢復當地的經濟生產，運河移民説自然是漏洞百出，已經被徹底打倒摧毀了

02-01 19:09———————————————————————————————————————————

筆者轉載了一些靠譜的歷史研究。可以發現，搞笑分子所謂的“歷史證據”完全是自清朝以來的各種胡編亂造。

明初大移民

明初大移民又稱明朝大移民、明初洪洞大移民、洪武大移民、大槐樹移民、洪洞大槐樹移民等，指是洪武三年（1370年）至永樂十五年（1417年）的移民。明朝政府先後數次從山西的平陽、潞州、澤州、汾州等地，中經山西洪洞縣的大槐樹處辦理手續，領取“憑照川資”後，向全國廣大地區移民。

元末戰亂之後，歷經20餘年，朱元璋統一了天下，但是，此時的江山已是遍地瘡痍，佈滿了戰爭的創傷；山東、河南、河北一帶多是無人之地。 為了恢復農業生產、發展經濟，為了使人口均衡、天下太平，鞏固明王朝的統治，明洪武年間，朱元璋採取了移民政策，按“四家之口留一、六家之口留二、八家之口留三”的比例遷移。

明初經洪洞縣大槐樹處遷往全國各地的移民曾達百萬人之多，其時間之長、規模之大、影響之深，不僅在中國歷史上是空前的，而且在世界移民史上也是罕見的。

記載人口大量喪失的《膠州人祖先來自何方》——1984年《膠縣地名志》辦公室曾做過一次統計，全縣除膠城居委會和街道外有自然村莊796個，其中，元代以前立村的僅20餘個，約佔2.5%，清朝中後期以來立村的42個，約佔5.3%，其餘90%以上的村莊都是在明代和清朝前期立村。這些明清時期立的村莊，除部分是從河南、河北和山東其他地區的人遷來的，其餘絕大部分是明代初期從山西省以及河北棗強等地移民而立的。其中明確標明洪武二年由小云南或山西洪洞縣大槐樹底移民來的村88個，佔村莊總數的11.1%;由雲南(有的標明是從雲南大槐樹底)移民的132個，佔村莊總數的16.6%。其他村莊，有的説是明朝初期立村的，有的説是“永樂掃北”時立村的，還有的説是六百年前立村的。

還有搞笑分子把外省的棗林莊硬説是山東省的棗林莊。

揭秘明初山東青州府移民之謎(2016-10-05 06:05:02)

衡水凌煙閣

關於明初山東移民，至今廣為流傳着這樣的説法，説朱元璋當了皇帝后，派兵對山東連殺三遍，站在山頭上望望，還有冒煙的地方，再殺，直到把人殺光。然後又從山西洪洞縣和棗強縣大量往山東移民。還説這些移民是被官府用繩子栓連在一起押送而來的，大小便時要解開繩索，然後再拴上。所以後來山東人把大小便稱為“解手”。

為什麼山東人都這麼講，這事是真的嗎？要考察移民，必須先了解明初移民的原始資料。元末連年戰爭，各地普遍“田地荒蕪”，“居民鮮少”。（《續文獻通考》卷二，田賦考）尤其是山東河南等地“多是無人之地”。（《日知錄》卷十）社會經濟異常凋敝。朱元璋為鞏固統治政權，明初實行了許多恢復經濟發展生存的措施。首先是移民、屯田、墾荒、減輕農民賦役等。《明史》載，明初的移民是從洪武三年（1370年）六月開始，先是“嘗徙蘇、松、嘉、湖、杭民之無田者四千餘户，往耕臨濠……三年不徵其税”。“洪武四年（1371年）徐達徙北平山後民三萬五千八百户，共十九萬七千二十七口，散處諸府衞各地屯種”。（《明太祖實錄》卷六十六）同年又“徙沙漠遺民（蒙古人）三萬二千八百六十户，屯田北平附近各州縣”。（《明太祖實錄》卷六十六）其後又“徙江南民十四萬於鳳陽……”洪武六年（1373年）……“是時，遣鄧愈、湯和諸將屯陝西、彰德、汝寧、北平、永平，徙山西真定民屯鳳陽”。洪武九年十月“徙山西真定民無產者於鳳陽屯田”。（同上）“洪武十五年九月遷廣東番禺、東莞、增城降民二萬四千四百餘人於泗州屯田”。“十六年遷廣東清遠徭民一千三百七十人於泗州屯田”。（同上卷223）“洪武二十一年八月，户部郎中劉九皋言，古者狹鄉之民遷於寬鄉，蓋欲地失利，民有恆業。今河北諸處自兵後田地荒蕪，居民鮮少。山東西之民自入國朝，生齒日繁，宜令分丁徙居寬鄉之地開種田畝。如此，則國賦增而民生遂矣。上諭户部侍郎楊靖曰，山東地廣，民不必遷，山西民眾，宜如其言。於是遷山西澤潞二州民之無田者往彰德、真定、臨清、歸德、太康諸處閒廣之地，令自便置屯耕種，免其賦役三年，仍户給鈔二十錠，以備農具。”（同上，卷193）又“遷山西澤潞民於河北。後屢徙浙西及山西民於滁、和、北平、山東、河南……”（《明史》卷77）“……山西貧民徙居大名、廣平、東昌三府者，凡給田二千六百七十二頃。”(同上)“洪武二十五年徙山東登萊二府貧民五千六百三十五户就耕於東昌。洪武二十八年，青、兗、登、萊、濟南五府民五丁以上及小民無田可耕者，起赴東昌，編籍屯種，凡一千五十一户，四千六百六十六口。”（同上）“太祖時，徙民最多，其間有以罪徙者……成祖核太原、平陽、澤、潞、遼、沁、汾丁多田少及無田之家，分其丁口以實北平。自是以後，移徙者鮮矣。”（同上）

通過上述關於明初移民的原始資料，我們可以得出以下結論：①明初移民、屯田是自洪武三年六月開始。重點向兩個地區移屯。首先是往朱元璋的家鄉和他起義根據地進行移屯，先使這一地區得到富裕、繁榮、興盛。如多次移屯鳳陽、濠州、滁州、和州及周邊地區。其次是北平一帶。元末蒙古貴族大批逃亡漠北以後，居民鋭減，為加強北方軍事要地北平的建設故命徐達多次往北平一帶移屯。這是明初首先移民的兩個重點地區。②洪武二十一年八月，由於户部郎中劉九皋的建言，才開始由山西向今河北南部和山東西部州縣及河南移民。③洪武年間移民最多，永樂年間多是由山西向北平移民，是營建北平京都宮殿的需要。永樂十九年後明初大移民結束。④明洪武、永樂年間朝廷從未向青州府移民，相反，洪武二十八年卻有從青州府向東昌府移民的記載。⑤朱元璋明初大移民的目的有兩個：一是大量向朱元璋家鄉和根據地移民，先使家鄉得到富裕、繁榮、興盛。二是為防蒙族來犯加強北平軍事建設而移民。移民目的全是為了統治者本身，並未考慮全國窮苦老百姓。山東河南是破壞最嚴重的省份。明朝建國二十多年沒往這裏移民，要不是大臣們實在看不下眼去而 建言，恐怕朱元璋至死也不會想到山東、河南人民的利益。與其説是為了恢復經濟發展生產，倒不如説是為了統治者本身更為恰當。永樂年間全是為營建北平京都宮殿，充當徭役而移民。至永樂十九年，隨着北京宮殿的竣工，全國大移民結束。這不是為了統治者本身又是什麼呢？

既然明朝廷從未向青州府移民，為什麼青州有這麼多從山西洪洞和棗強來的遷民？《青州市志》載，在青州市境內1164個自然村中，由棗強縣遷民立村的有430個，由洪洞縣遷民立村的近300個，佔全市村莊總數的62%。《臨淄區志》載，臨淄區現有400多個村莊中，明代立村的達290個，佔72%。原因何故？關於明初青州府的移民成了一個不解之謎。抱着這個疑問，十幾年來筆者走訪了無數羣眾，查閲瞭解了許多遷民的譜牒，考察了有關實物碑刻墓誌銘等歷史遺存，並閲讀了大量有關歷史資料和志書。從中發現了一些問題，使這一謎團逐漸明朗化，現整理如下。

一、 棗強縣遷民是否是移民。

關於這個問題，《明史》沒有任何記載。明清時期的青州府志和益都縣誌皆未涉獵。近年新編修的《青州市志》和《青州市地名志》皆認定是明初移民，但沒有確切證據，難以置信。筆者查看的許多棗強縣遷民的譜牒中，它們都沒有記載有關移民的信息，如辦理移民手續、發放川資、種子、農具，享受免賦待迂等等。更沒有屯田、墾荒的記載，也沒有提到“移民”二字。對移民憑證遷發地、遷移路線、如何遷移的都避而不談。這不禁使人對移民產生了疑問。恰恰相反，卻有不少家譜記載是“被強徵負徭役而來”。其中孫氏族譜是這樣記載的：“《明崇禎十五年孫氏南馬蘭支譜》載，青州吾孫氏之族第一世孫炳，明洪武二年由山西棗強縣孫家營村率三子龍、虎、象來青州負徭役，在青州東南隅建城，一年後竣工，移居城北南高柳。因永樂十八年兵變，吾族分支各户帶‘鐵灶門’外遷定居……”李氏家譜記述“明洪武二年由山西棗強來青州城負徭役……”劉氏家譜記作先由棗強移居青州城南隅。在尋訪中，眾多棗強遷民都言始祖先移居青州城隅，後移居他地。高氏家族雲：“聽祖輩相傳，青州城牆有一段是我們高氏先祖兄弟們修築的”。可見，當時修築青州城是分工包乾，責任明確，要求嚴格，必須如期完成，否則要受責罰。難怪這麼高大堅固的城牆一年多就竣工。查看棗強遷民的族譜及對其後裔的尋訪，他們都眾口一詞，皆言洪武二年來自山西棗強縣。並言都是兄弟幾個人一塊遷來，後又分散各處。奇怪的是為何不提女姊妹？移民應該是全家男女老少都有。為何不提女的？又為何不提母親之事。老人小孩更是不提。只提來了兄弟三人、兄弟四人。這裏面大有“針線”？這不免使人產生懷疑，這是移民嗎？看來，女人、老人、小孩是不能充當徭役的。這也反證了棗強遷民是被迫負徭役而來。由此可知，棗強縣的“遷民”是青州府為修築城牆而強迫徵集來的徭役。查看明初青州有關史料得知，明朝初年，由守城指揮使葉大旺領兵重修加固益都城。城牆長二十里（見於欽《齊乘》）城高三丈五尺，沿河處高七丈餘。城牆內側用三合土夯砸而成，外側用巨石和大青磚壘砌，黃米漿灌縫，最大的石塊長五米厚一米，特大青磚長四十四釐米，寬二十二釐米，厚十一釐米。磚面印記有“益都城磚”、“洪武二年”、“己酉夏月”字樣。三米高的城垛口女牆圍成一週，隔不遠就有一處三米見方的城垛子伸出牆外，稱“馬面”。站在上面可以左右環顧，是最好的防禦工事。城牆有東西南北四門，皆為二重門，即外城門和閣子門，兩門之間是甕城。城外護城河上有石橋相通。是山東最大最雄偉的城牆。為山東第一座省城，全國第一流的城堡。明朝人吳斌《青州歌》詩詠：“青州高城雄九州，城門天上飛瓊樓。羽林兵衞若熊虎，劍戟耀日寒光浮……嵯峨城闕帝子宮，天上遙鎮滄海東。海波鏡靜寂不動，鯨鯢不敢揚天風。”（《御選明詩》卷五）可見青州城是雄偉壯觀，堅不可摧。左衞羽林，威鎮海岱。

要築這樣雄偉堅固的城牆，所用大量的石料要從山上開採、搬運。大青磚要製坯裝窯燒製再搬運。三合土要用石灰、沙粒、粘土人工攪拌裝運夯砸。古時候沒有先進工具，全靠人力，這是一個多麼浩大的工程，需要多少人才能完成。當時山東已是“十室九空”，“多是無人之地”，哪有人築城牆。史載明初棗強縣一帶正遭嚴重旱災，人們背井離鄉，四處逃難。《明史》稱其為“流民”。青州守城將領都指揮使葉大旺藉此機會，從棗強縣強徵大批徭役來青州修築城牆。這些徭役們知道自己要遠離家鄉去負苦役，聯想到當年秦始皇築長城的情景，一個個紛紛逃跑。押解官兵只得用繩索把他們栓連在一起，防止他們逃跑。大小便時將繩索解開，然後再栓連起來。所以，後來山東人就把大小便稱為“解手”。

明洪武二年，“己酉夏月”，被強徵來的徭役開始修築青州城，洪武三年竣工。在一年多的時間裏完成了這樣浩大的工程，徭役們所受的苦和罪可想而知。領兵守將葉大旺是用兵押解，用兵督監，在官兵的催逼鞭打下，日以繼夜，拼死拼活來完成任務的。猶如當年秦始皇大將蒙恬領兵修築萬里長城一樣。真所謂，當年秦始皇大將蒙恬領兵築長城，如今青州守將葉大旺領兵築城牆，何其相似。難道長城和城牆都是這些兵築起來的嗎？

從棗強縣遷至青州的後代子孫們，青州城的建成，是我們的先祖用血汗淚水和生命築成的。我們的先祖為青州立了大功，我們這些後代子孫們應引以為豪，要永遠記住我們的先祖來之不易。我們的先祖不是移民，是統治者強迫橫徵而來的徭役。

從另一個角度講，《明史》載，明朝初年的全國大移民是從洪武三年六月開始的。青州官府從棗強縣徵集徭役的時間是洪武二年“夏月”。徵集徭役的時間比明初移民的時間還早一年餘，明朝廷的移民計劃行動還沒開始，徭役們早已來到青州幹了一年苦力，這怎麼能説是移民呢？

洪武三年，青州城牆修築竣工。這時，青州是山東行省的治地，即第一個山東省會，它不僅管轄全山東，還統領過北平府和真定府，青州府的權限很大。當時山東境內，特別是青州府已是“十室九空”，人煙稀少。青州官府便將這些徭役安置到青州府各縣。從此，來自棗強縣的徭役遍佈山東，也由徭役變成了遷民。這就是明朝廷不向青州府移民的原因。

二、關於棗強縣的歸屬

《元史》載：“元立中書省一，中書省統山東、山西、河北之地，謂之‘腹裏’，設行中書省十一”。可知，在元朝山東、山西、河北為一個行政區，直屬元大都北京統轄。在全國另設有十一個行省。自元朝起中國有了“省”這一行政稱謂。元朝的洪洞縣、棗強縣、益都縣都屬一個行政區，即腹裏。到了明朝，《明史》載：“洪武元年四月置山東等處行中書省。”治青州府，洪武九年六月遷濟南府。“洪武元年五月置河南分省。”治開封府。“洪武元年八月改元大都為北平府……十月屬山東行省。”“洪武二年三月置北平行省。”真定府冀州棗強縣“洪武元年五月屬河南分省。”“洪武二年正月屬山東行省。”“洪武二年四月置山西等處行中書省……東至真定，與北直界”（《明史》卷41，地理志二）可見，從洪武二年四月至永樂十九年正月改稱北直隸，這段時間真定府所轄的冀州棗強縣歸山西省管轄。所以，《明太祖實錄》載：“洪武六年……是時，遣鄧愈、湯和諸將屯陝西、彰德、汝寧、北平、永平，徙山西真定民屯鳳陽。”“洪武九年十月徙山西真定民無產者於鳳陽屯田。”從這些史料可以看出，明朝初年今河北地區的北部由山東行中書省管轄，南部由河南分省管轄。真定府冀州棗強縣洪武元年五月始歸河南分省管轄。洪武二年正月始歸山東行中書省管轄。洪武二年四月至永樂十九年正月歸山西行中書省管轄。棗強縣是山西行省的最東邊。儘管“洪武二年三月置北平行省”，但它並未統領今全河北地區。是有其名而無其實，實際權限歸順天府（當時稱北平府）等八府二州所管轄。明史書籍記載以北平省所轄的事例並不多見，就連洪武二十六年全國人口大普查，並未載北平省，是以順天府（北平府）等八府二州而代之，由此可見一斑。青州一帶眾多譜牒記載“洪武二年由山西棗強縣被徵徭役而來”的記述完全符合當時史實。那麼，這些從棗強縣被強徵的徭役們是洪武二年的幾月份來到青州的？因為洪武二年正月到四月這段時間，棗強縣歸山東行中書省管轄，應該是在這段時間內徵集了大批徭役而在四月份後押解到青州來的。修築青州城牆的大青磚上的印記是：“洪武二年”，“ 己酉夏月”字樣。“己酉”，即洪武二年。“夏月”是農曆四、五、六月份。這説明修築青州城牆是洪武二年“夏月”開始的。徵集徭役的時間、青州大城磚的印記時間和眾多譜牒所記時間都是洪武二年，三者時間相吻合，可以得到互證。

另外，有些棗強遷民的譜牒記為“洪武二年來自直隸棗強縣”或“洪武二年來自河北棗強縣”。這些記法都不符合當時的史實。北直隸是永樂十九年正月設置。清沿襲之。河北省這一稱謂是民國十七年（1928年）改稱。明初的大遷民在永樂十九年基本結束。因為大部分譜牒是清朝以後所修。多以修譜時的隸屬入譜，故與徵集徭役的史實不符。

《青州市地名志》雲：“棗強縣從未隸屬過山西省……而記作屬山西省者明顯地根據訛傳，入志時皆適當地給予修改”。並雲：“洪武年間棗強屬北平省”。既然如此，那為什麼所有遷民的家譜沒有一例寫來自北平省？就連《明史》所載，洪武二十六年全國各省人口大普查，唯獨沒有北平省的名字，而以順天府代之。這是為什麼？地名志這些説法與《明史》卷41.地理志二所載“洪武二年四月置山西等處行中書省……東至真定，與北直界……”（棗強縣屬真定府）、《明太祖實錄》：洪武六年“徙山西真定民屯鳳陽”、《明史》卷77：“洪武九年十月徙山西真定民無產者於鳳陽屯田。”等相違背。在這裏，《明史》地理志明確地指出了山西省的最東邊是真定府，而棗強縣就屬於真定府。可見棗強縣隸屬於山西省是載入史冊的，是毋庸置疑的。《青州地名志》所載明初對青州移民的時間是：“洪武三、四、九、二十一、二十二及永樂年間……”。翻遍明初史料，沒有朝廷向青州移民的記載。對山東移民的記載還是在洪武二十一年八月以後。地名志所記時間是全國各地大移民總的時間，是自始至終的時間。這種籠統的記法是不切實際的，也有悖於信史和方誌的記實原則。筆者以為，地名志之所以做出上述錯誤的判斷，可能是受修“志”的時間所迫，未能來得及詳究明朝的所有史料之故。

青州府為何要從棗強縣徵集徭役？其原因有四：①元末明初青州府已是“十室九空”、“多是無人之地”，已無徭役可徵，哪裏有人來築城牆。②因為真定府冀州棗強縣在洪武二年四月以前隸屬山東行省管轄，而青州府是山東省的省會。權勢大，自己説了算。③《明史》卷28載，明初棗強縣一帶正遭嚴重旱災，遍地饑民，四處逃荒。青州府藉此機會由領兵指揮使葉大旺從棗強縣徵集徭役是一舉兩得之功。④棗強縣離山東省最近處不到一百里。路途近，且在通往山東的要道上。看來從山西棗強縣徵集徭役再合適不過。

三、關於洪洞縣的移民問題

查看明史資料，沒有洪洞縣往青州府移民的記載。為何青州府一帶有這麼多洪洞縣的移民？《青州市志》載，由山西洪洞縣遷民立村的近300個，僅次於棗強縣。查閲《山東省志》、《青州府志》、《益都縣誌》、《壽光縣誌》、《臨朐縣誌》、《濰坊市志》、《淄博市志》、《桓台縣志》、《無棣縣誌》、《樂陵縣誌》、《沾化縣誌》、《張店區志》、《淄川區志》、《周村區志》、《臨淄區志》等，皆無移民的確切詳載。看來青州府的明初移民確實是個迷。為何史書不載，志書不載，野史亦不載，而傳説卻幾乎相似，原因何故？明初對山東移民的史料是，洪武二十一年八月，由於户部郎中劉九皋的建言，才開始“遷山西澤潞二州民之無田者往彰德、真定、臨清、歸德、太康諸處閒廣之地，令自便置屯耕種……”、“遷山西澤、潞民於河北，後履徙浙西及山西民於滁、和、北平、山東、河南。”（《明史》卷77）“……山西貧民徙居大名、廣平、東昌三府者，凡給田二千六百七十二頃。”（《明太祖實錄》卷193）可見，主要是往山東西部和河北南部移民。當時，山西洪洞縣周邊各州縣是移民的重點，而洪洞縣地處交通要道。明朝官府在城北廣濟寺大槐樹下設局，辦理移民手續，這裏是遷民的集散地，周邊各州縣的移民都來此辦理遷民手續。遷移憑照是以遷發地洪洞縣之名簽印頒發，所以凡是移民皆言來自山西洪洞縣，這就是洪洞縣移民多的緣由。後來山東流傳着這樣的説法：“要問我祖先從哪來，山西洪洞大槐樹，上面還有老鴰窩。”那花喜鵲老鴰的窩就連着自己的老窩。這些從周邊各縣來的老百姓，長途跋涉，行走勞累後，都在大槐樹下歇息、吃喝。望着大槐樹上花喜鵲老鴰喳喳地叫個不停，好像在為他們報喜送行。老鴰是花喜鵲的俗稱，喜鵲登枝，自古是一吉兆。這些不識字的老百姓十分相信，心裏感到特別欣慰。當要離開這生他養他的故鄉時，都個個啼不成聲，三步兩回首，一步一回頭，等走遠了再回首時，只望見樹上的老鴰窩和那盤旋在天空的花喜鵲老鴰。難怪他們對大槐樹感情那麼深厚，記憶那麼深刻，後來也就流傳最廣，代代相傳，有的忘記了祖根縣名、村名，但卻沒有忘記這顆大槐樹。而來自山西洪洞及周邊各縣的那些移民，到了河北南部和山東西部一帶剛定居下來，僅幾年光景，連窩還沒有建好，這時朱元璋去世，其孫朱允文稱帝，即建文帝。此時，朱棣發動“靖難之變”，山東西部及河北南部成了主戰場，血戰三年，老百姓遭了殃。這些從山西洪洞遷來的移民，為躲避戰亂，不得不逃難二次東遷，輾轉來到青州府這塊比較安定富庶的地方定居下來。而此時的青州府尚是“十室九空”，人少地廣，並且有不少無人居住的歸房舍，正是他們安家之處。再者“靖難之變”後，朱棣做了皇帝，他大興土木工程，營造宮殿，另建新的京都北平。永樂四年閏七月壬戌下詔：“以明年五月建北京宮殿。”時間長達十三年，工程浩大。對人民橫徵暴斂，從周邊省縣大批徵集徭役。據山西洪洞縣歷史資料載，永樂年間自山西洪洞等地移民十次到北平充當興建京都宮殿的徭役，史稱“徭民”。他們不堪忍受徭役之苦，都紛紛逃亡富庶安寧的青州府一帶。從此，青州府一帶才有這麼多山西洪洞縣來的“移民”。按説，他們原來都是朝廷真正的移民，但二次逃難遷徙卻成了難民、逃民、流民。為了好聽起見，我們權且也把他們叫做移民吧。

對比棗強、洪洞兩地遷民的家譜及後裔的傳説，棗強者，眾口一詞，説法統一，時間準確一致，傳説大同小異。修譜時並能回棗強縣找到祖根，還有來往聯繫。而洪洞者，卻沒有一個統一的説法，也沒有統一的時間，多為永樂年間後輾轉而來，時間跨度很長。能回山西找到祖根的非常罕見。棗強者，皆記男丁“搬遷”；洪洞者，卻為整户男女老幼一起搬遷。可見洪洞一帶來的遷民比較複雜，難以理順。這也恰恰證明他們不是統一遷徙而來的移民。

綜上所述，青州府一帶“移民”多的原因有：①為修築青州城牆從棗強縣強徵來的大批徭役，竣工後，分散到青州府各地定居下來。②“靖難之變”時期為躲避戰亂，二次東遷的山西洪洞移民。③不能忍受興建北京宮殿徭役之苦而逃至青州府一帶的山西洪洞移民。④明清兩朝斷續而來的自由遷民。特別是清朝康乾盛世後，青州尤為繁榮，各省鉅富商賈雲集青州，在此安家落户。⑤自民國後期至今所修譜牒，大有不實之處，原“坐地户”及小户人家也續進了明朝遷民的譜牒中。有些不知來歷的村户也過河隨大流，乾脆隨和着，也説是從山西遷來的，反正山東山西一家人。這樣以來，山西遷民就更多了。關於明朝立村多的原因，詳見拙作《青州府明朝立村多質疑》，這裏不加贅述。

四、關於朱元璋把山東人殺光的傳説

公元1367年10月，朱元璋命徐達為徵虜大將軍，常遇春為副統領，率25萬大軍北伐中原。第一個征伐的目標就是山東青州。元朝在這裏設山東東西道宣慰司，稱益都路，是元朝京師腹裏的南大門，軍事重鎮，有重兵把守。元朝廷命蒙古狀元普顏不花為宣慰使，坐鎮益都，指揮各路大軍。普顏不花對元朝廷忠心耿耿。徐達親領大軍兵臨益都城下，奮力強攻。普顏不花拼死鏖戰，日久不支，終於城破。普顏不花至死不降，與母親妻兒訣別後不屈而死。元益都路總管胡濬，知院張俊都自殺身亡，他們的妻妾婢女懷抱小孫皆投井而死。十一月攻克益都，然後徐達北略各縣再西取濟南。1368年3月山東全部平定。在這次徐達大軍經略山東之役中，老百姓是否殘遭屠殺，被朱元璋殺光呢？查遍明史資料未見有此類記載。相反，卻有朱元璋愛護老百姓的記載。大軍北伐中原出發前，朱元璋復召將士諭曰：“此行非必略地攻城，要在削平禍亂，以安民生。凡迂敵則戰，若所經之處，及城下之日，勿妄殺人，勿奪民財，勿毀民居，勿廢農具，勿殺耕牛，勿掠人子女。或有遺棄孤幼在營，父母親戚來求者，即還之。”（《明史紀事本末》P102）朱元璋這麼愛護百姓，山東的老百姓為什麼説他“對山東連殺三遍”“直到把人殺光。”山東人民為何這麼無情，為何對朱元璋這麼恨。眾所周知，自古以來山東人就是豪放闊達，勇武不屈，富有感情。怎麼會成了無情無義之人呢？世上沒有無緣無故的愛，也沒有無緣無故的恨。山東人對朱元璋的恨也並非無緣無故。問題不在北伐中原經略山東的戰役中，而是出在明朝洪武三年對山東青州起義軍的殘酷鎮壓、屠殺，對老百姓濫殺無辜的事件中。我們不妨看一下洪武八年以前的明初社會局勢。首先，元末戰爭破壞最嚴重的是山東河南，“多是無人之地。”（《日知錄》卷10）昔日“耕桑變為草莽。”（《續文獻通考》卷二）“洪武元年至八年各地不斷髮生水災蝗飢諸災，南至江浙淮水流域，北至山東西至河南……水潦成災。陝西、河南、山西、河北旱災嚴重……”，“濟南……歉收大饑饉”（《明史》卷28）。洪武三年（1370年）濟南知府陳修和司農官報告：“北方郡縣，近城之地，多荒蕪”（《明太祖實錄》卷53）。各地經濟凋敝，社會秩序仍甚混亂。而山東尤為突出，暴動、反抗，反明起義軍四起。洪武三年青州人孫吉樸率領農民起義，號稱“黃巾軍”，轉戰青州各縣，聲勢浩大，攻佔莒州，殺同知牟魯。朱元璋對山東各地起義軍採取的手段是“用壓鎮法，帝將盡殺之”（《明史》）。徹底消滅，斬盡殺絕，並斬草除根。青州領兵葉大旺親自率兵鎮壓，屠殺百姓，因而才有“血洗青州”的傳説。本來已是“十室九空”的青州，現在幾乎變成了無人區。這時，修築青州城牆的大批徭役們親眼目睹見證了這一殘忍的事實。這是統治者與被統治者的階級鬥爭。而山東廣大老百姓和大批的徭役們是怎樣看待這一問題呢？身處最底層的窮苦人民能同情統治階級對老百姓的殘酷屠殺嗎？難怪才有“對山東連殺三遍”“直到把人殺光”的傳説。儘管有些擴大，但也道出了人們不滿的心聲。看來，在山東廣為流傳的這一説法，並非“空穴來風”。風不吹樹不搖，恐怕這些傳説就是那段歷史的真實寫照。通過元末各地農民起義和元朝的滅亡，朱元璋深知“水能載舟，亦能覆舟”這一道理。他絕不能把剛剛得手的江山拱手讓出，讓其付諸東流。

洪武三年後的幾年中，山東仍不平靜。從明朝廷對山東採取的政策可窺見一斑。“洪武元年二月……戌子，命中書省給榜撫安山東郡縣”，“壬戌……詔免山東夏税秋糧……遣使賑恤。”（《明史紀事本末》P107）“（洪武）二年春正月，詔免……山東……税糧……”（同上）自洪武三年始，直到洪武十三年對山東再沒有減税糧。據明史載，對其他各省每年的減徵税糧都有記載。唯獨對遭受戰爭災荒最嚴重的山東卻沒有記載。這説明什麼？恐怕在洪武三年後的幾年裏，朝廷只顧鎮壓屠殺起義造反的羣眾，平息維持動盪不安的亂局，哪還顧得上人民的死活，巴不得山東人都死淨。對此，山東民間流傳説，朱元璋當了皇帝到山西巡視，走進一大殿內，看到東山牆上有兩架樑，西山牆上沒有樑，便順口説：“山西無樑（糧），山東重樑（糧）”。大臣們一聽，把山西的税糧全免了，而山東卻徵兩份税糧。從這一諷刺朱元璋的故事中可以看出，山東百姓是何等的聰明，可以憑藉編故事諷刺皇帝，發泄對朝廷的不滿。可是從明初史料的記實中看出，山西、河南、河北等省皆有免税糧的記載，而山東卻沒有免，照常徵收税糧，這確是事實。通過多方考證，洪武三年至八年間山東的政局是混亂的，朝廷對山東的政策是苛刻的。既沒有移民屯田，也沒有減賦税糧，更沒有興修水利等民生建設。山東人對朱元璋會有好的印象嗎？讓我們看一看朱元璋的家鄉鳳陽人是怎樣評價朱元璋的，明初被遷至“陪都鳳陽”的大批移民後裔所編的“鳳陽花鼓”詞説：“自從出了朱皇帝，十年到有九年荒’。這是説，由於朱元璋不順從民意，殘暴不仁，濫殺無辜，觸怒了上天，“十年到有九年荒”是老天爺對朱元璋的懲罰。這是鳳陽人對朱元璋發泄的不滿情緒。他的家鄉竟尚且如此，何況青州人起義要推翻他的統治政權，他會對青州人如何便可想而知。秦始皇築萬里長城，隋煬帝修大運河，他們的功績至今聞名於世，人們尚且把他視為暴君。而朱元璋大開殺戒，濫殺無辜，不就是為了鞏固他朱家的天下嗎？在人們的心目中，這個暴君連秦始皇、隋煬帝都不如。

看來，凡是流傳經久不衰，不被人們遺忘，而流傳面又極廣的民間傳説，是值得深思的。説明廣大人民的心聲在社會上深深地紮下了根。明朝至今，不過六七百年，並不久遠。想必這些傳説都是當時那段歷史真實的折射。

揭秘歷史背後的歷史，破解歷史背後的謎團。伴隨着人類起源之謎，在人類發展的歷程中，有多少未解之謎，又有多少謎團隱藏在無數的歷史傳説中，等待人們去揭秘、破解。人類歷史就是從傳説開始的。如何對待歷史傳説，是很值得深究的。正如有的學着所講：“通過人民大眾口碑流傳下來的史實，大多有其歷史根據。即使某些難以作為信史，甚至是荒誕不經的傳説，往往也包含着部分合理的史影或核心史實。我們不能也不應該因其系統的偽誤而輕易懷疑其中所藴含的歷史事件和歷史人物”。（《齊魯文化研究的幾個基本問題》王永波）

關於清朝毀掉明朝史料一事，這有確切證據，有興趣的朋友可以去查找，這裏簡單説兩點：（1）明朝官方1000多萬份檔案，乾隆只保留了3000多份，基本上都是明朝晚期的，而且還不能確定是否被修改過，（2）很多以“明”字開頭的書籍，都被徹底毀掉，另外還有其他各種明朝書籍，總計至少有6-7萬本！

所以，近代章太炎曾説過這麼一句話，“東南大學中友人有發願修《明史》者，僕謂此事甚難。因明人遺著十不存一也”！事實上，後來柳亞子、錢海嶽等也想重修《明史》，最終都因為資料不全而放棄！

明朝各種資料不全的原因還有一個，即文字獄！清朝文人也不敢記錄，或藏書於家中，一旦這麼做了，會給後世子孫留下禍患！於是慢慢的，關於明朝好的記憶，就基本消失了！至於壞的一面，給清朝保存了下來！

換一句話説，清朝修《明史》之後，將明朝很多史料都毀之一炬之後，後人只能相信清朝版《明史》，這本書就是唯一性了。因此，如今大家想質疑，都沒辦找到原始史料。比如，你説清朝的《明史》不對，總的有證據吧，但證據全給他燒了，你還能怎麼辦？

關於這一點，歷朝歷代從未有過，即便有過項羽燒阿房宮，那也是無心之過，並非有意燒掉史書。而清朝是有目的的這麼做，欲亡其國，必先亡其史也。因此，《明史》最大的錯誤出來了，很多記載都沒有可靠的原始資料印證，一切都是清朝説了算！換一個角度看的話，就是説：《明史》整體上可能都不可信！

值得一提的是，《明史》中有鄭和下西洋的一些資料介紹，但現在卻找不到任何鄭和下西洋的資料，這説明了兩件事：（1）修《明史》的時候，鄭和下西洋的資料還在，後來被燒了，所以現在看不到了，（2）歷史上説明朝劉大夏燒掉了鄭和下西洋資料，顯然不太符合事實，如果燒掉了，《明史》中有如何有相關資料的描述！