湖人和凱爾特人的年輕人，哪邊更厲害？_風聞

這是個早就想寫，但一直有顧慮的內容，想要在誰都不得罪的情況下把事情説清楚有些難度。

如果是去年休假期，塔圖姆和杰倫布朗的價值是湖人年輕人遠不能比的，不管是常規賽交出的各項數據，還是季後賽缺少歐文情況下，協助凱爾特人殺到東決搶七的硬表現，雙方都不在一個層面。但本賽季凱爾特人年輕人都出現過表現掙扎的時期，不但進步有限，還有幾位出現嚴重的水平下滑，湖人年輕人反而在球隊並不安寧的環境下有一定成長，雙方的差距被拉近後，讓這個話題重新有了討論價值。

先列出清單，圈定談論範圍：

湖人這邊比較清晰，五少：

朗佐鮑爾，英格拉姆，庫茲馬，哈特，祖巴茨

凱爾特人有一些爭議，斯馬特已經不在新秀合同內，放進討論有點耍賴。泰斯雖然只打了2年NBA，但他今年26歲完全不夠年輕，放進來也有點超綱。但綠軍如果不出斯馬特和泰斯，就得出奧傑萊和亞布塞萊，這兩人的出場時間明顯偏少，放在一塊比較很不合適，所以還是選擇了稍微不太符合標準的斯馬特和泰斯。所以綠軍的五人名單是：

斯馬特，塔圖姆，杰倫布朗，羅奇爾，泰斯

1.先摟一眼基礎數據

昨天有人問，杰倫布朗在基礎數據完全不如英格拉姆的情況下，高階數據更好看，這種情況是怎麼造成的？

這其實是對比湖凱年輕人時經常出現的疑問，在搞清楚這個問題前，我們先來看一下兩邊年輕人基礎數據對比到底如何：

基礎數據看，湖人打爆凱爾特人了，得分最多的兩個都在湖人這邊，助攻最多的是朗佐鮑爾。但我們都知道，基礎數據的直接對比侷限性很大，有幾個問題是顯而易見的：

**第一，出場時間不同，對比起點不公平。**這個容易理解，雖然出場時間多本身也是一種正面評價，但這應該是一個被單獨拎出來表揚的優點；

**第二，不考慮投籃分佈，三種命中率對得分效率反映失真。**這點也容易理解，同樣的命中率，投三分球更多、罰球跟多的球員效率更高，三種命中率反映不出來；

**第三，無法反映球員打法和定位。**拿到同樣的得分或者助攻，打法不同對比賽產生的影響也會不同，比如場均得分和助攻接近的巴恩斯和雷迪克，對進攻的影響簡直天差地別。

侷限性還有很多很多，簡而言之——不能這麼比，甚至直接對比回合佔有率、真實命中率這些進階數據，BR的一些高階數據依然有侷限性，打法定位不同時，需要拆分的內容就太多了，我更加推崇的辦法是結合影響力數據，將球員的打法定位做詳細闡述，從中找到各個球員優缺。

2.影響力對比

真實正負值這種黑箱結果的影響力數據雖然也存在算法不公開、小樣本下存在偶然性、不能完全排除環境影響（比如團隊防守紀律都糟糕時，一個外線球員很難拿到好看的防守真實正負值）等問題，但結合各個球員的具體情況分析後，從以往的經驗看，我們還是可以拿出自洽的解釋。

下圖是湖凱年輕人本賽季的真實正負值對比，橫軸是進攻，縱軸是防守，圓圈顏色是攻防綜合，圓圈大小是反映累積貢獻的勝利貢獻值（WINS）。

一些很震驚的結果：

2.1 斯馬特的攻防都是10人之中最佳？

防守端不會有人質疑，但斯馬特真的已經成為如此優秀的進攻球員了麼？

説出來你們可能不會相信，但本賽季斯馬特的進攻真實正負值甚至超過了保羅，綜合攻防之後，斯馬特竟然排在了控衞第5。

我真的不是故意開會…

包括我在內，沒有人承認斯馬特是聯盟前五的控衞——現在這個聯盟，對於控衞大量開發進攻的要求太高了，斯馬特不是這個類型的球員，你沒辦法拿一個回合佔有率只有13.3%的球員與那些回合佔有率25%以上的主攻型控衞相比，何況斯馬特場均出場時間也只有26.7分鐘。

但我們得搞清楚，斯馬特是如何做到在進攻端如此亮眼的——放在半年前根本沒人相信斯馬特能做到。

籃球場上，一個球員對比賽做出正面貢獻，通常有兩種方式：

**一是做很多事情，同時大部分事情是正確的。**這個容易理解，優秀的主攻手型球員普遍如此；

**二是隻做正確的事情，不越權，少犯錯誤。**斯馬特現在就屬於這個類型。過去我們吐槽斯馬特不準還使勁投三分，鋼產量驚人，屬於做的越多反而傷害進攻的類型。但本賽季斯馬特把三分命中率提升到36.4%之後，他大量投三分就不再是錯誤選擇，而且他不屬於那種優化選擇減產提升準星的類型，斯馬特的三分產量依舊，他是真的變準了。

斯馬特在進攻端做的另一件事是把不擅長的持球主攻戲份儘可能的降低，更多扮演組織者和無球空間點。上個賽季，斯馬特每36分鐘持球進攻（單打、擋拆持球、低位）多達7.154次，但這三種進攻方式，斯馬特的效率沒有一種能超過聯盟42%以上的球員，換句話説，斯馬特持球打的越多，對球隊傷害越大。本賽季他把每36分鐘持球進攻降低到3.169次，戲份減了一半還多，雖然效率還是不佳，但次數足夠少，對球隊的傷害也就越少，再結合進步的三分球，斯馬特的效率也就隨之暴漲，真實命中率從過去不能看的47.9%提升至合格的55.6%了。

斯馬特有限的持球把更多的注意力放在帶動隊友上，他在持球主攻戲份如此削減的情況下，每36分鐘助攻只是從5.8次降低到5.4次——注意，斯馬特的回合佔有率可是從18.6%降低到13.3%。斯馬特的擋拆高達61.4%在帶動隊友，大部分控衞都做不到這樣的比重，他的確很會傳球，過去也算強項，現在做的更好，而且有不錯的2.89的助失比，這些都是對進攻產生正面影響的重要標誌。

投的更準、少做不擅長的主攻、多做擅長的傳球，低戲份，但效率不差，助攻率和控制失誤尤其出色——斯馬特這種特點，非常像狀態下滑前的洛瑞，精緻效率，極致二當家，把主攻手之外的所有事情做好，通過另類的方式成為對比賽產生極大正面作用的球員。

我當然不認為斯馬特的進攻真的好到了進攻真實正負值反映的程度——一個非主攻手型控衞，能夠交出這樣的數據，前提一定是有其他強大的主攻手扛住足夠多的球權，斯馬特一輩子也無法成為主角，但在綠軍一堆球員需要持球主攻的環境下，斯馬特扮演好配角，恰恰符合精準定位的需求，依然得稱讚他的出色，他現在需要做的就是把準星維持住了，再鋼回去就另一説了。

以交易籌碼而論，斯馬特成長前景有限，不能作為球隊核心建隊，也不可能是交易的核心籌碼。但作為極品配角，斯馬特非常合適，他的合同到2022年才到期，如果他能把三分命中率維持到賽季末，作為交易中一個不錯的拼圖會很有吸引力。

2.2 朗佐鮑爾有多優秀？

朗佐鮑爾的真實正負值還會變的更優秀，他有極為出色的搶斷率、封蓋率、防守籃板率數據，並且有肉眼可見的防守預判能力，你沒辦法接受他在這一端的評價在約什哈特之下。

但是，如果鮑爾的對比對象是斯馬特，現階段他的確還比不上——平頭哥防守端那個對抗、頑強和演技，後場恐怕是獨一檔。

即使在進攻端，鮑爾把傳球技巧做到了這個年齡的極致，他的問題還是非常簡單的擺在眼前——如果你的三分命中率只有32.9%，罰球命中率41.7%，真實命中率48.7%，想要對進攻產生正面影響太難了，全聯盟可能也只有威少那個級別改變陣型，送出43.5%這樣恐怖的助攻率才能hold住個人得分效率低下，以鮑爾的身體條件，就算傳球手法再逆天也很難做到，他這項數據現在是23.6%。

鮑爾必須開發出一樣穩定的進攻武器——猴撤步也好，越發建立自信的突破也好，或者開發出拋投也行，總而言之，他需要讓所有輕視他個人得分威脅的對手付出代價。鮑爾本賽季的持球投效率竟然有每回合0.899分，超過了64%的球員，這挺讓人振奮的——魔球打法幫助了鮑爾提升效率，他有不少持球投三分…

我可能説過無數次，鮑爾的身高和防守讓他可以幫助球隊消除後場錯位點，這是天然優勢，有戰略價值。他的傳球作為快攻發起點和陣地戰的戰術發起點也極為合適，即使鮑爾不能成為持球砍分的大神，他距離精緻效率型二當家控衞差的也只有穩定的三分球威脅。以即戰力而論，鮑爾不如斯馬特，但以交易而論，鮑爾的順位和前景當然更有價值，他的下家需要擔心的還是鮑爾到底能不能練出穩定的三分球——鮑爾的罰球命中率只有41.7%，通常來説，罰球命中率太低的球員很難練出穩定的三分球，這點讓人擔心，也許真的該給他請個投籃教練，然後猛練10萬次投籃了。

2.3 高階數據跟英格拉姆有仇麼？

是的，高階數據對英格拉姆的確不友好，準確的説，對於英格拉姆這個類型的球員都不友好。英格拉姆的進攻真實正負值排在了這10個球員的最後一名，甚至在聯盟89個小前鋒裏，英格拉姆只能排在第70，真的很慘了。

英格拉姆真的是那麼糟糕的進攻球員麼？或者，你願意相信英格拉姆甚至是比杰倫布朗、羅奇爾、約什哈特更糟糕的進攻球員麼？

我知道你不願意相信，我也不相信——定位不同的話，沒辦法直接這麼去比，英格拉姆是這10個球員裏主攻手戲份最多的球員，打法又是最古典的不投三分球的中距離主攻手，在今天的NBA大環境下，這種打法的球員想要在影響力上做得漂亮，難度就是更大。

我舉一個例子，當上個賽季德羅贊以28.5%的回合佔有率打出55.5%的真實命中率時，他的進攻真實正負值高達3.42，高居得分後衞第3，但本賽季他的回合佔有率幾乎沒變，真實命中率卻降低到了52.4%，他的真實正負值就滑落到0.37，甚至不如同隊的貝里內利和福布斯。

都是沒有三分球的中距離主攻手，德羅讚的傳球功力還要好於英格拉姆，在效率hold不住之後，進攻影響力立刻變得掙扎，這是因為中距離主攻手對進攻產生作用的邏輯在這：

因為不投三分球，他們沒有空間點價值，無球端作用小，作用主要在持球；

他們沒有三分球加成，大量出手中距離，得分效率存在上限，德羅贊級別的55.5%基本是聯盟平均得分效率水平，優勢是中距離打法通常戰術成本低，失誤少，當球隊缺少開發進攻手段時，中距離主攻手簡單粗暴的開發進攻方式可以以中等效率幫助球隊消化球權，這是他們在進攻端存在的最大價值；

但是，當球隊有其他更高效的開發進攻手段時，中距離主攻手就略顯尷尬——比如馬刺四大射手上來開跑時，這幫人射死對手的速度比德羅贊快多了，德羅贊與他們共存的辦法是他的攻筐和傳球結合不錯，可以幫助射手們尋找機會；

問題就是，馬刺不只是有德羅贊一箇中距離消化球權的武器——馬刺還有阿德和基哥，馬刺射手也不是必須要德羅贊大幅度改變陣型才能覓得出手機會，他們還有阿德的低位、懷特的擋拆、以及射手自己的跑動，換句話説，他們對德羅讚的依賴沒有那麼大，如果德羅贊效率下滑了，對馬刺來説，他打的越多，其實是耽誤其他更高效的開發進攻方式發揮。

我把德羅讚的例子説完，英格拉姆的問題就呼之欲出了——

英格拉姆是不是湖人需要的那個中等效率開發進攻的球員呢？

第一，以整個賽季標準看，英格拉姆沒有達到中等效率水平，真實命中率53.8%；

第二，英格拉姆為射手、終結點創造機會的能力比德羅贊差，他的助攻率只有13.2%，德羅贊高達27.7%，即使考慮英格拉姆持球沒這麼多，他現在改變陣型帶動球隊的能力也遠沒有達到控衞級別（控衞普遍可以做到擋拆傳球率50%，英格拉姆只有30.6%），他的失誤率相比助攻率有點差，助失比只有1.19；

第三，當詹姆斯健康時，老詹才是湖人最牛逼的消化球權武器——而且他是高效檔。由於賽季前期芬森打的很出色，英格拉姆持球主攻這塊以賽季整體來看，與芬森相比也沒有優勢（近期另説）；

第四，隆多雖然主攻能力不如英格拉姆，但結合傳球后，他持球主導進攻的效果依然勝過英格拉姆，朗佐鮑爾在一些比賽裏也可以做到。

是的，如果湖人全員健康，英格拉姆的主攻價值在湖人隊內就是顯不出，何況湖人還有幾個執行力不佳，容易越權的球員，英格拉姆作為比他們更優質的主攻點，有時候未必能在應該主攻時拿到球。

即使你不相信進攻真實正負值的結果，湖人的ON/OFF數據也很真實——英格拉姆在場時，湖人百回合得分105.6，他不在場時百回合得分106.5。

説到這，我知道我已經被噴的體無完膚了，但彆着急，聽我説完——我們説的是一個整個賽季的英格拉姆，不是最近的英格拉姆，也不是未來的英格拉姆，英格拉姆最近的的確打的很好，近6場比賽的真實命中率達到了63.3%，這種效率當然是carry級別，英格拉姆正在神勇的攻筐，精準的投進中距離，這就是球迷們期待他應該有的表現。球隊越多可以開發進攻的球員遭遇傷病，英格拉姆的作用就會越顯著——這是配角型球員做不到的。

在英格拉姆得分效率不高，但送出很多助攻的比賽裏，一些球迷會説，英格拉姆雖然無法成長為模板杜蘭特， 但成為一個極品配角，伊戈達拉那樣的球員也不錯。

毫無疑問，這是錯誤的觀點——且不説伊戈達拉那一身肌肉英格拉姆沒有，就是伊戈達拉相對弱項的三分球，英格拉姆也沒有。在今天的NBA，伊戈達拉這樣靠防守、推快攻、傳控幫助球隊的配角很少有，金州勇士是一支環境特殊的球隊，允許伊戈達拉只在必要的時候命中三分球，大部分球隊對配角側翼的首先要求是能命中三分球，而英格拉姆恰恰不是這個類型，他現在的防守水平也不是一些球迷認為的側翼大閘，更加接近的評價是天賦有希望成長為大閘的潛力股，並在最近兩個賽季逐漸開始兑現了一些防守天賦。

英格拉姆註定是主角，這是他的打法決定的，他的順位往配角培養也顯得可惜了。

英格拉姆在這10個人裏，沒辦法做到頂級是因為那9個人大部分都可以找到適合的配角定位，但英格拉姆必須當主角，主角又是最難當的，這導致了他在大樣本上影響力不佳。如果英格拉姆作為交易籌碼，他的下家需要賭一個打法非常不現代化的年輕人成為巨星，即使同樣是中距離打法的倫納德和杜蘭特，他們都有三分球加成，而英格拉姆到第三個賽季還沒有在這方面展示足夠的進步，只是中距離、攻筐和傳控就需要做的非常極致，難度實在不小，需要英格拉姆把近期的投籃手感和終結信心維持下去，這就只有時間才能證明了。

2.4 塔圖姆為什麼風評好於英格拉姆？

事實上，塔圖姆很多數據對比英格拉姆毫無優勢可言。兩人的回合佔有率、真實命中率差距不大，英格拉姆分別是22.4%和53.8%，塔圖姆是21.9%和55.2%，而英格拉姆的受助攻率比塔圖姆低不少，以湖人的環境，英格拉姆開發進攻的難度應該也比塔圖姆大。

我甚至認為，以持球能力而言，本賽季的英格拉姆沒道理排在塔圖姆之後，英格拉姆的單打、低位都比塔圖姆打的多，效率也更高，塔圖姆的擋拆效率高於英格拉姆，但兩個人打擋拆傳球比重都偏低，塔圖姆因為持球本來打的就比英格拉姆少，助攻率更低。

英格拉姆也比塔圖姆更有侵略性，有更高的籃下比重，更會造犯規，甚至中距離也比塔圖姆更準。

那為什麼塔圖姆的進攻真實正負值比英格拉姆高很多呢？

塔圖姆定位是雙重的，甚至首先是側翼射手——定點投突才是塔圖姆進攻比重最大的一部分，他的受助攻率有55.7%，英格拉姆才38.6%，兩個人站無球端的價值也是不同的，塔圖姆三分球再下滑也有37.6%的命中率，每36分鐘投5.1次，英格拉姆只有29.2%和1.9次——

塔圖姆是個合格的側翼配角，英格拉姆不是。

另外，**塔圖姆的防守影響力也更好。**雖然因為球隊整體防守紀律不佳，湖人球員可能會吃一點虧，但塔圖姆的確搶斷率、封蓋率、防守防守籃板率這些防守數據全面勝過英格拉姆，這些數據也很能反映一個球員在防守端造成的結果，在ON/OFF數據上，塔圖姆生涯兩個賽季，在場時綠軍百回合丟分都會變少——在頂級防守強隊綠軍，當你出場時防守還要變好，還是有一定參考價值——而英格拉姆三個賽季在場時，球隊百回合丟分都會變多。如果在一個更好的環境下，英格拉姆進一步成長也許在防守端有希望勝過塔圖姆，但至少在目前階段，我們沒辦法得出這樣的結論。

作為籌碼，這麼説吧——塔圖姆有退路，下限更高，如果最終無法成長為巨星，塔圖姆也是合格的有一定主攻能力的側翼3D球員，而英格拉姆如果無法成長為巨星，更適合的定位就是銜接段單打消化球權的主攻手，前者看起來更保底。

但以上限而論，塔圖姆因為爆發力實在有限，攻筐上限可能會不如爆發力雖然也不算突出，但幅度更優的英格拉姆，除非塔圖姆把持球投三分練出來，不然以主攻手而論，英格拉姆上限應該更高一些。

對於下家來説，就看你要下限還是賭上限了。

2.5 杰倫布朗和庫茲馬誰更優秀

以影響力數據看，一個守強攻弱，一個攻強守弱，好像很好比較。

但實際情況可能更復雜，這兩個人本賽季的評價都有些改變。上個賽季的庫茲馬給人的印象是空間型四號位，以投籃聞名，但本賽季庫茲馬準星下滑後，靠快攻、空切或者突破攻筐取分，看起來更像個亂戰高手。有意思的是，杰倫三分手感也下滑了，快攻比重比庫茲馬還高，也像個亂戰高手。

更有意思的是，杰倫布朗的三分命中率比庫茲馬還高一點，他有32%，庫茲馬只有30.6%，庫茲馬投的更多一些。庫茲馬的回合佔有率和真實命中率是23.3%和55.7%，杰倫則是21.4%和53.4%，不管是產量還是效率，庫茲馬都要佔優。

這兩個球員裏，庫茲馬的優勢是：

第一，他比杰倫更接近主攻解法一些，靠無球掩護、擋拆、單打、低位各種招式可以開發一些進攻，杰倫雖然偶爾也打一些持球，但更多是錯位後的身體強吃。一場比賽裏大量扛球權，杰倫做不到，庫茲馬偶爾能做到。庫茲馬的活也更細，一手近筐拋投終結很厲害，陣地戰攻筐比杰倫厲害；

第二，庫茲馬是四號位，有射程的戰略價值高於二號位的杰倫，這是他進攻影響力高於杰倫的重要原因。

但問題就在這——庫茲馬的手感一直沒有回暖，他現在的牽制力有一部分原因是履歷帶來的加成，如果庫茲馬的三分球一直30%出頭的準星維持下去，對手可能會越來越不怕他投，這才是最麻煩的地方。而杰倫布朗的三分球已經開始回暖，他現在的問題也集中在這，一旦把三分手感完全找回來，那結合防守之後，杰倫布朗又成為頂級3D了。

所以我們在看待凱爾特人和湖人籌碼時，不能只着眼於當下，如果交易發生在賽季結束，那時候的杰倫會怎樣很難講，如果杰倫把手感提升到上個賽季的水準，綠軍的兩個年輕的已經有保底3D屬性，一個身體天賦出色，一個有持球前景，這樣一對牌打出來，對於任何下家都有吸引力。

只不過，從庫茲馬和杰倫的罰球命中率來看，接近80%的庫茲馬，看起來比不到70%的杰倫更有希望維持跳投準星——除了三分球，杰倫布朗還需要把罰球命中率起碼提升到70%，這樣才能徹底説服別人，他是一個穩定合格的跳投手。

就現階段兩個人對比，水平差不多，庫茲馬因為出場時間更多，主攻能力更強佔優，但作為內線的庫茲馬，天賦水準在防守端可能永遠無法達到今天NBA對高端4號位的需求——由於5號位越來越多被拉到外線，這對4號位協防能力、協防意識和外線補位意識要求更高，庫茲馬恐怕做不到，他更加合適的定位是作為空間型4號位在大中鋒蹲坑球隊里拉開空間，同時球隊3號位協防能力極強可以減輕他的負擔，或者球隊乾脆忍受中鋒被拉出去回不來，防守存在侷限性的弱點。以上限而言，杰倫布朗更優，庫茲馬更像即戰力。

2.6 羅奇爾和哈特誰更有前景？

羅奇爾的問題以前就講過——太依賴跳投，攻筐差，雖然失誤很少，但助攻也很少，純神經刀型打法，這兩個賽季防守退步也很大。

哈特的封蓋率在同位置是頂級，他很強壯——今天這兩點在考辛斯身上都證明了——但防守側翼持球大神時還是受限於身高，防擋拆經驗也需要提升。哈特的防守可能沒有防守真實正負值反映的那麼好，但這個球員的積極性毋庸置疑，他的破壞傳球、干擾投籃在湖人隊內排名都很靠前。哈特未來可能是個有一定侷限性的防守悍將，他的三分球退步太多了，三分命中率掉到34%之後，雖然還有一些快攻和空切能力，但整體定位依然很依賴投籃，作為配角就沒辦法維持賽季初期不錯的進攻影響力（也許詹姆斯傷病對哈特有一定影響，當與詹姆斯同時在場時，哈特的真實命中率可以提升9.3%）。

這兩個球員都不是影響交易的關鍵。對凱爾特人來説，羅奇爾已經越來越不太可能成為未來球隊的一員，他反正合同要到期了，別人要，給出去也不心疼。但哈特的合同可以用到2021年，一個新秀合同的3D球員是不錯的廉價勞動力，如果能留下自然最好，別人一定要，也就送出去了，他不會是影響平衡的關鍵因素。

2.7 祖巴茨和泰斯代表了不同風格的內線

可能有球迷認為越打越好的祖巴茨，在進攻端的影響力被低估了——其實還好，放在終結型中鋒裏，祖巴茨的進攻真實正負值比卡佩拉低不了太多——終結型中鋒進攻端存在很多侷限性，他們通常不會有太漂亮的進攻影響力，但他們作為針對小體型內線和換防的武器很有用，祖巴茨有一手漂亮的勾射幫助他在距離籃筐稍遠的位置完成終結，是個不錯的擋拆順下和蹲坑空切武器——祖巴茨打出了20.1%的回合佔有率，對於終結者來説，這是個頂級數據了。他也有不錯的封蓋率，護筐常有亮眼表現。缺點也很明顯——大中鋒的侷限性都有。

泰斯則是全能型小號內線的代表，順下吃餅+三分球全都有，也能處理一些球，防守端也是護筐和防擋拆延誤都能做，啥都會——就是沒有哪樣特別突出，26歲的年齡成長前景有限，頂替霍福德位置沒戲，作為替補萬金油內線使用也不錯。

他們依然不是影響平衡的因素，也不需要分優劣，在NBA的大環境下，非核心向的配角中鋒也沒有想象的那麼難找到。

3.總結

湖凱年輕人大致對比了一下，個人覺得是這樣：

即戰力而論，由於凱爾特人有斯馬特這種極品配角，塔圖姆這樣攻防兩端都合格的帶有3D側翼屬性的持球手，相比湖人更有優勢；

考慮成長，凱爾特人的年輕人下限更高，塔圖姆無論如何都有3D側翼屬性打底，斯馬特是低配的精緻效率控衞，杰倫布朗如果到賽季末把三分球完全調整回來，那麼光是這三個球員加一塊，就已經是東部頂級強隊首發三人組的水平；

湖人的上限更高，鮑爾的天賦水平可以成長為高階精緻效率型控衞，英格拉姆理論上限很高，但不容易達到；

至於要如何選擇，見仁見智，我説的也不算，這個就看買家的意思了。

這篇文章夠長了，本來想分開幾天發給大家，保證春節每天都有更新，但想了想還是不那麼機智了，一次性給你們，明天休假，後天更不更看情況了。

感謝大家一年的陪伴和支持，祝大家春節快樂，身體健康，家庭和睦，新年發大財！