關於高鐵的爭論——中國國有企業的定位_風聞

春節在觀察網上的幾篇關於高鐵是否是灰犀牛的爭論的文章，感覺大家的爭論沒有談及到核心的問題——就是中國的國有企業的定位是什麼？

在我的閲讀中，我認為對於國有企業定位最好的描述是温鐵軍教授説的——國有企業不是以營利為最終的目的，而是執行政府的最高意志為最高目的的。

理論上分析：微觀經濟學的理論，有倆個假設：一個是經濟人的假設，就是人是個經濟的動物，而人的活動是最求利益最大。第二個是不同的元素——人，物質，資本，技術等——可以在市場中自由的轉換。在這倆個假設的基礎上，得出倆個結論：一：所有的人在市場中活動都以營利為目的，如果企業或者人在市場上無法營利則就必須被淘汰。二：推導出市場是萬能的，不同的元素都在市場中找到能獲得最高利益的最佳的位置。就像我們在中學物理中的倆個假設：質點的假設，和外部沒有阻力，來接物理習題。

現實的情況：現實的實際的情況是，任何一個人都不是完全的經濟人，人的所有活動除了追求經濟利益外，還要追求自己的發展。尤其按照社會主義的定義，是以人的發展為主要目的。如果只最求經濟的目的，就會出現人的異化，比如醫療如果完全市場化，那麼為了最求利益最大化，對於醫院最有利的治療方案是，一個藥不能把病治好，而是週期的去吃藥，去治療。但是對社會來説，對於個人最好的治療，不是生病後的治療，而是前期的預防。勁量避免生病。在生病後最好儘快的把病治好。

關於所有經濟的元素在市場中更是無法在市場中自由的轉換。比如，所有的礦物質所在的地都是自然形成的，但是所有的經濟活動中所有的物質必須按照一定的比例來生產，這就出現了不能匹配的情況。在這裏就必須出現物質的運輸問題，比如對於中國經濟發達的地區在東南部，而中國國內的煤炭在山西，石油在東北，西北。更沒有優良的鐵礦，和天然氣。所以最後影響的經濟生產的一個大的原因就是運輸的問題，尤其是大規模的物質，比如天然氣的管道等，就不是能追求臨時的利益。同理對於人在市場上來轉換，也涉及到個人變成人才的教育問題，還有人在不同地區的流動性。而人員之間的流動就涉及到交通運輸。尤其是農民工的問題，按照傳統的經濟理論，當鐵路系統一邊在虧損，一邊是每年春運的時候，嚴重的超載，這個時候應該是提高價格，來一邊削弱需求，一邊可以提高自己的營利水平。但是春運回家，卻是中國人的剛需。如果出現這種情況，可能會削弱中國農民工的流動，最後會影響中國的經濟發展，也就會出現鐵路的營利是以削弱中國內部的經濟的元素為代價，最後反應到經濟上。

所以：中國有些國有企業的管理不是以是否營利為目的，而是體現在國家的發展需要為目的的。

舉例：在通訊的發展中，國家要求村村通信號，但是價格要求是每個省級單位統一制定的，也就是無法按照每個基站使用的人員，不一樣來收費，所以在南海，喜馬拉雅山，新疆等都有了4G信號。這就帶來一個問題，對於通訊公司來説，在城市裏面可能是營利的，但是在西藏，新疆，南海等地區，人口的密度小，從公司運營的角度來説，這些地區建立4G通訊是不划算的。但是從全國所有的人都必須享受到同樣的服務角度上來説，卻是一個政治任務。所以其他國家的4G只在其中幾個人員密度足夠的地方有，而中國有世界上最大的4G網絡。而這個帶來的是在中國有將近8億人使用移動網絡，這也造成來了中國網絡公司有足夠的市場，如騰訊的微信有4億的用户，阿里巴巴在雙十一中的使用手機上網的人也有幾個億。

同樣的，在運輸領域，鐵路和高速公路。對於這些企業來説是在西部的投資是不能盈利的，但是卻帶來的是人員和貨物的更方便的流通，這也是中國雙十一能成功的背後的因素。

結論：評價中國的國有企業是有有效，不能以營利為唯一的指標，應該看他所帶起的社會和經濟的效益。