謹慎用文青視角審視《流浪地球》_風聞

這幾天《流浪地球》刷爆社區，諸多質量上乘的帖子和文章層出不窮。自己不是專業影評人，本想置身事外，但看過了諸多的一星評論，還是想水篇帖子，聊聊那些面上嚴肅的批判文。

首先我要聲明的是，我的着力點是那些貌似嚴肅、認真的批判文，也就是有理有據的那種，而不是因為吳京的一張臉而直接給出了一星的情緒文。其次要聲明的是，不同的意見和聲音是人類社會固有的現象，就像原著中少不了人類對逃跑的質疑以及叛亂。我尊重和理解一些人對《流浪地球》的批評甚至是抬槓，但同樣我也有解構這些評論的權力。

人們基於自己的知識儲備和思維慣性，針對同一樣的東西會不一樣的解讀，這個道理適用於《流浪地球》這種現象級的電影。畢竟樹大招風，多元的言論直接反映了這部電影的熱度。目前看來，一些有理有據的批評文，着力點大致有三類：

1.科學性，比如：大卡車為什麼能跑那麼快？

2.故事邏輯性，比如：臨近木星就就沒有預案？就任由發動機被引力破壞？沒抽到籤進地下城的就死在外面？

3.人設，比如：為什麼都是臉譜？妹妹和姥爺的角色多餘什麼的

事實上，這些都沒有錯，若較真起來都是電影的硬傷。但若因此而否定《流浪地球》的開創性意義，恐怕有點苛刻。在我看來，這本質上反映的是文藝情懷對電影工業化的吹毛求疵。

電影是一種藝術，但同時也是一種娛樂。吳京能夠成功，的確在於《戰狼》的民族主義痛點，但更進一步講，在於其背後的商業運作邏輯——大成本，大製作（儘管拍攝過程很艱辛，但《流浪地球》確實每一幀都在燃燒人民幣），用簡單粗暴的敍述和強大的綜合感覺刺激，去點燃市場的痛點。這其實就是好萊塢的邏輯，將電影作為市場產品的邏輯。

因為有吳京和在好萊塢學習過的導演郭帆的操盤，同樣的邏輯也發生在《流浪地球》上。如果從藝術的角度講，《流浪地球》就是一部三俗作品，但俗不代表它不受歡迎。一部電影的好壞在滿足感，但滿足感也有高級和低級之分。高級滿足，可能就是文青所關注的用了什麼手法，怎麼樣的蒙太奇。但低級滿足，一個字就可概之——“爽”。對大多數人而言，電影就是個娛樂工具，緩解和釋放情緒才是它的主要目的。《流浪地球》在初期排片低也是基於這個道理，畢竟太過悲壯，還是要多讓位給喜氣洋洋的喜劇。

對於科幻片而言，很難做到所有的思考都是那麼全面和精準，因為其本身就是架空的故事。對於一部商業片而言，它可以借鑑藝術的精髓，但因為利益考量，免不了落俗。所以對一部電影的審視，還是要因類而異，並不要因小失大。《雪國列車》也是一部很好的科幻作品，細究起來也是漏洞百出，比如封閉的列車如何建立起完整獨立的生態系統云云。但若是苛責這些細節，而忽視其對整個人類社會鞭撻的主題，則有些因小失大。

我想《流浪地球》中的很多毛病，很多看客心中其實早已有數，但並不會上綱上線，揪住不放。一是因為沒必要和商業片一般見識，畢竟《流浪地球》學得就是好萊塢大片的操作，是流水線中的產物。二是對中國電影工業的一點鼓勵和期待，畢竟只有叫座才能推動整個行業的發展。這幾年，我們見證了諸如動畫、戰爭類型電影的崛起，也的確出現很多叫好叫座的作品，但背後沒有資本，則絕對取得不了這樣的成就。

最後想説，我無意奉勸一些人寬容，也不想被冠上“聖母”的帽子。但困惑於，人們可以包容好萊塢大片的漏洞百出，為什麼復刻好萊塢工業模式的中國電影則變成了靶子？