流浪地球觀影感_風聞

流浪地球觀影感

大年初二，攜子女觀影《流浪地球》。前，網絡好評如潮，心向之。今觀篇歸來，略有失望，壘文以記。

先説好的。

影片配鏡較好，僅有幾幅太空視角的瑰麗，失去太陽後地球灰色的蒼涼，冰封城市的死寂、未來災難時代工業的粗獷與實用——卡車和道路，離子發動機的巨大，推進中的地球特寫。影片配鏡的整體效果較好，比較平衡，沒有明顯的弱點。可能是影片的關注點不在於此，整個影片沒有展現地下城的整體，僅有幾個局部視角，難以窺視地下城的社會全貌，但在影片宏大的視角和命題下，基本也不算弱點。

影片配樂比較正常，沒有吐槽的地方，但也沒有特別的稱讚之道——如果相比國內的其他不正常的配樂，則完全可以稱為良好。相比之前的國內影片，本片的每個地方的配樂都沒有降低影片的氛圍，但也沒有較大的加成作用，基本可以理解是一個影片的正常水平。

影片中空間站的國際化、離子發動機的分佈和維護、最後部分的團結氛圍，較好的體現了全球人民合作求生和人定勝天的積極思想，值得肯定。空間站中俄羅斯宇航員的樂觀豁達、最後關頭的捨生助力令人印象深刻。

接下來吐吐槽。

首先説一個影片中沒有提到的假設。按正常的人類社會治理常識，大災難期間的社會治理基本會呈現軍事化形態。假設影片中是這樣。

首先是硬核的物理變化，影片叫流浪地球，為什麼要流浪？太陽老年膨脹後對地球的影響；如果不移動，地球變化、死亡的過程；離子推進、旋轉發動機的設計、生產、分佈、作用、燃料。。。。。。等基本情況；2.4億光年的漫漫路程，地求生存的艱辛，路徑怎樣，借力木星的伏筆，目標星系的性質。。。。。。以上林林總總，影片零零碎碎在片中提及一點，但基本都沒有交代。同時，影片如果提及，可以埋下很多伏筆，硬核知識的普及也可以給觀眾表現實際感和帶入感，增強認同，但整個一下跳轉到少年男豬腳的離家出走，突兀。

感覺影片少年男豬腳王啓表現出叛逆少年的樣子，有明顯的痞子相，其行為實難以匹配這麼宏大影片的主角。作為全球災難下的幸運者和倖存者，靠父親的工作進入地下城，和爺爺、妹妹相依為命，卻責怪父親沒有救媽媽，很難用少年逆反的心態來解釋。帶妹妹去地上，打算不回來？！在地上他能去哪兒呢？在大災難中，地下城按軍事優先的原則進行治理，偷竊拖車是重罪，偌大的少年不懂？還要帶上妹妹去做？監獄中罵爺爺是老東西，不知是何種心態？同時，其行為是導致了爺爺的死亡誘因，卻不責怪自己而怪罪王磊上尉。後來的對父親的憎恨到突然的大喊不許，這轉折説是秋名山翻車毫不為過。整個人物表現基本可以認為是幼稚+弱智，比較失敗。

作為救援隊隊長的王磊上尉，肯定是個軍人了，但整個影片沒有表現出軍人的氣質和魄力！拖車中和吳京對話，點名要爺爺開車時面對少年男豬腳的詰難不予理會，基本還像個軍人。但在大樓中提升火石，面對少年男豬腳的要求，既沒有以任務為重，也沒有仔細考慮滑輪固定的承重力，貿然進行全部提升，完全置任務失敗的可能於不顧，直接導致了隊員和爺爺的死亡。女隊員在任務失敗後不聽指揮，而且直接射擊火石（就算任務失敗，這個火石還應該可以用在其他地方；並且，這時還不知道地球沒救了），王磊卻沒有處置隊員，其威信和帶隊能力難以恭維！！！任務失敗，就地解散小隊而不是帶隊回基地，這種軍官難道不知道還有一個地方叫軍事法庭？

吳京在空間站中不知道何職，但感覺職務較高，中央電腦莫斯隨聽隨應。吳京從休眠倉中自行爬出，可以説是設計bug；進入控制室，打掉莫斯的語音設備和最後燒掉控制室，控制室卻沒有反應機制，也可以説是設計bug；燒掉控制室後，還能手動駕駛空間站，也可以説是設計bug；聯合政府在知道吳京在控制室後沒有接管空間站，也可以説是設計bug——這個空間站的bug似乎太多了點。但最後，在得知以色列的科學家7小時前提出過點燃木星而莫斯計算概率為零時，毅然拋棄500多人（100多的宇航員+300多的機械工程師）去撞擊木星，不知道是何種心態？如果他不成功，地球必死無疑，500人也必死無疑；如果他成功，地球得救，但經歷大災，是否有能力拯救這500人？如果他不去，地球必死無疑，人類卻可以保留火種。主人公直接選擇了計算機計算的零概率選擇，只能認為是導演要他選的。

另，嚴格説，這部影片僅是大劉原著的同人，僅是借鑑了原著一個背景，距原著的水平還有較大的距離。

説了這麼多，我仍然認為這部影片是不錯了的，只是愛之愈深，責之於切。並且，宏達的敍事和背景仍需要更精確的細節和嚴謹的邏輯去支撐，要能經得起挑剔的眼光和時間的檢驗——如中國電影的三大戰役三部曲，如《20010太空漫遊》——否則徒留畫皮而已。

願中國電影越來越好！