觀察者網專欄作者就可以當兩面派牆頭草？我抗議！_風聞

趁着小破球的熱度，風聞的某位作者連續發了兩篇文章，其中一篇還被光榮的置頂了。

不得不説作者的語文功底很好，玩弄文字有自己的一套，按照評論區讀者的話來説，那是正話反説反話正説的高手。

不過真的很抱歉，按我某位朋友今天發的朋友圈來説，觀察者網的網友們

不！

吃！

這！

一！

套！

主席説，羣眾的眼睛是雪亮的。我們來看看吵得比較兇的前一篇文章底下，網友們都説了些什麼。

我不敢説我看完了全部的評論，但我敢説，這幾位評論一定是拜讀完了這位作者的長篇雄文，才敢這麼一一列舉無法苟同之處。

那麼這位作者怎麼回應的呢？

字裏行間就一個意思：“你沒讀懂，我説的不是這個意思，你理解能力不行，你誤解我了”，就連這兩句還要端着説…

好吧，人總有被誤解的時候，誰還沒碰上過幾件冤枉事啊。

可是我翻了翻作者大人以前的文章，嘿，從經濟談到政治，從醫藥談到科學，範圍廣程度深難度大，也沒被人誤解得很嚴重啊？

我又翻了翻最近風聞其他作者的文章，除了這位的這篇雄文被“嚴重誤解”，其他的文章都沒有特別嚴重的理解偏差啊？

這橫向比較，縱向比較，比較來比較去，噢，就你這篇被“誤解了”。

這麼多網友集體腦抽？閲讀理解能力像約好了一樣同時在一篇文章上降為零？

顯然不可能。

那麼，作何解釋呢？

我只能説，那文章確實有私貨，也確實被揭發出來了。

就好像紅圈裏圈出來的那個疑點，小破球大篇幅是在向太空漫遊致敬？不説導演和大劉同不同意這句話，顯然多數網友們都不同意。如果覺得這句話還有點道理的，我們不妨換個語境來打個比方：

殲20的氣動設計都是抄西方的，至少大部分設計，你看，西方飛機上都有。

一個邏輯

別的我就不説了。恕我直言，作者的文風也不是什麼新鮮玩意兒，無非是**我這句話顯得左了，那寫兩句右的平衡下；我這兩句是不是太美分？那我再加一段戰狼的，顯得我理中客。**只不過這次玩得大了點，前一篇被噴慘了，我再寫一篇跪舔小破球的，總行了吧。

拜託，抬起頭看看我的標題。