與“科普牛人”的對話_風聞

我説我曾經對某位科普牛人進行了勸誡、提示，但這位科普牛人不以為然，並對此表示出了某些角度和層次的質疑。

這裏貼出我與他的所有對話記錄，相信觀友們（包括管理員）能夠發現很多重要的事實，雖然這都是些雞毛蒜皮的事情，但對於認識我們的“思維和認知發展模式”可能是一個有價值的參考案例。

另外，這位科普牛人説我在蹭熱度，不知這從何説起？數下我總共發了幾篇，哪一篇是水文，哪篇不是有事説事？我發這三五篇帖子能提高什麼知名度？有進賬收益？

倒是有人數次聲明自己是“不拿錢就不説話（為美國闢謠）”，這或許能夠印證很多觀友們對其“轉基因職業推手”的猜測。

先列出我對他的所有回覆，其中較長的用“……”進行了縮略，完整版的對話記錄見其後所列，包括他對我的所有回覆。

——————————

——————————

【以下是速覽縮略版的我的回覆記錄】（完整版的對話記錄見其後所列）:

（1）

你對發動機、轉基因這兩件事情的瞭解很有問題，回頭多學習吧，不要再誤人誤己了！

2018-07-11 18:21

（2）

你可能誤解我的意思了，我的意思是事關重大，都需要嚴謹，包括羣眾在內，尤其對於私利至上的商業領域，應該持監督的態度而不是其它。轉基因研究當然應該大力推進，但在生產應用上應該謹慎，作為食品的那一部分更應該慎之又慎，效益和風險要綜合權衡，要有合理的發展規劃，這一點想必你也認同吧，…………你既然有這麼大的熱情，何不先把時間多投入到學習中去，認真瞭解相關的生物科學方面的知識，尤其是分子生物學。你是理科生？還是當過飛行員（看你的頭像）？另外説下“邏輯”，邏輯，包括其中的一切的概念，都只是人的頭腦裏的東西，只是特定認知發展階段下對客觀的某一種反映，而這些反映並不一定與客觀事實相吻合（尤其是諸多概念），很多概念，很多所謂的“邏輯自洽”，與事實之間是兩張皮，繞來繞去很虛泛甚至很無厘頭，要用它來指導實踐，往往把人帶進溝裏，所以還是紮實地具體問題具體分析為好，用邏輯去駁邏輯，沒多大實際意義。我只是提醒，一起學習進步吧。

2018-07-12 12:41

（3）

好吧，那就説到這了。

2018-07-12 13:12

（4）

只是提醒多紮實地學習、瞭解，其它一切都當我啥都沒説好吧，以免浪費時間。

2018-07-12 13:31

（5）

你是不是對西方人有錯覺？

他們那些華麗而又瘋狂的金融“創新”瞭解下，更不要説在“民主、自由”等領域的狂熱，是在造福人類，還是包藏禍心？

我只是給你提個醒。不討論。

2018-07-21 15:37

（6）

…………看了你那些評論中的説法，真不知道該怎麼説你，想制止你吧，你那些近乎荒謬的説法根本影響不了大局，完全不值一提，不制止吧，你是沒完沒了，既大量浪費網友的時間，也大量浪費你自己的時間，不但對於形成正確認知沒什麼幫助，反而增加很多認知混亂和誤區，你説這是何苦呢？我不知道你的日常工作學習生活內容是什麼樣的，對個人發展是如何規劃的？這些話很逆耳，但望你三思，不要把自己耽誤了。

         我記得最初給你回覆評論的時候説過，要具體問題具體分析，（就是説在育種技術以及各領域、各個層面的安全性和可控性等問題上，不但轉基因與非轉基因之間大不相同，而且轉基因與轉基因之間也是各有不同，千差萬別），不能籠統地一概而論，眉毛鬍子一把抓。更説過要認真學習（當然這需要有較強的學習能力和學歷基礎），但這些天你還是在那些基礎性問題上犯迷糊，連門都沒摸到還扯個什麼勁呢？我不想給你做“科普”，你如果願意認真地討論問題，先自己學習，自己糾正自己一兩個錯誤再説，比如“太空育種”的基本原理和相關特性。

2018-07-23 01:38

（7）

很好，你離成功不遠了，堅持。

2018-07-23 10:55

（8）

你可能需要先搞清楚“氣候門”的疑點在哪，並不在於氣候是否在變暖（答案是肯定的），以及人類活動是否對氣候變暖有促進作用（答案也是肯定的）

疑點在於這個“促進作用”相對於地球（乃至“地-月-太陽”整個系統）固有的氣候演化週期是否微不足道，當前所在的這一個週期是什麼樣的／以及處於週期的哪個點上、前景如何。

疑點還在於西方那些研究機構的理論模型失之偏頗、論文數據造假／是否出於對發展中國家的不懷好意。

我只是提醒，不討論，不要回復我。

2018-08-09 15:29

（9）

近緣物種之間所進行的轉基因，這個基本沒什麼安全風險，當然支持。

但轉基因的門類／範疇極其繁多，並不是一種安全，就代表全都安全！而你説到的轉基因鯉魚——這種近緣物種型的轉基因，只佔全部轉基因類型中的一小部分，除此之外的大部分都是親緣跨度很大，甚至極大的轉基因，安全風險完全不可同日而語。

因此我反對不分來由的一概而論的稱“安全”，很反對狂飆突進的發展方式，説什麼只有在生產、消費（吃）上大量推廣才能很好地發展的妄語。

不要跟我扯什麼“國家出台了生產推廣政策”，你把相關文件當作“通行證”，那隻能説明你的理解能力很有問題，甚至我不排除你是在別有用心地給普通吃瓜羣眾使“障眼法”，誤導輿論！但願我是誤解了你的主觀動機。

你在觀網發的文章我幾乎每篇都看過，就不用再給我做什麼“講解”了，我不想和你論辯，不會回覆你可能跟來的下一條回帖。

最後提醒你擺正心態，認真捋一捋你那些“邏輯”，對相關方面有心的話，就認真地多學習，謹防誤人誤己。

2018-10-19 14:58

（10）

【以下是唯一的一次私信對話，私信中向他推薦這篇院士的文章，意在啓示他對學術界的弊端有興趣去了解】

瑞鼎：

推薦一篇文章，一起學習、思考：

《院士怒批：中國科研被SCI支配，貧於創新、貧于思想！》網頁鏈接 http://www.globalview.cn/html/societies/info_28280.html

2018-11-25 20:20:09

鷹擊長空：

都已經開始發廣告了？

2018-11-26 17:18:43

——————————

——————————

【以下是完整版的全部對話記錄】

鷹擊長空：

那就應該光投入研發，而完全不考慮產出？

殲20的發動機還遠未達到目標，所以我們應該投入研發隱身戰鬥機，但服役還推推，等純正中國血統的發動機完成了再讓他服役？

同樣的道理在很多地方都存在。不推廣，不使用，我們如何根據市場反饋和使用效果，來改進，來再提高呢？

2018-07-10 17:57

【轉帖注：以上他的這條評論是回覆其他網友的，我是作為旁觀者對他的評論進行了以下回復】

瑞鼎：

你對發動機、轉基因這兩件事情的瞭解很有問題，回頭多學習吧，不要再誤人誤己了！

2018-07-11 18:21

鷹擊長空：

那麼，雜交水稻不應該推廣，應該再謹慎一些，不要急於扣上救世主的帽子，是不是一樣的事物？太空輻射水稻也應該更謹慎一些，我們對太空的瞭解太少，我們不能保證絕對不會出現輻射後潛伏期長達數百甚至數千年的危害？

誰誤人誤己，誰雙重標準，很清楚了。我文章開頭已經説了，科學上的事情，你要找解釋，你可以去詢問科學家，我不是這方面專家，但我很清楚，簡單的邏輯學，就可以破除絕大少部分反轉謊言。最簡單的方法，拿他們提出的邏輯，套他們自己頭上！

2018-07-12 10:49

瑞鼎：

你可能誤解我的意思了，我的意思是事關重大，都需要嚴謹，包括羣眾在內，尤其對於私利至上的商業領域，應該持監督的態度而不是其它。轉基因研究當然應該大力推進，但在生產應用上應該謹慎，作為食品的那一部分更應該慎之又慎，效益和風險要綜合權衡，要有合理的發展規劃，這一點想必你也認同吧，國家相關政策也是這樣説的。科研工作者的立場和視界並不總是與整個社會的最高利益考量相吻合，何況探索的萬里長征才剛剛邁出第一步，未知和懸而未決的東西還很多，民眾唯其馬首是瞻甚至跑到他們前頭去，是不明智的。“雜交”、“太空輻射育種”並不屬於轉基因（基因的人工重組）的範疇，與抗蟲抗病的轉基因在生物毒性上完全不可同日而語，（無論誰）舉這個例子來談論轉基因可以説是風馬牛不相及。你既然有這麼大的熱情，何不先把時間多投入到學習中去，認真瞭解相關的生物科學方面的知識，尤其是分子生物學。你是理科生？還是當過飛行員（看你的頭像）？另外説下“邏輯”，邏輯，包括其中的一切的概念，都只是人的頭腦裏的東西，只是特定認知發展階段下對客觀的某一種反映，而這些反映並不一定與客觀事實相吻合（尤其是諸多概念），很多概念，很多所謂的“邏輯自洽”，與事實之間是兩張皮，繞來繞去很虛泛甚至很無厘頭，要用它來指導實踐，往往把人帶進溝裏，所以還是紮實地具體問題具體分析為好，用邏輯去駁邏輯，沒多大實際意義。我只是提醒，一起學習進步吧。

2018-07-12 12:41

鷹擊長空：

作為食品的那一部分更應該慎之又慎，效益和風險要綜合權衡，要有合理的發展規劃，這一點想必你也認同吧

我充分認同，我的觀點是，任何食品標準都應該一致，既然轉基因食品要如此嚴格的檢驗，那些同樣沒有驗證過三代人的雜交水稻，太空輻射水稻，是否也應該標準一致？而不是厚此薄彼？你是否認同？？？？？？？？？？

雜交，太空育種，不屬於轉基因，但他們是新型食品，憑啥轉基因就要檢測，他們就不需要，難道這些不是改變大自然？不是人工干預？人類瞭解太空程度有基因多嗎？太空有多少輻射，會不會帶來未知的太空病菌，潛伏太空變異，要不要謹慎對待？雜交水稻，把不同種類的植物雜交，會不會帶來問題，會不會和騾子一樣產生不育？會不會有潛伏的災難？你也一樣不能肯定的回答我，拍着胸脯保證這就是絕對安全。何況探索的萬里長征才剛剛邁出第一步，未知和懸而未決的東西還很多，怎麼就上來着急給他們帶上救世主，德魯伊的大帽子，允許雜交水稻，太空輻射水稻大面積開始種植呢？

我的觀點再也明確不過——食品安全很重要，同等對待，一致標準！

既然你要提到什麼學生物，學相關知識，那我們是聽相關領域的科學家表述，還是聽民科，聽普通大眾瞎雞巴猜測？

是啊，我頭像是飛行員，J20的發動機連國產化都還沒搞定，就急吼吼服役了，你不抗議一下這是對國防態度的嚴重威脅嗎？我們不是生物科學家，你要了解轉基因知識，找研究轉基因的科學家就行（但好像事實上反轉的都是什麼主持人，經濟學家行業，攻擊那些科學家是禍國殃民啊，到底誰不尊重知識），我只管邏輯上的統一型，而不是虛偽性，反轉的時候就要提出各種陰謀論，認為幾代人都無法檢測安全，到挺雜交，挺太空育種的時候，就無視同樣的風險，就覺得那些檢測沒有必要，這就是虛偽！

2018-07-12 13:04

瑞鼎：

好吧，那就説到這了。

2018-07-12 13:12

瑞鼎：

只是提醒多紮實地學習、瞭解，其它一切都當我啥都沒説好吧，以免浪費時間。

2018-07-12 13:31

——————————

鷹擊長空：

呵呵，又開始代表各國政府了

2016 年全球轉基因種植面積再次恢復增長。根據 ISAAA 的報道，2016 年轉基因種植面積達 1.851 億公頃，同比增加了 3%，約 540 萬公頃。除了種植面積上的增長，獲批並完成商業化的轉基因作物品種也越來越多，根據 Cropnosis 機構的估計，2016 年全球轉基因作物的市場價值佔種子市場總量的 35%。2017 年，隨着全球穀物價格的復甦（根據聯合國糧農組織穀物價格指數，2017 年全年平均指數較 2016 年上升了3.2%）以及各國轉基因政策的持續轉好，全球轉基因種植面積有望進一步擴大。2017 年，全球範圍內共有 102 種關於轉基因作物的批准，涉及 65 個品種，有 6 個新的轉基因作物品種獲得批准（詳情見表1），包括馬鈴薯（1 種），甘蔗（1 種），玉米（1 種），大豆（1 種）和油菜（2 種）。其中巴西批准的轉基因甘蔗 CTC 20 BT 是全球批准的首款轉基因甘蔗產品。

2018-07-21 15:24

【轉帖注：以上他的這條評論是回覆其他網友的，我是作為旁觀者對他的評論進行了以下回復】

瑞鼎：

你是不是對西方人有錯覺？

他們那些華麗而又瘋狂的金融“創新”瞭解下，更不要説在“民主、自由”等領域的狂熱，是在造福人類，還是包藏禍心？

我只是給你提個醒。不討論。

2018-07-21 15:37

——————————

鷹擊長空：

乙肝疫苗就是轉的細菌，每個人都接種，80年代發明，90年代大規模引進，根本不用上百年。

2018-07-22 20:20

【轉帖注：以上他的這條評論是回覆其他網友的，我是作為旁觀者對他的評論進行了以下回復】

瑞鼎：

        乙肝疫苗是一種經過滅活（失去複製能力）的乙肝表面抗原，注射進入人體後會激活人體內的相關（對應的）抗體的產生，然後這些注射進來的抗原會隨着人體新陳代謝快速地排出體外，而抗原／則長期在人體內保持（不斷地產生和衰亡而保持一個動態平衡的濃度），從而使人體內時刻對外界入侵的乙肝病毒具有足夠強大的抵抗/殺滅能力。

        你要搞清楚兩點：一，注射進來的疫苗（抗原）是快速地排出體外。二，長期保持在體內的是人體自身產生的物質（抗體），而不是注射進來的疫苗（抗原）！雖然通俗説法是“接種”，但不能誤解成疫苗抗原是“種植”在人體內了。  簡言之，疫苗這個外源性的物質在人體內的存在是短暫的一過性的，這跟食物的攝入完全是兩個概念，食物的攝入對人體機能的影響是“根本性”的、長期性的，而且還有某些複雜的累積效應。

       不知道你究竟是在操心轉基因研究由於生產應用上沒“及時跟進”而被耽誤了，科研水平被西方甩開了？還是操心人民羣眾沒及時吃到轉基因就虧大了？更或者是出於其它某種考慮？

       考慮問題要用事實説話，不要憑假象，更不要憑感覺，我國在轉基因方面的發展戰略規劃和推進進度你學習、掌握了多少？這個系統工程的運作模式/體制機制是什麼樣的？

        不要動不動搬出幾個專家來説事，可以不客氣地説，專家的意見再怎麼好，也只能作為決策部署的部份依據，而不是一手遮天，全盤指點江山，因為他們只是侷限在自己的技術工作層面上看問題，而這個“層面”對於國家/社會這個大系統來説，只是其中的一個局部因素，而遠不是全部。更何況你搬出的也只是一部分專家，説難聽點，你不怕這些專家腦子犯渾而變成“磚家”？（看看各領域、各行業某些神棍一樣的所謂“專家”的表現）

        看了你那些評論中的説法，真不知道該怎麼説你，想制止你吧，你那些近乎荒謬的説法根本影響不了大局，完全不值一提，不制止吧，你是沒完沒了，既大量浪費網友的時間，也大量浪費你自己的時間，不但對於形成正確認知沒什麼幫助，反而增加很多認知混亂和誤區，你説這是何苦呢？我不知道你的日常工作學習生活內容是什麼樣的，對個人發展是如何規劃的？這些話很逆耳，但望你三思，不要把自己耽誤了。

         我記得最初給你回覆評論的時候説過，要具體問題具體分析，（就是説在育種技術以及各領域、各個層面的安全性和可控性等問題上，不但轉基因與非轉基因之間大不相同，而且轉基因與轉基因之間也是各有不同，千差萬別），不能籠統地一概而論，眉毛鬍子一把抓。更説過要認真學習（當然這需要有較強的學習能力和學歷基礎），但這些天你還是在那些基礎性問題上犯迷糊，連門都沒摸到還扯個什麼勁呢？我不想給你做“科普”，你如果願意認真地討論問題，先自己學習，自己糾正自己一兩個錯誤再説，比如“太空育種”的基本原理和相關特性。

2018-07-23 01:38

鷹擊長空：

呵呵還在迴避問題。

轉基因重組酵母乙肝疫苗是一種乙肝表面抗原（HbsAg）亞單位疫苗，它系採用轉基因的方法將乙肝病毒 [1]  表達表面抗原的基因進行質粒構建，轉入進入啤酒酵母菌或者漢遜酵母 [2]  中，通過培養這種重組酵母菌來表達乙肝表面抗原亞單位。這種乙肝表面抗原亞單位具有原料易得、產量大、安全、高效等特點。

我的問題很明確

這也是你們反轉人士自己的邏輯——轉基因乙肝疫苗從發明到引進用了多少時間，有沒有三代人驗證？

我現在不管你東拉西扯什麼東西，這個三代論，是你們自己的提出的，我只是拿來借用，既然你們認為轉基因食品就要三代人才能上市的話，那更嚴格的藥品，注射到體內的疫苗，要不要三代人驗證？作為沒有經過三代人驗證的乙肝疫苗，你怎麼就注射進去了呢？

現在國內還在發生劣質疫苗的問題，是否可以因此否定疫苗？

太空水稻雜交水稻也是一樣的問題，有沒有驗證過三代？有沒有實驗報告？有沒有人體試驗？

你們只要回答有還是沒有就行了。為啥要找啥藉口呢？如果説要找藉口，我説轉基因水稻也可以找點理由不需要驗證三代人，你接受不接受？

你覺得三代論很流氓嗎？那為啥反轉分子就喜歡用流氓論調來阻撓轉基因食品呢？扣到自己頭上，就要回避了？就要找各種各樣的藉口説“我的產品不需要三代檢驗”？

浪費時間？誰在浪費時間？反轉人士一如既往的顛倒黑白？科學家給你們這樣毫無邏輯理由的人科普，難道不是浪費時間？

食品安全很重要，主糧又要慎之又慎，怎麼到你們的太空水稻，雜交水稻，就要有例外了呢？安全謹慎一些不更好嗎？

2018-07-23 09:29

瑞鼎：

很好，你離成功不遠了，堅持。

2018-07-23 10:55

——————————

鷹擊長空：

奇怪了，我發一下氣候門調查結果就是洗地？只允許你發，我不能發生嗎？搞一言堂？打壓異見嗎？

笑死了

你還是沒回答我

你相信氣候門的哪一方，是科學家一方——認為全球變暖是人類引發的，還是黑客一方——認為全球變暖子虛烏有，是環保主義者捏造出來的？

2018-08-09 13:07

【轉帖注：以上他的這條評論是回覆其他網友的，我是作為旁觀者對他的評論進行了以下回復】

瑞鼎：

你可能需要先搞清楚“氣候門”的疑點在哪，並不在於氣候是否在變暖（答案是肯定的），以及人類活動是否對氣候變暖有促進作用（答案也是肯定的）

疑點在於這個“促進作用”相對於地球（乃至“地-月-太陽”整個系統）固有的氣候演化週期是否微不足道，當前所在的這一個週期是什麼樣的／以及處於週期的哪個點上、前景如何。

疑點還在於西方那些研究機構的理論模型失之偏頗、論文數據造假／是否出於對發展中國家的不懷好意。

我只是提醒，不討論，不要回復我。

2018-08-09 15:29

——————————

鷹擊長空：

非主糧轉基因請支持一下，比如中國國產的轉基因中華鯉魚——冠鯉

2018-10-19 14:19

【轉帖注：以上他的這條評論是他作為旁觀者參與到我和其他網友之間的交流，（轉基因的話題吸引了他參與評論），我對他的上列評論進行了以下回復】

瑞鼎：

近緣物種之間所進行的轉基因，這個基本沒什麼安全風險，當然支持。

但轉基因的門類／範疇極其繁多，並不是一種安全，就代表全都安全！而你説到的轉基因鯉魚——這種近緣物種型的轉基因，只佔全部轉基因類型中的一小部分，除此之外的大部分都是親緣跨度很大，甚至極大的轉基因，安全風險完全不可同日而語。

因此我反對不分來由的一概而論的稱“安全”，很反對狂飆突進的發展方式，説什麼只有在生產、消費（吃）上大量推廣才能很好地發展的妄語。

不要跟我扯什麼“國家出台了生產推廣政策”，你把相關文件當作“通行證”，那隻能説明你的理解能力很有問題，甚至我不排除你是在別有用心地給普通吃瓜羣眾使“障眼法”，誤導輿論！但願我是誤解了你的主觀動機。

你在觀網發的文章我幾乎每篇都看過，就不用再給我做什麼“講解”了，我不想和你論辯，不會回覆你可能跟來的下一條回帖。

最後提醒你擺正心態，認真捋一捋你那些“邏輯”，對相關方面有心的話，就認真地多學習，謹防誤人誤己。

2018-10-19 14:58

——————————

【以下是唯一的一次私信對話，私信中給他推薦這篇院士的文章，意在啓示他對學術界的弊端有興趣去了解】

瑞鼎：

推薦一篇文章，一起學習、思考：

《院士怒批：中國科研被SCI支配，貧於創新、貧于思想！》

網頁鏈接 http://www.globalview.cn/html/societies/info_28280.html

2018-11-25 20:20:09

鷹擊長空：

都已經開始發廣告了？

2018-11-26 17:18:43