你想知道貿易戰究竟打得怎麼樣了？_風聞

新華社北京時間2月9日發表了一條短消息：

中共中央政治局委員、國務院副總理、中美全面經濟對話中方牽頭人劉鶴將於2月14日至15日在北京，與美國貿易代表萊特希澤、財政部長姆努欽舉行新一輪中美經貿高級別磋商。雙方將在不久前華盛頓磋商基礎上，就共同關注問題進一步深入討論。美方工作團隊將於2月11日提前抵京。

另外，華盛頓時間2月8日BBC報導：

特朗普表示，沒有在3月1日中美貿易戰停戰期限到來前與中國領導人習近平會晤的計劃。

但特朗普被問及未來一個月左右的時間裏是否會和習近平會晤時，特朗普説：“還沒定，也許會。”

美國白宮國家經濟委員會主任庫德洛就最新的情況表示，華盛頓和北京目前在貿易談判中仍然有巨大的立場分歧。他表示，目前中美首腦會晤沒定日期，沒定時間，沒定地點，什麼都沒商定。

萊特希澤上週在華盛頓結束一輪會談時對記者説，如果談判沒有取得足夠進展，兩國元首可能不會會晤。

特朗普本週在國情諮文中表示，與北京達成任何新的貿易協議"必須包括中國真正的、結構性的改變"。一些中美貿易專家認為，知識產權、技術轉讓、市場準入、企業補貼導致不平等競爭等等結構性的改革一直是中美談判的癥結所在。

1、特朗普還是在玩老花樣，玩高壓，比誰先眨眼，製造“美國掌握主動，中國在求着美國達成協議”的氣氛。

2、為下星期萊特希澤與努欽訪華造勢。

3、“別等我了，趕緊向萊特希澤投降吧，否則我的大殺器就要砍下來啦！”還是老戰術：試圖逼中國與萊特希澤達成協議，然後他好來加價後臨門一腳。已經達成十分的協議，再加價到十一分，能賺就賺，不能賺也不吃虧。這是特朗普“談判的藝術”。

個人估摸，現在至少有50%的概率3月2日美國把2000億中國商品的關税從10%增加到25%的措施會實施。這是美國的all in嗎？是的，美國實際上已經all in了。理論上，還有2500億商品可以加税，以前已經提高到25%的還可以加碼，實際上，加關税的負擔最後落到美國消費者頭上。中國商品的主體如果是可替代的，現在應該已經開始大量替代了，事實上沒有發生，美國進口商還在為“只徵税10%”而慶幸。但如果不可替代呢？這25%最後統統落到美國消費者頭上。最後2500億呢？別來問中國，問美國消費者吧，他們願意加多少税。

你説特朗普的減税已經預先鋪墊好了，美國能夠承受？特朗普的減税是收入税，收入越高，減税越多。加在商品上的相當於銷售税，不管是領救濟金的還是百萬富翁，買同樣的商品繳納的銷售税是一樣的。美國收入前10%的擁有國民總收入的70%，你去問問前10%之外的90%美國人吧，看他們對銷售税是什麼想法。

中國的all in是什麼，始終沒有透露。可能已經all in了，也可能還沒有。不過很難想象，如果美國把終極大殺器亮出來的時候，中國會無所反應。但反應是什麼呢？接着猜吧。特朗普要玩神秘，中國就玩更神秘。中國準備好了嗎？去年12月1日習特會前就準備好了。

這對中國經濟有影響嗎？絕對的。對美國經濟有影響嗎？也是絕對的。對誰的影響更大，誰會最先頂不住？上甘嶺還在打的時候，誰能科學地預測大概率結果？還不都是“堅信”自己的判斷？還不都是在比“我們困難，敵人更困難”？

中國在降息、釋放流動性；美國也在停止縮表，前美聯儲主席耶倫甚至放風：可能降息。她不在其位、不謀其政，但這些人從不信口開河。

看起來，中美都在降息、釋放流動性，但中美的起點不同，不能簡單類比。美國利率還在低位，中國利率並不低，還有美國沒有的銀行儲備金要求。中美的金融結構也不同，再“消費降級”，中國銀行裏的居民存款（哪怕人均）也是美國沒法比的。這與美國人的可動資產財富大多存在於“揮發性”更強的股市中有本質的不同。中美國債裏的外債比重和構成也是本質不同的。加上石油人民幣vs石油美元的微妙因素，這使得兩國的金融具有完全不同的動態。

“知識產權、技術轉讓、市場準入、企業補貼導致不平等競爭等等結構性的改革”其實針對的不是中國經濟的結構性改革，而是與貿易有關的結構性改革。可巧中國是世界工廠，產品貿易佔了世界上一大塊，所以這兩個並不完全重合的結構性改革就有了高度重合度。

但美國何嘗沒有結構性經濟改革的急迫需要呢？奧巴馬的再工業化、特朗普的MAGA都是結構性經濟改革的企圖，但只是紙面上的企圖，因為推行不下去。政府無力引導。中國看到前路艱險了，還可以開一個“省市領導專題研討班”或者直接佈置政策的工作會議，美國連開這樣一個“州市領導xx會議”都不可能。美國的實體經濟則缺乏資金和動力，金融經濟更加缺乏動力，而後者已經主導美國的經濟。

金融主導的經濟架構的最好例子是英國。這個工業革命的發源地如今40%的經濟都集中在倫敦，而倫敦差不多“只有”金融經濟，不算一般性維持市政的自持自耗性經濟運作的話。英國經濟好嗎？紙面上不錯，但實質上要真那麼好，脱歐就不是多大個事了。金融經濟是槓桿型經濟，力臂越長，賺頭越大，但對支點的依賴也越高。不管金融多少發達，支點最終在實體經濟（二戰前所謂猶太人控制歐洲經濟，實際上也是在金融領域，納粹和二戰使得槓桿與支點的關係暴露於天光之下，歐洲猶太人命運悲慘，但這是題外話了）。金融主導的國家的實體經濟支點轉移到國外去了，對於英國，就是轉移到歐洲大陸（尤其是德國，在較小的程度上還有荷蘭、東歐），你説脱歐的影響大不大？難怪劍橋女教授要直接上台脱光衣服，全身赤裸地站在觀眾面前，來突出“英國一旦脱歐，就是徹底裸奔”這個觀點。

美國呢？他認為自己的實體經濟還足夠發達，即使轉移也只是轉移到盟國（日本、加拿大、歐洲）。且不説美國的自信有多靠譜，盟國是怎麼想的呢？誰家經濟發展靠的都是增量，世界上經濟增量最大的來源在哪裏，相信不用多説。

回到特朗普會不會與習近平在3月1日前會晤，如果不包括3月1日這一天的話，很可能不會，因為特朗普與金正恩的河內會晤是2月27-28日。特朗普不大可能先會晤習近平再會晤金正恩，那樣兩人不直接在北京會晤就太奇怪了。但美國完全可以“談判取得有意義的進展，需要更多時間完成細則”為由，延長90天。這本來就是美國的單方面規定。

但萊特希澤是不能拍板的，只有特朗普自己才能拍板，這是他自己規定的。中國看透了這一點，所以也不再會把底牌亮出來。你不亮底牌，我也不亮。萊特希澤、努欽來了挺好，招待一頓北京烤鴨，喜歡重慶火鍋也沒問題，然後雙方“就共同關注問題進一步深入討論”。新華社都不提努力消除分歧、達成共識的話。明知努力無用，何必做無用功呢？

不延長呢？早就説了：既然貿易戰誰都不怕誰，那就打唄。不打怕了，怎麼知道是不是會打怕呢？哪次戰爭不都是發動者認定自己必將是勝利者的？哦，美中貿易戰不是中國發動的。