質疑科學硬傷也應該科學_風聞

作為二刷《流浪地球》的支持者，上網時自然會特別關注對《流浪地球》的評價。

今日看到網站上刊登了一篇作者為許鵬教授的文章：《電影《流浪地球》裏的科學常識錯誤》

http://wap.sciencenet.cn/blog-1246847-1161270.html?mobile=1

還是精選，所以點開看了看。

看了之後，覺得一方面這位許教授確實提出了一些值得學習的東西，但是另一方面，感覺此文“瑜不掩瑕”。

許教授作為理工科專家，自然相關科學知識的功底要比我這個文科教師來得權威。

但是這種權威是相對的，不妨礙我在觀影兩次後，結合我自己粗淺的科學知識對許教授提出的“細小的吐槽點”提出我的反質疑。

由於我的知識粗淺，所以有的反駁我並不能給出更加權威的科學知識來説明，僅僅就許教授的“吐槽”本身的不當之處提出質疑。

以下吐槽點編號以許教授原文為序：

許吐槽（1）電影裏無數的雪景。 地球已經是零下80度了。被推到接近木星的位置， 地球所有的江河湖海早就都被凍住了，大氣中哪裏來的水份， 怎麼可能還會下大雪？冰在零下80度昇華的速度是那樣的緩慢，不可能形成大雪。聚變發動機只能加熱局部上空的大氣，無法加熱地面形成湖泊或者促成蒸發現象。就像你拿着電吹風站在冰面上往天上吹，腳下的冰不會融化一樣。

--------

我的質疑：許教授似乎觀影不細，電影中並沒有説“全球”都是零下80度，面向太陽、受太陽直射的部分區域温度遠超常温。電影當中也表現了部分地區並沒有冰雪覆蓋，小説中更是有明確的説明。

（此點有評論認為我的看法有誤，混淆了在火星軌道附近、近日點時期的地球狀況和到木星軌道附近時的區別，故存疑）

許吐槽（2）再説人工地下城和離子發動機。 地球這麼大，好好的地下城你在搖搖欲墜，轟鳴不斷的的發動機在下面幹什麼？違背常識。

-------

我的質疑：許教授憑什麼認為電影中的發動機是“搖搖欲墜，轟鳴不斷”？這個質疑本身就是想當然，反而指責電影“違背常識”？

許吐槽（4）一羣人為了運送一個神奇的“火石”喪命。 估計導演同志是個煙民。看到發動機想到的就是什麼打火機，打火石。導演應該明白原始人用火石，後來人們發明了火柴，凝固汽油，電子打火。 很難想象到底是什麼原理，在未來高度文明，一個發動機需要一個大石頭才能點燃。 當然更神奇的是， 這個石頭被手槍打了幾下就神奇地報廢了。 石頭啊石頭，你到底是個啥？ 是打火機上的打火石，還是是個人造大芯片？

--------

我的質疑：這個零件叫“火石”，許教授就吐槽説這是“一個大石頭”？許教授是望文生義，不屑多加考慮嗎？

只要真的看過電影就知道，“火石”是一個人造的設備。

這一“吐槽”不僅和科學常識無關，反而暴露了許教授閲讀理解方面的欠缺。

許吐槽（6）用發動機停止地球自轉，應該是個緩慢的受控過程。受控過程不應該發生海嘯，即使發生海嘯也應該有預案。好好怎麼就變成姥爺拯救落水孤兒了？

-------------

我的質疑：發動機停止地球自轉以後，人類減少到35億，也就是差不多一半的人口受損於相關災難，地下城生活資格靠抽籤。

地球緩慢停轉會不會發生海嘯，我不好説，但是如果説在這樣的背景下，如果因為“受控過程”就一定“不應該發生海嘯”？我以為許教授實在想當然。

更不要説“發生海嘯也應該有預案”這樣的説法，現在每年地球上有那麼多自然災害發生，多數國家也都有各種預案，但是又有哪個是能避免人們受災傷亡的？

許吐槽（7）劉男主（爸爸）所在的宇宙飛船是通過旋轉來形成重力場的。旋轉停止，重力場會消失，人就會浮起來。 這點電影基本正確。可惜導演忘了動量守恆了。 如果要讓宇宙飛船的一部分停止旋轉，另外一部分就必須反向飛轉才行。在太空中沒有大地，旋轉是不可能通過剎車片能停下來的。

-------------

我的質疑：停轉的是整個空間站還是空間站上的主控室？電影中明確介紹了主控室的運動靠機械推動作圓周運動，與整個空間站不是同步的。

如果把整個空間站的旋轉都弄停，是不可能這麼“踩剎車”，但是如果僅僅停止主控室的運動，則完全有可能。

影片最後我不記得有交代整個空間站是不是“剎車”了，至少我沒有看到這樣的鏡頭。

如果沒有這樣的鏡頭，那麼許教授的吐槽仍然不是電影科學硬傷，而是自己的閲讀理解欠缺。

許吐槽（8）地球赤道長4萬公里。北京緯度接近40度。也就是説北京到赤道的直線距離將近4400公理。 一個還是橡膠輪胎的重卡車在冰雪交加的野地，零下80度的低温，途經上海杭州，十幾個小時就可以跑完在整個行程。這讓人難以接受。如果人類轉入地下生活的話，更有效的交通工具應該是地下的隧道。

-------------------------

我的質疑：交通工具速度的質疑，在影片中沒有充分的交代，所以引起爭議。不過知乎上已經有網友根據影片中的細節推測，認為片中的卡車擁有時速超過200公里的可能。這個就不展開了。可以認為影片就這個細節的表現不夠明確，但是以今天的重卡就斷言片中的重卡一定達不到這個速度，我以為是武斷的。

需要進一步質疑的，還是許教授的“細節”理解問題。片中的行程，從北京到濟寧是在危機發生前，危機發生後的行程是分三段，一段是濟寧到上海，一段是上海到杭州，一段是杭州到蘇拉威西。

濟寧到上海沒有交代具體時間：現在的行車距離800多公里，影片中地面行走不可能完全直線，但是由於海平面上升後的冰凍，使得地面開車不需要長距離繞道，所以和現在的行車距離相仿，開幾個小時還是可能的。

上海到杭州，片中的救援隊用機械外骨骼拖拉火石，用了3個小時。因為當時沒有汽車。

後來救援杭州失敗後，從杭州到蘇拉威西，直線距離不道3600公里。由於前面提過的冰原地貌，特別是南海本身就沒有特殊的地形，所以電影中的行動大體上可以走直線。

電影中在杭州救援失敗後，主角與救援隊匯合時也有交代：需要開十幾個小時。

所以説，許教授把三段打包再加上一個北京到濟寧（危機前就跑完了），四段打包説成是“十幾個小時就可以跑完”，到底是影片本身不嚴謹更多一些呢（影片確實欠嚴謹），還是以“科普”姿態撰文批評的許教授更不嚴謹呢？

許吐槽（未編號）再説説點燃木星這段。 這段以色列的科學家説的很對。完全不靠譜，成功率是0.  為什麼呢？木星90%的氫組成的。木星的總質量是地球總質量的318倍。 地球的大氣中氧氣的總質量是1.4X10^18 kg，木星的質量是1.9X10^27kg。也就是説，即使地球上大氣層中所有的氧氣都被木星掠去，那麼木星中氧氣的濃度也只有十億分之一左右， 遠遠低於閃點。 這個濃度相當於多少呢？ 正常人放一個屁的氣體質量是0.0371克，用這個數字乘上十億倍就是3.7*10^7kg。如果是大氣體積就是三千萬萬立方米的空氣。差不多是上海黃浦區一個人這麼高的總空氣質量。如果你相信因為你在上海的黃浦區放了一個高濃度硫化氫的屁，同時有人劃燃火柴，就能把黃浦區都點燃炸掉，你就可以相信電影裏的情節了。

--------------------

我的質疑：許教授看過電影了嗎？電影裏用了“點燃木星”這個短語，但是實際上點燃的是木星俘獲地球大氣所形成的的類似“空氣柱”一樣的局部而已，不是把整個木星點燃。

就好像我只想點燃我家爐灶，你卻在計算我點燃整個單元樓。這種理解偏差，該怪電影還是該怪許教授？

許吐槽（未編號）再説説木星掠奪地球大氣這段，地球大氣是不可能在地球撞擊到木星之前，提前被木星掠奪走的。就像你站在一塊隕石上，高速一起撞向地球，你是不可能因為被地球先吸走一樣。這個道理伽利略的兩個鐵球同時落地的實驗已經證明。 阿姆斯壯也在月亮上把鐵錘和羽毛一起落下。初中課本里對這個現象叫做重力加速度原理。在木星引力作用下，兩個不同密度的物體下落的加速度是一樣的。超木星奔去的時候，地球上的每個物體都有相同的速度和加速度。地球上的大氣層也不例外。伽利略同志要是看了這個電影估計能從墳墓裏氣死過來。不明白為什麼導演犯中學物理的常識錯誤。

----------------------------

我的質疑：再次懷疑許教授沒有看到電影的實際畫面。電影裏無論是台詞還是畫面都説得很明白，地球是在靠近木星的過程中軌道偏離，受慣性和木星引力兩者共同作用走曲線，不是直線砸向木星。許教授這個“撞向”的描述根本就與劇情無關，伽利略先生被許教授的介紹氣活過來（原文“氣死過來”應該是筆誤）之後，估計看看電影要再次“氣死回去”，回去前或許還會説句：“不傳謠不信謠”。許教授在指責電影“犯中學物理的常識錯誤”時，我倒要質疑許教授有沒有犯更加低級的閲讀錯誤。

許吐槽（結尾）

如果把地球加速到0.05%的光速。根據動量守恆原理,你需要朝地球運動的反向噴射出至少0.05%的物質，即使你有本事把它們加到光速。 假設你有一台無限效率，無限牛叉的發動機，能夠把地球上的任何物質零代價地變成等離子體，然後再毫無代價地加速到光速，然後朝發動機的反向噴去。那麼你也需要把地球上0.05%質量的物質噴走，才能把地球加速到0.05%的光速。考慮到到達目的地星系的時候，需要同樣做減速動作，你需要再消耗地球上0.05%的物質做減速運動。不然這麼高的速度，比鄰星人馬座引力場捕捉不了。

所以即使是理論上最最最牛叉的發動機，你也會消耗0.1%地球的總物質。這還不包括拐彎轉向和推動物質運動的能量消耗。地球上地殼總質量包括一切江河湖海高山大地的總質量，佔地球總質量的0.2-0.3%。 地殼平均厚度17公里。電影裏地下城深度是5公里，顯然導演同志不知道很快連卡車帶地下城市都要餵給發動機。地球上全部大海和地殼的一半都被髮動機噴光了也不夠。  上次地球從岩漿狀態冷卻下來是冥古宙，用了10億年。除非人類能找到在熾熱的岩漿中生活的方法，否則地球還是老老實實待在太陽系吧。人類需要善待地球，因為哪裏也去不了。

-----------------

我的質疑：流浪地球計劃延續2500年，許教授憑什麼認為在接下來的百年、數百年或者上千年過程中，人類對地球物質的利用就只能限於地殼部分二絕對不可能達到地幔？

許教授又憑什麼認為在這個期間，人類的航天技術不能讓人類能夠把物質獲取的對象轉向太空中接近地球的諸天體？

電影中當然只有卡車開採石頭，不是純粹靠發動機，也不是一夜之間加速，所以説需要用木星引力來幫助加速，要在數十年乃至更久的時間中逐漸加速。

但是許教授評什麼就認為人類技術向上（太空）下（地幔）兩個方向的科技發展都被鎖死了，你是智子嗎？

====================

綜上，《流浪地球》作為一部科幻片，在科學方面未必做到完全妥帖——其實任何一部“硬科幻”都幾乎不可能做到，往往是儘量接近或者儘量不明顯違反。

所以説要挑《流浪地球》的“科學硬傷”，肯定是能找到的。

不過批評也要實事求是，要基於科學的知識，同時也要基於對批評對象的真實描述。

像這位許教授所説的，我即使不談論科學常識這個層面，僅僅從他的批評本身，就可以找到和電影不符的諸多描述。

由此我要懷疑：這位許教授，到底是看電影時太不專心（可以解釋為“電影對他太太太沒有吸引力”？），還是並沒有實實在在地看過電影，僅僅是根據別人的轉述就提出批評的呢？存疑，存疑。