孔子：我最好的弟子，也缺少這種重要的能力_風聞
栩先生-栩先生官方账号-微信公众号：栩先生（superMr_xu）2019-02-13 13:42
01.
顏回是孔子最得意的學生。
他也確實擁有很多難能可貴的品質。
關於孔子的部分傑出弟子，《論語》裏記載了這樣一份名單：
德行：顏淵、閔子騫、冉伯牛、仲弓。言語：宰我、子貢。政事：冉有、季路。文學：子游、子夏。
顏回德行好，排在第一位。
顏回還有一個鮮明的優點：學習能力特別突出。
有一次，孔子問子貢（名單中的另一位優秀學生）：你和顏回，哪一個強些？
子貢果然“言語”超羣，非常會講話，他説：我哪敢和顏回相比啊？他聽到一件事，可以推知十件事；我咧，聽到一件事，只能推知兩件事。
孔子表示：我同意你的觀點。
不僅學習能力強，顏回也確實非常熱愛學習。
魯哀公問過孔子：你的學生裏面，哪個好學？孔子是這樣回答的：有一個叫顏回的人好學，不遷怒於別人，也不再犯同樣的過失。不幸短命死了，現在再也沒有這樣的人了，再也沒聽過好學的人了。
關於顏回的好學，孔子曾經用一句話進行評價：
子謂顏淵曰：“惜乎！吾見其進也，未見其止也。”
孔子談到顏淵，説道：“可惜呀（他死了）！”我只看見他不斷地進步，從沒看見他停留。”
——楊伯峻《論語譯註》，下同
用今天的話來説，顏回絕對是個終身學習的典範。
顏回確實是一個非常值得欣賞、值得學習的人。如果不是英年早逝，他的成就自然更不可限量。
通觀《論語》全文，孔子從來不吝惜對顏回的誇讚，甚至還對顏回説過這樣的話：用之則行，舍之則藏，只有我和你才能這樣吧。
《三國演義》裏，曹操拉劉備青梅煮酒時，也説過一句話：“天下英雄，唯使君與操耳”！
意思不同，味道卻很相似。
不過，在《論語》中，我也讀到了孔子幾乎唯一一次對顏回的委婉批評。
最聰明的顏回，或許也缺少了一種重要的精神、能力，這讓孔子難得地對他流露出遺憾的情感。
在我看來，今天的我們，很多時候也仍然缺少這種精神和能力。
02.
對孔子的教誨，顏回還是能活學活用的。
所以孔子説過：我整天和顏回講學，他從不提反對意見和疑問，“不違，如愚”，但退回去自己研究，也能發揮，可見“回也不愚”。
但是，孔子的另一句話，卻透露出顏回從不提反對意見這件事，仍然讓孔子覺得有遺憾。顏回的活學活用，似乎並沒有進一步發展成對老師觀點本身的反思與疑問。
子曰：“回也非助我者也，於吾言無所不説。”
孔子説：顏回不是對我有所幫助的人，他對我的話沒有不喜歡的。
朱熹説，孔子這麼講，是因為顏回對孔子之言“默識心通，無所疑問”，所以孔子的話看起來是有遺憾，“其實乃深喜之”。古代確實有一些學者認為，孔子還是在誇顏回。
但我認同上引楊伯峻先生《論語譯註》中的翻譯。這既是字面的直白意思，在道理上也看不出有什麼問題。
站在現代人的角度，我們或許都能理解：如同所有偉大人物一樣，孔子説的話以及其中的道理，不可能全對。
顏回所缺少的，是對老師的懷疑精神、懷疑能力。
單從這一點來看，子路這個人有時倒是更讓我欣賞。
子路時不時好像就會“冒犯”一下孔子。
比如一次，子路問孔子：衞君等着您去治理國政，您準備首先幹什麼？
孔子説：“必也正名乎！”那一定是先糾正名分上的用詞不當吧！
子路聽到回答，當即就來了這麼一句：“您的迂腐竟到了如此地步嗎！這又何必糾正！”
孔子聽後，便批評子路魯莽，説君子對於他不懂的，大概採取保留態度。然後孔子講出了那段著名的話：“名不正，則言不順；言不順，則事不成……”
但不管子路每一次的觀點是對還是不對，他能向老師提出質疑，這一點卻是尖子生顏回沒有做到的。
有一次，子路更是把孔子逼得要賭咒發誓了。這就是著名的“子見南子”故事。《論語》關於這個故事的簡短記載很有意思：
子見南子，子路不説。夫子矢之曰：“予所否者，天厭之！天厭之！”
孔子去和南子相見，子路不高興。孔子發誓道：“我假若不對的話，天厭棄我罷！天厭棄我罷！”
南子是衞靈公的夫人，把持當時的衞國政治，行為不當，名聲差。子路的“不高興”，不是沒有緣由的。
這樣看來，子路這種學生的監督，對孔子倒不無裨益：
老師講的話就一定對嗎？
老師教的道理我認同，但老師你自己的行為會不會違背這個道理呢？
這種懷疑精神，很重要。但即使在今天，很多時候它也仍然是稀缺品。
對那些聰明人而言，可能同樣如此。
03.
簡單説一件發生在這兩年的事吧。
清華的一位學霸參加一檔娛樂節目，被高曉松“炮轟”得體無完膚。
這位學霸是清華校長老師眼裏最優秀的學生之一。
他本科在清華大學讀法律，碩士轉專業讀金融、博士再轉專業讀新聞傳播。關於為什麼會有這麼大的跨度，他這樣解釋：
本科學法律，是想學習形式辯護的技能，但後來一位好友的話提醒了我。他説你學法就好比是一名籃球賽的裁判，可你都沒有打過籃球，有什麼資格去當裁判？
於是，我就開始學習經濟學，想對國際貿易這塊有更深的瞭解。
當時碩士快畢業了，也面試了，不過參加了一箇中央台的主持人比賽，又發現自己可能會在這項領域有更深入的嘗試。於是博士讀了新聞傳播……
而讀了新聞傳播，他還是不知道自己該做什麼樣的工作，希望高曉松等節目嘉賓支招。
估計嘉賓們都很無語。高曉松數落了他半天，最後，拋下一句重話：
一個名校生走到這裏來，一沒有胸懷天下，二沒有改造國家的慾望，在這問我們你該找什麼工作？你覺得你愧不愧對清華十多年的教育？
看到這則新聞，我也忍不住想問，這麼聰明的一個清華尖子生，為什麼會在節目上問這樣一個很讓人無語的問題？
我想了想，答案或許很有意思。
有人説，這是個價值觀的問題。從表面上來看，這確實沒錯。一個絕對的精英學子，拿着三個學位證，“不問蒼生問個人”，價值觀確實不夠高尚。
不過，準確地説，我覺得他不是價值觀不高尚，而是根本就缺少清晰的價值觀，不知道自己的方向。
那麼，他又為什麼缺少清晰的價值觀？
因為，他缺少獨立思考的能力。
好朋友説了一句話，他就受啓發從法律轉到金融專業；問節目嘉賓一個問題，他就希望找到自己工作的方向。這種思維模式是：在別處總能找到答案。
我當然相信，在讀書和找工作的過程中，他自己也想過很多。但想很多，和獨立思考並不是一回事。從這位清華學霸公開的講話中，我沒有看到他獨立思考的過程。
獨立思考，確實不是一種人人都掌握了的能力。
但我還想進一步問，他這樣一個高智商高學歷的人，為什麼竟然會缺乏獨立思考能力呢？
我不能給他個人下論斷。但據我的觀察，很多時候，我們之所以“忘記”了獨立思考能力，一個重要原因就在於：
我們缺少懷疑的精神和能力。
我們總是願意相信權威，總是願意“認真吸收”已有的知識。這看起來也很認真，看起來也很努力。
法律、金融、新聞……要學習的知識似乎確實不用懷疑，照着書學好就夠用了。
專業選擇、工作方向……找大牛問似乎總不會錯，他們那麼有見識。
這世界上已有的答案確實足夠多，以至於我們不用懷疑，照着現成的答案去做，感覺也能過得還不錯。
更何況，今天是個多元化的社會，以至於我們無論做出什麼樣的決策和選擇，似乎都能找到對應的世界觀、人生觀、價值觀依據。
但是，如果我們真正想解決好人生中那些切身的、重大的問題，就仍然只能依據自己的獨立思考，做出決策。
而懷疑，則是獨立思考的起點。在懷疑的基礎上，運用邏輯、依據事實，才能產生有質量的獨立思考。
04．
據説，馬克思的座右銘是：懷疑一切。我很欣賞這句話。
前面提到，今天是個多元化的時代。不要説孔子的觀點了，再多“天經地義”的道理，都可以被懷疑；再習以為常的事情，也可以被顛覆。
貌似我們已經生活在“懷疑一切”的時代了。再説懷疑精神，還有意義嗎？
但事實可能並不是這樣：很多時候，我們的懷疑，只是跟着別人在懷疑；就像我們的相信，是跟着別人在相信。
我之所以這樣説，是因為看到許多的熱點事件中，我們都在情緒化地跟着大家一起“懷疑”與“相信”。
這也算是我今天寫這個話題的一個緣起吧。
那些看起來屬於我們的，“自主”的態度與觀點，其實可能根本不來源於我們自己。
沒有了自主的意識，不要説懷疑什麼，恐怕連真正的篤信什麼都談不上。
從這一點來説，無論顏回還是子路，無論他們對孔子的話是篤信還是有所疑問，至少他們的選擇，都深深地嵌入了自我的痕跡。
“一簞食，一瓢飲，在陋巷，人不堪其憂，回也不改其樂。”顏回的快樂是真實的。他將自己篤信的“道”，融入到了生命體驗裏。
而那個不時懷疑老師的子路，也同樣在真切地用生命踐行着他所認同的儒者之道。
公元前480年，衞國內亂，蒯聵篡位。
子路反對蒯聵的篡位行為。他在城外聽到內亂的消息，不顧安危，進城去找蒯聵。
蒯聵當然並不講什麼道義，一言不合，他就要派人殺掉子路。
蒯聵的手下，揮戈擊斷了子路的帽纓。子路見狀，只説了一句：“君子死，冠不免。”
最後一刻，子路繫好帽纓，以君子的樣子死去。
有深刻的懷疑，才有真正的堅信。
—— END ——
本文轉載自公眾號栩先生（ID：superMr_xu）。作者李栩然，知乎個人成長、職場乾貨領域40萬贊答主，微信上最會寫毛澤東的人。特別擅長將個人成長乾貨與歷史人物故事相結合，觀點獨特、內容有趣，每一篇閲讀都是十萬+。喜歡他的文字，想閲讀更多關於毛主席的文章，推薦同步關注他的個人微信公眾號“栩先生”，後台回覆“毛澤東”或“犀利時評”，一定不虛此行。
最新熱文：
微信關注“栩先生”，可以在菜單欄可以直接讀我的更多全網熱文，和關於毛主席的精品文章