美軍視野中的俄營戰鬥羣（3）弱點分析_風聞

美國裝甲旅，或至少一個由美軍領導的旅級盟軍特遣部隊，可能會在未來被部署到前方以威懾或擊敗營戰鬥羣（換句話來説，通過常規或非常規部隊阻止營戰鬥羣擴大控制區）。旅戰鬥隊將可能在某一任務階段，接到命令同時執行這兩種任務（威懾或擊敗俄軍）。

如果衝突發生在近未來，技術上壓倒俄羅斯野戰防空系統似乎是不可能的；所以因此這類衝突將不大可能以高密度的遠程火力打擊開始。取而代之的，是雙方將以俄羅斯營戰鬥羣和美國旅戰鬥隊實施戰鬥機動並互相靠近，兩者之間可能會部署敵友雙方的附屬部隊，而常規部隊可能不會馬上開始直接接觸。

美軍説白了還是認為“偽軍”不是人啊……

在這樣的作戰環境下，營戰鬥羣將會享有火力、電子戰和野戰防空優勢，但旅戰鬥隊擁有數量上多得多的武器裝備和後勤保障，這兩項是旅戰鬥隊的主要相對優勢；營戰鬥羣必須使美軍遭受比自身大四倍的戰鬥傷亡，才能説是取得了戰術成功。因此營戰鬥羣指揮官不僅僅要制定出能夠確保造成足夠美軍傷亡的進攻計劃，而且還要考慮防止美軍的反擊。

所以美軍指揮官的首要任務是確保能夠對營戰鬥羣造成可靠的威脅。營戰鬥羣指揮官必須考慮的問題是，他對美國旅戰鬥隊的攻擊即使成功，也可能會被對方傷亡慘重但有效的反擊所抵消。因此美國旅級指揮官必須同時減少俄軍通過成功的打擊擊敗自己的機會，同時確保保留髮起反擊擊敗俄軍營戰鬥羣所需的能力。這兩項關鍵任務是一個硬幣的兩面：如果更多的排能夠在俄軍的炮火打擊下生存下來，那麼你的反擊將會更加有力。所以最關鍵的就是確保俄軍指揮官始終認識到，不論如何周密的籌劃，他也無法將你的部隊削減到無法發起有力反擊的程度，而這個有力的反擊將給營戰鬥羣帶來無法接受的傷亡。

對於美軍來説，哪怕是昂貴的步兵戰車和坦克，只要乘員沒事兒，送了也就送了

如果考慮到營戰鬥羣的打擊火力有可能擾亂美軍的指揮控制系統，使它無法發起旅級規模的攻擊，同時這些攻擊也可能壓制或者消滅後備隊和火力打擊部隊。因此每個美國的營和連都應該做好自行進行攻擊的準備，包括因攻擊失去聯絡時自行發起進攻所需的授權。而旅戰鬥隊必須制定好在寬大正面上發起進攻的計劃，因為如果對營戰鬥羣的攻擊正面過窄，它將能夠集中強大的火力壓倒進攻。

實施可見的騷擾和公開宣稱大規模報復將進一步增加反擊威脅的可信性，而經常的調動和分散活動將會減少對方預期通過炮火打擊所能給我方造成的傷亡。在面對多路滲透攻擊時，營戰鬥羣必須收縮其部隊以保護自身的炮兵和後勤單位，此時它將被迫放棄對準軍事前衞部隊的支援。盟友軍隊隨後就可以保衞、鼓勵和逐步侵蝕其控制範圍。持續出現的傷亡、失去重要裝備和被迫放棄控制區將會讓俄羅斯在談判中更加被動，而這將是營戰鬥羣所無法接受的。

相比之下，俄軍在技術裝備和人員傷亡方面都承受不起，這就讓其指揮員不得不更加縮手縮腳

戰鬥開始前

在戰鬥開始前，一個關鍵的任務是經營戰場，要盡製造更多壓力，讓營戰鬥羣的重要系統處於飽和狀態。營戰鬥羣將會試圖集中火力摧毀美軍作戰序列中的下級單位。儘管營戰鬥羣的一些主要武器系統佔有技術優勢，但他們並不能有效對旅戰鬥隊的寬大正面同時保持偵察監視能力，不僅僅是因為美軍可用的機動兵力三倍於俄軍，更重要的是美軍基於數字化系統的扁平化指揮將允許更多的部隊同時機動，而不需要旅指揮部不斷進行協調。因此，應戰鬥羣必須跟蹤，分析和對抗每一次機動行動。然而，營戰鬥羣並沒有這個能力，而且他們也沒有請求上級援助的正式機制，來調用更高一級的情報分析單位。

 一個攻擊性的旅戰鬥隊戰場上的機動兵力是營戰鬥羣的三倍，這確保了它的生存性也增加了營戰鬥羣對其進行追蹤的工作量，這意味着它的無人機留空時間要更長，分析員必須判讀更多的照片尋找跡象，同時必須更頻繁的更新目標信息。俄羅斯指揮員必須選擇是讓其人員和裝備耗盡精力，還是節約偵察資源，而冒態勢感知能力下降而導致的不確定性風險。因此，旅戰鬥隊應該主動進行分散機動，旅戰鬥隊的架構允許他們比對手具有更大的機動能量——而如果營戰鬥羣試圖跟上這種機動，他們勢必在戰鬥實際開始因為消耗而導致偵察系統的效能下降。

在烏克蘭戰場上，這些奇形怪狀的車輛裏面坐着的電子偵聽專家，可能就是俄軍整個集團軍的寶貝疙瘩，要是被美國人端掉，那損失可是很嚴重的

相比之下美軍的電子對抗系統和前線雷達系統等裝備自動化程度高，很多終端未必需要高級技術人員……損失起來相對沒那麼心疼

總之，值得指出的是，營戰鬥羣指揮員和美國旅指揮官一樣，都必須盡力減少幾方面對的風險。他們基於不同的動機而產生同樣的判斷，美軍的戰術指揮官知道戰鬥中的損失將導致國內支持降低，但對於他們的合作伙伴盟軍而言，他們願意冒更多的風險，尤其是裝備損失的風險，因為他們有信心迅速獲得補充。類似的，俄羅斯戰術指揮官擔心傷亡造成國內輿論支持度的下降；但區別在於俄軍也不敢面對裝備損失的風險，因為它們無法獲得快速的補充。即使是那些相對廉價的貨架產品，比如四軸無人機，他們也不能隨意損失，因為這些裝備還是要從相對遙遠的後方運來，而營戰鬥羣手裏的裝備數量有限。至於那些高端的電子戰平台，就更是稀有、昂貴而且必須由少數專業人員操縱，就更損失不起了。因此，美軍應該設法讓敵營戰鬥羣更難發揮其高端裝備的功能，不僅避免遭其探測，而且應該設法讓敵指揮員被迫暴露其偵察平台，使之感受到遭到打擊和損失的風險，從而逼迫其犯錯。

即使是這種手投的小型無人機，俄軍的裝備數量也有限，實在是讓人唏噓……

例如，俄軍無人機主要使用窄視場攝像機進行觀察。而將各排分散，並經常轉移將意味着俄軍不得不增加無人機飛行時數和架次以維持接觸。以此類推，分散和採取偽裝的部隊將更難以被發現，這就將進一步增加對方的飛行時數，這意味着無人機將被迫在敵方低空火力系統威脅下長時間低空飛行，而增加損失率。採用類似手段，營戰鬥羣手中的作戰資源就會迅速消耗，在出現新威脅的時候，其指揮員將更加猶豫是否需要使用手裏有限的資源進行應對。

同樣的，無線電管制和採用新型通信手段將更難以監聽和分類，因此營戰鬥羣指揮官只能做出選擇，是接受無法偵聽對方而導致己方風險增加，還是派出他的電子對抗無人機去近距離偵聽，從而面臨寶貴的偵察裝備遭遇更大風險，而一旦這些更加寶貴的無人機出現損失，他所面臨的不確定性就會更大。換句話來説，美國排級單位的每次變更部署，都會帶來營戰鬥羣指揮官的一次選擇，增加其無人機單位、指揮部參謀人員的負擔。最終，如果他的無人機出現損失——或者被擊落，或者因為維修保養問題無法飛行——他將不得不用更少的無人機來執行偵察任務，這也意味着他能夠容忍的損失更小。而美軍指揮官就應該不斷的讓對手重複這種惡性循環。

……列車長注：看這篇文章，就有一種“菜雞互啄”的感覺……美軍信息化程度高，但卻幾乎沒有像樣的野戰防空，陸軍自己手裏的遠程打擊火力也不咋地；而俄軍擁有那麼多大炮，卻還在用模擬式電台……（順便，這連四軸無人機都要算着用的窮酸樣……就不能從大疆一次性批發幾千個帶着上路嗎？）

唉，在信息化、機械化改革道路上飛馳的解放軍陸軍表示：“真是一對絕妙的對手”（這句話……不知道的朋友可以去查一下它的典故）