《流浪地球》體現的是人民史觀，而不是好萊塢式的英雄史觀_風聞

授權轉載自知乎用户@高羣 回答：

今天去看了這部片子，出來以後就一個感受**：這部片子就是即使世界已經有了好萊塢，但中國也要發展自己的電影、電影工業的原因**。

其實包括知乎、豆瓣都已經分析過了這部片子：這是一部致敬、借鑑各路好萊塢大片，但是內核非常反好萊塢的片子。真實觀影之後確實也有同樣感想，這部片子屢次打破了我往常看好萊塢災難片科幻片得到的認知：

1、剛子用性命救了韓子昂，我以為按照好萊塢套路，韓子昂會為了不辜負剛子的犧牲，重新燃燒年輕時的熱血，一路披荊斬棘，最終與主角團隊在某個關鍵節點匯合，併發揮關鍵作用，最後哪怕是死也了無遺憾壯烈一生。

結果韓子昂也沒多活幾分鐘，直接當場去世。

2、重啓杭州推進器的過程中提到杭州地下城開始岩漿倒灌，我以為這時候要開始玩主角天神下凡，危急時刻拯救杭州城，順便讓救援團隊刮目相看，也同時展現自己邁向成熟的過程。

結果2分鐘以後直接告知杭州GG了，人一個沒跑全死了，主角甚至還沒來得及出現。

3、重啓蘇拉威西轉向口是全片中期第一目標，我想想這總輪到主角團發威了吧。按好萊塢套路，這妥妥得主角團隊當仁不讓千難萬險之後完成任務啊。

結果這車還沒開到呢，轉向口就重啓了，只留下王磊一句“飽和式救援”。

4、之後發現重啓沒用，還得自救，於是主角果然非常救世主的第一個想到了異想天開的“點燃木星計劃”，我覺得這下總算是正常災難片套路了——好萊塢大片都這樣，關鍵計劃、核心成果那肯定不是主角直接想出來就是主角團隊的某個nerd技術宅想出來的唄，並且獨此一家，最後必須也只能由主角去完成。

結果事後moss幽幽的來了一句“煞筆吧，以色列人早7小時就想出來了，連結果都算好了，你嘚瑟個什麼勁”，讓屏幕裏的劉培強和屏幕外的觀眾當場傻眼。

5、但是不要緊，主角團隊還是很有主角團隊的自覺的，你看他們，又是男主角冒死點火，又是女主角和男主他爹煽情對話，又是甘草配角壯烈犧牲，最後連全球大團結都出來了，我就問你是不是熱血的一逼！

然而好不容易成功點火，橙色光柱發射的一剎那……咦，怎麼旁邊還有兩束橙色光束？所以説其實還有人也在做着一樣的事而且比主角做的更快更好？

6、實際上包括看上去最個人英雄主義的劉培強奪控制室，電影也直接交代了，有其他倉的宇航員同樣在反抗moss，也就是如果沒有馬卡洛夫捨命相助，其實也照樣會有其他人突進到控制室……

所以其實全片看下來，到處都有着這種“不協調感”，到最後就有一種“那要主角團隊有啥意義，沒他們也能行啊”的感覺。

這很反好萊塢，反傳統災難片。

然而這正是這部片子我認為最大意義所在——好萊塢告訴大家政府不可信，拯救靠自己，靠某個英雄團隊甚至英雄個人。但我們現在告訴別人，不是的，我們經歷過的那些艱難困苦告訴我們，拯救所有人的最佳方式，永遠是所有人都參與拯救自己，進行“飽和式救援”——10萬、20萬甚至150萬犧牲了，但只要35億人能夠活下來，就代表着希望。

這就是我開頭所説的，為什麼有了好萊塢，我們依然要有自己的電影，自己的電影工業——因為我們有自己的文化，自己的價值觀，我們不應該總是被動的接受別人的文化和價值觀輸出，輿論陣地，我們應該去爭取。

就好像這部片，傳統好萊塢科幻片災難片，強調的是個人英雄主義，強調的是英雄史觀，強調的是沒有主角團隊就沒有人類和地球的明天；

但我們其實從來不這麼説，很早就有偉人教導我們，人類的歷史不是由一個個英雄推動的，而是由人民推動的，英雄史觀是不正確的——為什麼少了某個主角，人類就會滅亡？不會，少了主角，還會有另一撥“主角”成為主角，繼續着推動歷史或者拯救人類的進程。而“主角”之所以作為主角，很可能僅僅是他是一個親歷者、見證者。

就好像這部片子，劉啓是拯救世界的關鍵嗎？不是；劉培強是拯救世界的關鍵嗎？是，但是同樣可以替代，也會有人能替代。在流浪地球裏，沒有劉啓，蘇拉威西照樣點燃，“點燃木星”照樣執行；沒有劉培強，照樣有馬卡洛夫、佐藤、或者空間站的其他反抗者執行自爆計劃。

更直白的説，劉啓能成為主角，僅僅因為攝像機在他旁邊，僅此而已。

這是中國人從自己身上得到的經驗與思考——98洪水也好，汶川地震也好，對災難的抵擋和救援，是靠着某一個或者某幾個英雄嗎？不是，是靠着無數工程師的徹夜演算，是靠着無數解放軍的“飽和式救援”，是靠着無數老百姓的“自我拯救”，他們才是關鍵，他們才是英雄，他們才是“主角”，在他們面前，連總理都必須乖乖讓出通道。

所以我們必須要要有我們的電影，我們的電影工業，然後製作出越來越多的和《流浪地球》一樣的借鑑好萊塢甚至以後超越好萊塢，但講述着我們自己的觀念和故事的影片。

只有越來越多的《流浪地球》出現，中國才能真正強大起來。