一個問題引發的車禍——兼論什麼是科學_風聞

昨天我發帖的《金字塔造假的技術推斷？》，在最後提了一個頭腦風暴問題“誰在什麼時候為了什麼怎麼建造的金字塔？”主貼算是拋磚引玉，既然風聞社區裏很多人都相信金字塔是後世偽造的，那麼動動腦子，把怎麼偽造的過程補充完整不是很好嗎？但是結果卻是讓人大失所望，沒有一個人能把這個問題，按照句子結構，完整地回答出來。

比如上面這位，“誰”、“什麼時候”、“為了什麼”有了，但“怎麼建造”的不見了。

還有這兩位，也沒有完整的回答。

還有這位，陰謀論，先是“誰”變成了“英國、法國、德國、俄國”的集合，依舊沒有“怎麼建造”的內容。

這位大概只會挑刺（噴）。

高票點讚的是陰謀論。

平時在評論中收集到質疑國外歷史的、質疑轉基因危害健康的、歧視黑人智商低的邏輯和觀點，編個笑話：

某天，法院受理了一份離婚訴求，妻子以丈夫不忠為由要求與丈夫離婚。法庭調解時，法官詢問詳細情形，妻子回答： 

“男人都可能出軌，我的丈夫是男人，他也可能出軌。雖然我現在不知道他到底有沒有出過軌，但我相信他過去沒有出軌，以後也會。所以我要求離婚。”

法官一臉“黑人問號”，但是按照判決流程，接着要求丈夫回答是否出軌，丈夫回答説：“沒有！“

在法官再次開口前，妻子搶先説：“我丈夫一直宣稱有上帝，但我知道這個世界上沒有上帝，由此可見我丈夫會説假話，他的話不可信！”

法官的頭頂飛過了一隻“呱呱“的烏鴉。但是職責所在，還是問妻子：“你有你丈夫出軌的真憑實據嗎？”

妻子理直氣壯地説：“現在是丈夫説他沒有出軌，是他要證明！為什麼要我證明他有出軌？”

法官深吸一口氣壓了壓血壓，問丈夫“你願意離婚嗎？“

丈夫無奈回答：“我也只能願意，按照她的邏輯，結婚男人都可能出軌，他們的出軌對象絕大部分都是女人，所以我妻子也是潛在的男人出軌對象。雖然我現在不確定她會不會出軌，也沒有證據，但我也不能打保票。“

妻子一聽不樂意了，大叫“你胡説，我才不會出軌，我每天待在家裏，哪裏都不去。我手上帶着華為手環有記錄，孩子的作文裏還寫‘媽媽是最聰明、最善良的’。”説着説着情緒越發的激動起來。

法官趕忙安撫了妻子，擦了擦自己額頭上的汗，在離婚判決上蓋上了“同意” 。

笑話説完了，那我要講今天的主題了“什麼是科學”

“科學不是真理,但卻在逼近真理。”

通俗地説，科學不是信仰，而是拿證據説話。它是一種態度、觀點、方法！同時，科學的東西本身具有悖論！科學是使主觀認識與客觀實際實現具體統一的實踐活動，是通往預期目標的橋樑、是聯結現實與理想的紐帶。也可以説科學是使主觀認識符合客觀實際（客觀事物的本來面貌，包括事物的本質屬性、實際聯繫、變化規律）和創造符合主觀認識的客觀實際（使主觀認識轉化為客觀實際事物、條件、環境）的實踐活動。這是科學的內涵。不去探索追求主觀與客觀的具體統一，沒有充分地根據卻固執地堅信主觀認識符合客觀實際、能轉化成客觀實際，這樣的思想認識就是迷信。

科學方法流程圖

科學與非科學的根本區別在於假設能否被驗證。偽科學不是科學，卻用“科學”的外表和“科學”的語言來説服、迷惑和誤導人們認為它是科學可信的。但它們經不起真正的科學的檢驗。

民科（非科學和偽科學的集合）很善於批判舊體系，因為科學的，必然是“可證偽”的，一切從經驗得來的假説、命題和理論必須邏輯上容許反例的存在，才是科學的。一個主張“可證偽”並不意味着這個主張是“假”的。宗教和偽科學是不可證偽的。

民科也百分之百地無法建立一個新體系，這超出了他們的能力範疇。所以一句結構問句就讓他們前言不搭後語，沒有辦法給出一個邏輯自洽的回答。

美國著名科普作家馬丁·加德納給西方的科學妄想家畫過像，歸納出他們作為妄想狂的5個特點：

1，他們認為自己是天才；

2，他們認為和他研究同一問題的專家全都是一些傻瓜；

3，他們認為自己受到學閥的歧視和打壓；

4，他們竭盡全力攻擊最偉大的科學家和最確定無疑的科學理論；

5，他們的著作荒誕不經，大量使用杜撰的術語，就像是“瘋話”。

在風聞社區裏相信偽科學的人裏，具有第2條和第4條特徵的最多。

有人也問我為什麼要給“西方”洗地，我的觀點很簡單“堅決反對民科，愛科學就請尊重科學精神。”

追尋真理需要持續的驗證和重新評估，需要不斷的論證、挑戰和辯論。我們非常自信地認為，我們已經取得了一定的成功。真理既是願望，也是靈感。我們知道對知識的探索永無止境，所以我們必須對新的想法、新的觀點以及犯錯的可能性持開放態度。這就要求我們具備勇敢、寬容和謙遜的品質，願意參與到知識社羣的辯論，願意包容他人的想法，並願意基於理性和證據改變自己的觀點。不過，這些不僅僅是我們希望在你們每個人身上培養的重要智力技能，它們還是至關重要的基本能力——即做出判斷和評估事實的能力，以及在新事實面前虛心學習和自我成長的意願。