《流浪地球》熱評70%差評,這樣臭的豆瓣真是人間之屑_風聞
着迷说-分享ACGN领域有趣的内容2019-02-16 23:00

《流浪地球》與豆瓣的一星差評之爭,完全沒有停下來的意思。當下最火熱的電影,與當下最火熱的影評網站,這場戰鬥恐怕到電影下映都不會停止。
一邊,是流浪地球的豆瓣頁面,相比其他科幻片、災難片明顯不合理的高比例的一星二星評價。《2012》的7.8分比《流浪地球》
還要低0.1分,然而1星率只有後者的四分之一,二星率只有後者一半。如果不是較高的五星率,《流浪地球》早就被拖下了水。
另一邊,有人爆出豆瓣上存在“高贊點評改一星”,又有僱人打黑槍,想敗壞《流浪地球》聲譽的情況。
不滿豆瓣上那些莫名其妙的差評,以及豆瓣落後的打分機制的人們——尤其是《流浪地球》的粉絲,也在各大手機應用商店給豆瓣APP刷起了差評。
以此來作為一種“平衡”。
現在這場互相一星差評的戰鬥,看樣子短時間內是不會消停了。儘管豆瓣對這件事情迅速做出了反應,聲明花錢請改評分是個別人的惡作劇,總共只有4條高贊評論有星級變動。
並且針對惡意行為進行了封禁處理。
坦白説,豆瓣的反應和處理算是及時妥當,沒有繼續引發大規模騷動。然而,這卻不能改變問題的根本——豆瓣的打分系統,早已經衰老腐朽,《流浪地球》的一星事件只不過是憑藉着高熱度的碰撞,將埋藏許久的“火星”引爆。
**這次事情的核心問題,**並不是《流浪地球》的7.9分低了,而是分是怎麼降下來的。
最簡單地看一下,《流浪地球》在豆瓣上的星級分佈,即使相對同類來説不太平衡,仍然是四星最多,五星其次,三星所佔的比例已經少了很多,一星二星加起來還不到十分之一。
可是看短評熱評的前五條,竟然一條五星短評沒有,反而是一星短評佔了兩條,這太可笑了。
一星顯然是所有評價裏最極端的個例。作為一部總分不錯的電影,我們有理由相信一星評價帶有極大主觀情緒和個人立場,明顯不適合推薦給大眾。然而它卻被放在了最顯眼的位置。
更叫人笑掉大牙的是,《流浪地球》的熱門短評裏,竟然有70%是差評。這麼説來,那些四星五星評論都是不存在的,其實7.9分是豆瓣顯示錯誤,應該是2.9分?
稍微動一動屁股想一想也知道這裏面不可能沒有貓膩。最少數最惡劣的那些極端主義者衝在最前面説着最蠢的話,卻佔據最多的熱門席位。
**這是在歪曲。**觀眾首先看到的是滿目的差評,會有非常不良的誤導性。
豆瓣的評分系統,早早地就被濫用乾淨了。
我們需要一個更好的打分系統。
首先我們得明確,在豆瓣上給電影打分的是什麼人?——是普通人。普通人真的可以很中肯地給出一個分數嗎?
諸位都上過高中,都寫過作文。對於已經工作的我們來説,水一篇800字作文簡直易如摸魚。然而,如果讓我去給一篇高中作文打分,我立刻就會犯難。
哪怕是我最瞭解的遊戲領域,我可以非常肯定地對某個玩過的遊戲做出評價,指出其最出彩的地方,最拖累的地方,找出一些矛盾點和不易被發現的細節問題。
但若是要我給一個具體的分數,我是很頭疼的。7.5分跟8分的關鍵區別在哪?9分跟9.2分的差異又是哪裏導致的?這是很主觀的。
****分怎麼打,其實是個很難掌握清楚的本領。把五分制甚至十分制的打分系統隨便交給普通人,並且希望它能給到很棒的參考價值——這本身就很胡鬧。
打分越細,越難打分。對於普通人來講,直白的説出“我推薦”這部電影,還是“我不推薦”,比讓他們編一個或者惡意刷一個分數要合理得多。
對,我們不見得非得釘死在電影區域,這個評分機制,就是來自於世界最大的電腦遊戲平台——Steam。
Steam,這個讓人愛讓人恨的傢伙。儘管我對G胖的躺錢不作為相當不滿,甚至是原本喜歡的評測區本身,也比以前水了許多,乾貨少了,抖機靈和短評多了。
但是我仍然非常讚賞它的點評機制:“推薦”,或者“不推薦”,外加個“歡樂”,專門給那些有點騷~的評測所準備。
——沒毛病,育碧最新出品的《流浪孤島:新曙光》,這個春光燦爛的異塵餘生真是美死人了。
有的人對非好即壞有異議,認為至少應該加個中評。可是你們不覺得中評本身就是不夠好麼?或者説,不夠差。中評是雞肋,早晚要歸一。
**非好即壞的目的就在於,讓普通人的評價更客觀可信。最適合的點評系統,就是最好的點評系統。**如果你是觀眾,那麼最好的讚賞就是掏錢買票之後,能説出一句:我喜歡,這就夠了——這是你很容易做出的準確判斷,也就可信得多。
電影的推薦率高低,比具體的分數高低更加適合一般的觀影羣眾。個個都是文青、專業的欣賞者?那是裝嗶。
如果Steam的評分系統用在豆瓣上呢?
首先,Steam上的遊戲是你買了才能給評價的。比之於豆瓣只要註冊個賬號就能打分的系統,淘票票和貓眼倒是更能反映真實。
如果豆瓣向Steam看齊,那僱水軍的成本可不低。
花了錢説的話更可信,並且非好即壞的機制下,每個人的投票權重都是一樣的,惡意一星和無腦五星的影響力被大大削弱了,既不容易被捧到天上,也不容易被踩到地下。
另外像豆瓣這種“明明差評不到十分之一,熱評卻佔了十分之七”的愚蠢現象根本不會出現,你在評測區直接看到的好評比例,就是總體的好評比例。
就以剛剛提到的育碧新作,《孤島驚魂:新曙光》來看,整體評價特別好評,83%好評率,也就是差評不到五分之一。
而我們翻到評測區,“最有價值評測”裏,也是基本都是好評,偶有差評,這與83%的好評率相符。
而在“好評如潮”、擁有95%好評的傳世經典《生化奇兵:無限》評測區,根本就看不到差評。少數打了差評的人無法獲得足夠認同,不能計入“最有價值的評測”。
反之,那些總體差評的遊戲,評測區也是一片鮮豔的姨媽紅。
如果Steam規則應用在豆瓣上,熱門裏70%差評根本是不可能的事情,除非僱傭大量水軍買票刷差評,把整體評價刷到30%好評。
——但如果他們真這麼做了,流浪地球的票房肯定要被刷破百億了,那似乎也不錯麼……
極端惡劣影響消除以後,分數被單純的推薦或不推薦代替,我們就更容易更注重點評的參考價值,更關注點評的內容是否合理。
我們每個人的口味不一樣,不同的片子,同樣分數,不瞭解影片的觀眾就會犯難。這時候點評本身的作用就體現了出來,不單單是告訴你電影好不好,更是解決了適不適合我看這個最重要的問題。
即使真的需要權威人士幫忙,權威和普通人也是可以分開的。
如果你真的有底子,你可以選擇成為Steam鑑賞家,推薦你認為優秀的遊戲。但是鑑賞家的作用是推薦,而不是黑,並不在帶節奏的鑑賞家,不會造成巨大負面影響。
真的出現了很不好的負面影響倒並不難吧,Steam裏的惡意評論是可以被舉報的——這真是太爽了,爽飛天。
如果以上這些Steam的規則系統應用到豆瓣上,包括花錢才能評分,只有好評率沒有星級,更加平衡合理的排列方式等,絕對會讓現在的環境變得客觀得多。
問題是,豆瓣能這麼做麼?
豆瓣本來也不是專業權威,現在又不能真實反映觀眾想法,徒有其名,但或許這個虛名更重要呢?也許它正需要一個看起來“有想法有品位”的環境。
其實豆瓣這次的事件,主要衝突仍舊是那麼自以為是的一小撮人和大眾真實想法的衝突。
實際上,“權威”與大眾的衝突在哪裏都有,在國外著名眾評網站Metacritic上,我們經常見到媒體均分與大眾均分有不小差別的例子。
即便是媒體當中公認的神作,首當其衝的《荒野大嫖客:救贖2》,媒體均分高達97分高居PS4歷史榜首,然而玩家均分不過7.9,尚且不到8。
因而在M站最為難得的遊戲不是媒體公認的神作,是那些“是個人都説好”,媒體玩家意見高度一致紛紛絕讚的極品。
正兒八經的專業媒體和大眾尚且有如此衝突,何況那些極端主義者呢?
然而任何一個國家的電影行業,它的觀影主力都不可能是“大V”,影評家,水軍,而是那些普普通通的,跟你我一樣的市井小民。他們的聲音遠遠不如這些明面上的“精英”響亮。
但是不要忘了,掏票錢的是大多數的他們,哪怕他們一句話不講,票房就是他們最好的聲音。
最後我想引用《流浪地球》中人工智能MOSS的經典名言:讓人類永遠保持理智,的確是一種奢求。
但這裏我卻不是説給大眾聽。是給你們的,黑子。