《流浪地球》熱評70%差評，這樣臭的豆瓣真是人間之屑_風聞

《流浪地球》與豆瓣的一星差評之爭，完全沒有停下來的意思。當下最火熱的電影，與當下最火熱的影評網站，這場戰鬥恐怕到電影下映都不會停止。

一邊，是流浪地球的豆瓣頁面，相比其他科幻片、災難片明顯不合理的高比例的一星二星評價。《2012》的7.8分比《流浪地球》

還要低0.1分，然而1星率只有後者的四分之一，二星率只有後者一半。如果不是較高的五星率，《流浪地球》早就被拖下了水。

另一邊，有人爆出豆瓣上存在“高贊點評改一星”，又有僱人打黑槍，想敗壞《流浪地球》聲譽的情況。

不滿豆瓣上那些莫名其妙的差評，以及豆瓣落後的打分機制的人們——尤其是《流浪地球》的粉絲，也在各大手機應用商店給豆瓣APP刷起了差評。

以此來作為一種“平衡”。

現在這場互相一星差評的戰鬥，看樣子短時間內是不會消停了。儘管豆瓣對這件事情迅速做出了反應，聲明花錢請改評分是個別人的惡作劇，總共只有4條高贊評論有星級變動。

並且針對惡意行為進行了封禁處理。

坦白説，豆瓣的反應和處理算是及時妥當，沒有繼續引發大規模騷動。然而，這卻不能改變問題的根本——豆瓣的打分系統，早已經衰老腐朽，《流浪地球》的一星事件只不過是憑藉着高熱度的碰撞，將埋藏許久的“火星”引爆。

**這次事情的核心問題，**並不是《流浪地球》的7.9分低了，而是分是怎麼降下來的。

最簡單地看一下，《流浪地球》在豆瓣上的星級分佈，即使相對同類來説不太平衡，仍然是四星最多，五星其次，三星所佔的比例已經少了很多，一星二星加起來還不到十分之一。

可是看短評熱評的前五條，竟然一條五星短評沒有，反而是一星短評佔了兩條，這太可笑了。

一星顯然是所有評價裏最極端的個例。作為一部總分不錯的電影，我們有理由相信一星評價帶有極大主觀情緒和個人立場，明顯不適合推薦給大眾。然而它卻被放在了最顯眼的位置。

更叫人笑掉大牙的是，《流浪地球》的熱門短評裏，竟然有70%是差評。這麼説來，那些四星五星評論都是不存在的，其實7.9分是豆瓣顯示錯誤，應該是2.9分？

稍微動一動屁股想一想也知道這裏面不可能沒有貓膩。最少數最惡劣的那些極端主義者衝在最前面説着最蠢的話，卻佔據最多的熱門席位。

**這是在歪曲。**觀眾首先看到的是滿目的差評，會有非常不良的誤導性。

豆瓣的評分系統，早早地就被濫用乾淨了。

我們需要一個更好的打分系統。

首先我們得明確，在豆瓣上給電影打分的是什麼人？——是普通人。普通人真的可以很中肯地給出一個分數嗎？

諸位都上過高中，都寫過作文。對於已經工作的我們來説，水一篇800字作文簡直易如摸魚。然而，如果讓我去給一篇高中作文打分，我立刻就會犯難。

哪怕是我最瞭解的遊戲領域，我可以非常肯定地對某個玩過的遊戲做出評價，指出其最出彩的地方，最拖累的地方，找出一些矛盾點和不易被發現的細節問題。

但若是要我給一個具體的分數，我是很頭疼的。7.5分跟8分的關鍵區別在哪？9分跟9.2分的差異又是哪裏導致的？這是很主觀的。

****分怎麼打，其實是個很難掌握清楚的本領。把五分制甚至十分制的打分系統隨便交給普通人，並且希望它能給到很棒的參考價值——這本身就很胡鬧。

打分越細，越難打分。對於普通人來講，直白的説出“我推薦”這部電影，還是“我不推薦”，比讓他們編一個或者惡意刷一個分數要合理得多。

對，我們不見得非得釘死在電影區域，這個評分機制，就是來自於世界最大的電腦遊戲平台——Steam。

Steam，這個讓人愛讓人恨的傢伙。儘管我對G胖的躺錢不作為相當不滿，甚至是原本喜歡的評測區本身，也比以前水了許多，乾貨少了，抖機靈和短評多了。

但是我仍然非常讚賞它的點評機制：“推薦”，或者“不推薦”，外加個“歡樂”，專門給那些有點騷~的評測所準備。

——沒毛病，育碧最新出品的《流浪孤島：新曙光》，這個春光燦爛的異塵餘生真是美死人了。

有的人對非好即壞有異議，認為至少應該加個中評。可是你們不覺得中評本身就是不夠好麼？或者説，不夠差。中評是雞肋，早晚要歸一。

**非好即壞的目的就在於，讓普通人的評價更客觀可信。最適合的點評系統，就是最好的點評系統。**如果你是觀眾，那麼最好的讚賞就是掏錢買票之後，能説出一句：我喜歡，這就夠了——這是你很容易做出的準確判斷，也就可信得多。

電影的推薦率高低，比具體的分數高低更加適合一般的觀影羣眾。個個都是文青、專業的欣賞者？那是裝嗶。

如果Steam的評分系統用在豆瓣上呢？

首先，Steam上的遊戲是你買了才能給評價的。比之於豆瓣只要註冊個賬號就能打分的系統，淘票票和貓眼倒是更能反映真實。

如果豆瓣向Steam看齊，那僱水軍的成本可不低。

花了錢説的話更可信，並且非好即壞的機制下，每個人的投票權重都是一樣的，惡意一星和無腦五星的影響力被大大削弱了，既不容易被捧到天上，也不容易被踩到地下。

另外像豆瓣這種“明明差評不到十分之一，熱評卻佔了十分之七”的愚蠢現象根本不會出現，你在評測區直接看到的好評比例，就是總體的好評比例。

就以剛剛提到的育碧新作，《孤島驚魂：新曙光》來看，整體評價特別好評，83%好評率，也就是差評不到五分之一。

而我們翻到評測區，“最有價值評測”裏，也是基本都是好評，偶有差評，這與83%的好評率相符。

而在“好評如潮”、擁有95%好評的傳世經典《生化奇兵：無限》評測區，根本就看不到差評。少數打了差評的人無法獲得足夠認同，不能計入“最有價值的評測”。

反之，那些總體差評的遊戲，評測區也是一片鮮豔的姨媽紅。

如果Steam規則應用在豆瓣上，熱門裏70%差評根本是不可能的事情，除非僱傭大量水軍買票刷差評，把整體評價刷到30%好評。

——但如果他們真這麼做了，流浪地球的票房肯定要被刷破百億了，那似乎也不錯麼……

極端惡劣影響消除以後，分數被單純的推薦或不推薦代替，我們就更容易更注重點評的參考價值，更關注點評的內容是否合理。

我們每個人的口味不一樣，不同的片子，同樣分數，不瞭解影片的觀眾就會犯難。這時候點評本身的作用就體現了出來，不單單是告訴你電影好不好，更是解決了適不適合我看這個最重要的問題。

即使真的需要權威人士幫忙，權威和普通人也是可以分開的。

如果你真的有底子，你可以選擇成為Steam鑑賞家，推薦你認為優秀的遊戲。但是鑑賞家的作用是推薦，而不是黑，並不在帶節奏的鑑賞家，不會造成巨大負面影響。

真的出現了很不好的負面影響倒並不難吧，Steam裏的惡意評論是可以被舉報的——這真是太爽了，爽飛天。

如果以上這些Steam的規則系統應用到豆瓣上，包括花錢才能評分，只有好評率沒有星級，更加平衡合理的排列方式等，絕對會讓現在的環境變得客觀得多。

問題是，豆瓣能這麼做麼？

豆瓣本來也不是專業權威，現在又不能真實反映觀眾想法，徒有其名，但或許這個虛名更重要呢？也許它正需要一個看起來“有想法有品位”的環境。

其實豆瓣這次的事件，主要衝突仍舊是那麼自以為是的一小撮人和大眾真實想法的衝突。

實際上，“權威”與大眾的衝突在哪裏都有，在國外著名眾評網站Metacritic上，我們經常見到媒體均分與大眾均分有不小差別的例子。

即便是媒體當中公認的神作，首當其衝的《荒野大嫖客：救贖2》，媒體均分高達97分高居PS4歷史榜首，然而玩家均分不過7.9，尚且不到8。

因而在M站最為難得的遊戲不是媒體公認的神作，是那些“是個人都説好”，媒體玩家意見高度一致紛紛絕讚的極品。

正兒八經的專業媒體和大眾尚且有如此衝突，何況那些極端主義者呢？

然而任何一個國家的電影行業，它的觀影主力都不可能是“大V”，影評家，水軍，而是那些普普通通的，跟你我一樣的市井小民。他們的聲音遠遠不如這些明面上的“精英”響亮。

但是不要忘了，掏票錢的是大多數的他們，哪怕他們一句話不講，票房就是他們最好的聲音。

最後我想引用《流浪地球》中人工智能MOSS的經典名言：讓人類永遠保持理智，的確是一種奢求。

但這裏我卻不是説給大眾聽。是給你們的，黑子。