協助重症親人安樂死獲緩刑，司法與人性並不相悖_風聞

來源：新京報即時新聞

▲資料圖圖片來源/視覺中國

這是一出人間悲劇。由於生前患有系統性紅斑狼瘡等多種疾病，進行了大劑量激素治療的浙江台州女子冷某的體重暴增、骨質疏鬆，又由於意外摔斷了腿只能卧牀，生活長期不能自理，其逐漸產生了厭世情緒，多次要求大女婿幫忙購買自殺所用的老鼠藥。當着丈夫、大女兒、大女婿的面，她將老鼠藥服下，三人跪在牀前慟哭，卻沒有采取阻攔或救助的措施。

2018年5月，因涉嫌故意殺人罪，冷某女婿、丈夫和大女兒在台州市路橋區人民法院受審。2018年6月1日，法院作出一審判決，冷某的丈夫、女婿被判處有期徒刑三年，緩刑五年；女兒被判處有期徒刑二年，緩刑三年。近日，經法院許可，該案庭審視頻首度曝光，再次引發了公眾對安樂死的討論。

備受折磨的重症病人生無可戀，選擇了安樂死，而幫助她的親人卻走上了審判席。這類劇情在現實裏時有發生，也一再引發社會討論。

生命權是最基本、最重要的人身權利，受到法律嚴格保護。而安樂死的實質就是幫助他人自殺——雖然動機通常都是為他人減少痛苦，但從形式上講，符合故意殺人罪的構成要件。

儘管這起安樂死案件事出有因，死者長期卧牀不起，備受病痛煎熬，為求一死，多次當面向親人請求，但這些情節並不能洗清當事人的罪責。但從現有法律看，只要有協助安樂死的行為，被追究刑責就是定局。

這也是該起案件“曝光”後，很多網友對他們的境遇，報以憐憫和同情的原因。可問題在於，“安樂死”是一把雙刃劍，既有可能讓不堪苟活的患者一次性解脱，也可能淪為不法分子的犯罪工具。

從各國的立法看，為避免安樂死淪為不法分子的犯罪工具，普遍以最嚴格的立法，禁止或限制安樂死的實施。即便是第一個將安樂死合法化的荷蘭，也設置了最低年齡、多方同意、醫學證明、標準程序等法定門檻。與之相似，比利時、德國等國在放開安樂死的同時，也附加了近似苛刻的法律限制。

平心而論，在我國現行法律框架範圍內，對於死者的親屬而言，目前的這份有罪判決，已算是最好的結局。生命權是最基本、最重要的人身權利，受到法律的嚴格保護。自殺者固然無罪，但幫助他人自殺，符合故意殺人罪的構成要件。根據《刑法》，一旦構成故意殺人罪，即便是“情節較輕”也得“處三年以上十年以下有期徒刑”。

審視法庭對丈夫樊某慶、女婿張某祥的實際量刑，無疑屬於最“從輕”的發落，對大女兒樊某露的判決，更在法定幅度之下“減輕”，而且他們都被處以“緩刑”，免受監禁之苦，這些都不是普通犯罪所能得到的“寬大”。説明司法機關充分考慮到了本案的犯罪情節、社會危害性，以及被告人的主觀惡性等，的確“別有用心”。這顯然是在現有法律框架下最大化地體現了司法的善意。

正如該案主審法官夏俏驊在接受封面新聞採訪時表示的，此案中三位被告人“其情可憐，其罪不可恕”。生命權是至高無上的基本人權，任何人不能非法剝奪他人的生命權。嚴肅的社會規則，不管何人，只要觸犯刑律，必須要受到懲罰。“但綜合考慮到三位被告人的具體行為經過，故作出了適用緩刑的決定，讓這起判決的結果更有温度一些。”

“生，還是死，這是一個問題”。如該案這樣的判決，可説是融合了法律與人性之美，讓當事人及社會更容易接受，更為以後的立法突破留出了緩衝帶。

歐陽晨雨（學者）