“翟天臨事件”帶火的這個真問題，仍需關注_風聞

來源：中國之聲《新聞縱橫》

 “中國知網”

對於中國的大學生來説，絕不是一個陌生的名字。它是中國最大的學術電子資源集成商，收錄了95%以上正式出版的中文學術資源。從本科階段開始，知網就幾乎是學生檢索、下載學術資源的唯一正規渠道。近日，演員翟天臨被曝出曾在直播互動中表示不知“什麼是知網”，這在網上掀起了一番熱議。

後來的事情大家都知道了。然而，最近知網自己卻也因為其收費模式陷入了輿論的漩渦。幾天前，江蘇蘇州姑蘇法院判處了一起案件，最後判定知網設置的最低充值額限制規定是無效的。而對於長期訂閲的高校用户來説，知網此前也曾因為漲價，多次被高校抵制。知網的收費模式究竟有沒有問題？存在哪些問題？是誰給了知網漲價的底氣？這門有關學術的生意是否合法合情合理呢？

全文下載量達20億篇次/年

保持着60%左右的毛利率

知網官網資料顯示，知網帶有國家知識基礎設施的概念，由清華大學、清華同方發起，始建於1999年6月，是以實現全社會知識資源傳播共享與增值利用為目標的信息化建設項目。目前知網已經是中國最大的學術電子資源集成商，收錄了95%以上正式出版的中文學術資源。

中國知網董事長王明亮去年年初在接受媒體採訪時表示，（知網）最初的目的是為了給全國的科研人員提供全面、系統、及時的（信息）情報服務。這些內容集中了全國學者，甚至是全世界學者的智慧。

截至2017年年底，中國知網擁有機構用户2萬多家，個人註冊用户2000多萬人，全文下載量達20億篇次/年，網站同時在線用户超過15萬人。想要閲覽和獲得知網內容並不是免費的。但由於其在學術資源上“大而全”的優勢，因此各高校圖書館基本都是知網的客户。

根據清華同方披露的消息，知網一直保持着60%左右的毛利率，而這也與其極高的市場佔有率有關。

知網憑藉高市場份額漲價

很多學校只能被迫接受

有説法稱，90%以上的中國學術資源檢索和全文下載來自於知網。由於知網在文獻檢索領域佔據很高的市場份額，對於知網提出的漲價要求，不少學校最終只能被迫接受。但這並不意味着高校沒有怨言，近年來，也已發生數起高校因不滿知網漲價而暫停續訂的新聞，其中不乏北京大學等知名院校。

知網憑藉高市場佔有率而漲價是否涉嫌壟斷？北京一家律所的律師趙佔領分析稱，這種行為是否涉及壟斷，還有待相關機構的認定：“作為我們公眾和高校來講，確實在事實上缺少議價的空間，因為畢竟中國知網在文獻檢索領域的市場份額非常高，文獻內容非常全，資源非常豐富。但是否涉嫌壟斷，這個問題比較複雜，需要做認定。也就是説，知網到底在什麼樣的一個相關市場上具有市場支配地位，然後認定其有市場支配地位，才會涉及到漲價是否有正當的理由這一問題。”

下載7元卻要最低充值50元

法院認定知網侵犯消費者權益

是否涉嫌壟斷還需要認定。但對於個人消費者來説，突破知網收費高這一問題還有其它的突破口。比如，知網的收費模式就存在爭議。2018年5月，蘇州大學法學院學生小劉在中國知網下載名為《中藥》的文獻時，網頁提示需要付費七元，他點擊購買按鈕後彈出一個充值頁面，雖有多種充值方式，但都設置了最低充值金額50元這一條件。充值50元購買文獻後，小劉卻發現餘額無法退還，於是將知網告上法庭。

江蘇蘇州姑蘇區人民法院民事審判庭法官  翁迎曉：

中國知網認為他們在對於充值的方式上已經設立了階梯式的充值規定，已經符合了用户的多樣化需求，他們實行已經有很多年了，也沒有用户提出異議。

不過，這並是知網收費合理的理由。法院最終認定，知網設置的的最低充值規定以及退款要收手續費的規定，侵犯了消費者的自主選擇權，限制了消費者的權利，是對消費者不公平不合理的規定，應認定無效。

法院判決之後，目前中國知網已對現有充值方式進行了補充，設置了最低0.5元的短信充值方式。

翁迎曉法官：“因為社會上還有很多商家也有這種最低充值限制，可能金額大小不等，但是這個方式本身損害了消費者權益，所以我們想用這個案子來告誡一下社會上的其他商家，希望這個判決起到一個規範指引的作用。”

另外，很多網友也質疑，自己的文章被收錄之後，用户下載需要向知網付費，但知網並沒有向論文的作者付費。

目前，知網並沒有回應社會上有關其毛利率高的問題。但作為國家知識基礎設施，知網到底該如何收費、是否涉嫌壟斷，這一問題值得各方討論。如“翟天臨事件”已經基本水落石出，知網的問題也希望能有答案。我們也將持續關注。