果然某水黑王永慶，這幾乎是必然的，拿出黑文看看他如何噴_風聞
TSQ-2019-02-18 17:47
王永慶的文章出來，可以説必然被沈黑某水來噴，果不其然前幾天噴了，然後果不其然也是歪曲理解，話説他要不歪曲理解又怎麼能噴呢？某水寫的東西全文見後面。
先澄清一個事，就是王永慶是主動投稿還是被雜誌社約稿。如果大家去買了《航空知識》2019年第2期，就會發現該期有3篇SU-57的文章，可以説這是雜誌社約稿多個人員來寫，希望能從多個方面去看SU-57。而一些人還在猜測王永慶寫這個文章有啥目的。其實那有那麼多的背後目的，説白了科普類雜誌通常不糊有總師級別人員投稿，大多數是一些軍迷（譬如某水）一類人物投稿，總師一般發表專業論文，科普雜誌上通常是雜誌社約稿才會去寫寫。
好了，接下來看某水説的，全文在最後面，這裏把他的評語拿出來，下面全是他的的評語。
————————————————————————————————————
===這話説給誰聽呢，難道美國F22，F35不是對手？？
===超機動無敵論啊，毛子的想法難道就是等美國導彈在末端15公里打開雷達導引頭之後，超機動玩死敵人導彈！？
===最後還是承認了，推力矢量沒屁用，推力矢量也不可能讓飛機的最大過載提高，飛行員身體吃不消，依靠推力矢量玩超機動躲導彈真是猛男！
==面對隱身飛機，都不知道敵人在哪裏，居然就想到菊花戰術，爆了F22菊花，爆了F35菊花，難道不怕被人家直接爆頭啊！
壓根正面看不到敵人，你咋個繞圈圈去爆人家的ju？？
當然，毛子這種一廂情願的想法也情有可原，最大的問題是，隱身飛機，你們有嗎?沒有隱身飛機就YY啥。
==這就是一句話，不是功率大就性能好的，雷達這個東西是很麻煩的，俄羅斯的雷達，信噪比做的很差，濾波性能很差，有源相控陣雷達技術，他們也有，但是太老，太笨重，比中國大體落後1-2代，實際上並沒有體現出多少優越性，蘇57的發射接收單元，外購外購外購。
==這總師也比較孤陋寡聞，側面陣最早是美國F22的方案，後來取消了，毛子不過是把美國丟掉的東西撿起來罷了。
要反對比大個？？
蘇57也比F22個頭大啊！
難道小了就一定好，這真是任何時候都要提出粽子的優勢，殲20個頭大必須踢飛，我們就看絕招，比如魔幻一般空中解體噴零件，幹掉敵人飛機？？
做好自己這種是很忽悠風格的話，在個人來説或許無所謂，但是在國家競爭中，這就是自己忽悠自己，關鍵指標比不上對手，你靠啥生存？
==軍迷都哭了，要是這麼搞還是隱身，美國人何苦上F22，F35，費勁巴拉的搞S進氣道，F15擦個粉不就可以了嘛！
看了這篇大作，大家估計都可以明白，為啥成飛贏得那麼輕鬆。
——————————————————————————————————————
好了，上面是他的“評論”大家看後第一感覺是啥？是不是滿嘴髒話，這就是一個人在他的微信公眾號上的表演。然後我們看看他説的東西：
“===這話説給誰聽呢，難道美國F22，F35不是對手？？”
這是水評論王永慶引用西蒙諾夫的話時説的，西蒙諾夫的話是““設計新一代戰鬥機遭遇了冷戰時代所沒有的困難，那就是沒有了作戰對象以及必須全面趕超對手的設計意圖。”，王的説法是“時代變了，蘇-57已經不能像當年西蒙諾夫設計T-10（蘇-27的前身）那樣要求全面超過F-15，不再要求蘇-57所有的技術指標全面趕超F-22。所以，必然要有所為，有所不為。至於如何平衡“為”和“不為”，則完全看俄國人的智慧了。”
看完上面有啥感覺，對於西蒙諾夫的話，很明顯王是根據西蒙諾夫研製SU-27瞄準F-15而現在SU-57並沒有明顯的瞄準F-22而談的，並且王提出了俄羅斯是從“基於威脅”到“基於能力”的整體武器裝備發展，這是對一個國家整體軍事技術發展戰略判斷下對某個武器的研發思路判斷。而水的質疑是“這話説給誰聽”，話説王根據雜誌約稿才去寫的，王這話顯然是讓《航空知識》閲讀者（絕大多數是非軍事領域的軍迷）看的，真正軍事決策者會拿航空知識上的文章當做依據來決策麼？某水的“話説給誰聽”，才要真正問問他認為這話説給誰聽。
從王的文章可以知道，俄羅斯發展武器裝備並不是單純瞄準某個武器型號，而是瞄準整個戰場，所以不是單單是針對某個機型，當然在作戰是會考慮F-22和F-35，但不會是就針對F-22和F-35。所以，水是根本沒有理解王的話，水自己仍然是戰鬥機單挑思路來看武器研製，就看問題這個層次來説，水就是一個軍事愛好者，和王的認知有很大差距，他在理解不了王文章的含義情況下就噴，這也太搞笑了。
下面水的這幾句話一起説了，先看水的説法：
————————————————————————
===超機動無敵論啊，毛子的想法難道就是等美國導彈在末端15公里打開雷達導引頭之後，超機動玩死敵人導彈！？
===最後還是承認了，推力矢量沒屁用，推力矢量也不可能讓飛機的最大過載提高，飛行員身體吃不消，依靠推力矢量玩超機動躲導彈真是猛男！
==面對隱身飛機，都不知道敵人在哪裏，居然就想到菊花戰術，爆了F22菊花，爆了F35菊花，難道不怕被人家直接爆頭啊！
壓根正面看不到敵人，你咋個繞圈圈去爆人家的ju？？
當然，毛子這種一廂情願的想法也情有可原，最大的問題是，隱身飛機，你們有嗎?沒有隱身飛機就YY啥。
——————————————————
對於水的上述説法，是不是水把王的分析俄羅斯人研製SU-57的思路等同於王的思路了，所以我們看到這句自相矛盾的話“最後還是承認了……”。估計水和其它沈黑一樣有意忽視了王的這句話：“我們理解，對於第五代戰機，隱身能力比超聲速巡航能力對作戰效能貢獻更大。”，他和其他噴子一樣，就是要把王分析SU-57的思路等同於601對四代機的認知，立個靶子打一通，然後發現王並不完全贊同俄羅斯的思路，他就好像新的發現一樣“最後承認了……”。説白了，先歪曲理解王的意思，這樣才好噴王。
“==這就是一句話，不是功率大就性能好的，雷達這個東西是很麻煩的，俄羅斯的雷達，信噪比做的很差，濾波性能很差，有源相控陣雷達技術，他們也有，但是太老，太笨重，比中國大體落後1-2代，實際上並沒有體現出多少優越性，蘇57的發射接收單元，外購外購外購。”
某水上面的話莫名其妙，搜遍王的文章，王只寫了“蘇-57機頭放置前向大功率X波段雷達”這麼一句描述的話，因為這是SU-57全機多個雷達中針對機頭雷達的描述，聯繫前後文應該是區別於側面雷達這樣説的，並沒有説SU-57雷達功率多少瓦，比那個機型更大，不知道為何就能被某水抓住亂噴。再説了，SU-57雷達的發射接收單元外購的證據是什麼？連續三個“外購”，有證據表明SU-57的雷達發射接收單元外購嗎？俄羅斯從哪裏外購而不會受到歐美製裁的影響？
“==這總師也比較孤陋寡聞，側面陣最早是美國F22的方案，後來取消了，毛子不過是把美國丟掉的東西撿起來罷了。要反對比大個？？蘇57也比F22個頭大啊！難道小了就一定好，這真是任何時候都要提出粽子的優勢，殲20個頭大必須踢飛，我們就看絕招，比如魔幻一般空中解體噴零件，幹掉敵人飛機？？做好自己這種是很忽悠風格的話，在個人來説或許無所謂，但是在國家競爭中，這就是自己忽悠自己，關鍵指標比不上對手，你靠啥生存？”
對於水上面的話，分別來看。先説側面雷達陣列，的確最早在F-22上提出用側面陣列，一些英文網站上説2008-2011年在F-22的block 30生產批次要升級側面陣列雷達，但是最終還是沒有。的確王説的話存在爭議，但從現實戰鬥機來説的確是SU-57率先在戰鬥機上實際安裝側面雷達陣列。那麼如何評價側面雷達陣列美俄的做法和是否應該借鑑？從2018年珠海航展14所的三面陣雷達來看，可以説國內有人認為三面雷達是有用的，這算是受到誰的影響更大，是美國的還是俄羅斯的？恐怕還是受到俄羅斯影響更大，因為美國沒有裝側面雷達，按照一些人的説法是美國丟掉了。那麼如果後面再有其它機型也有側面雷達，那麼可以説俄羅斯在側面雷達這個領域是起到很大作用。其實這方面我們可以看IRST，的確在SU-27之前美國在一些機型上測試驗證過IRST，但是並沒有大規模安裝使用（除了F-14外），在SU-27開始將IRST作為標準裝備後，歐洲颱風和陣風也都上了IRST，而美國、瑞典、中國的殲十B/C也都上了IRST，那麼在開啓大規模裝備IRST方面，誰在起到推動作用。我們再用民用的觸摸屏手機來看，用手觸摸屏幕的技術是蘋果發明的麼？但是將手觸摸屏幕推廣應用起來能説不是蘋果乾的麼？後面紛紛推出用手觸摸屏幕的手機是受誰的影響更大呢？
接着再説“比大個”這個話。説實在話，王的意思是要綜合看東西，他的“比大個”的比喻其實不是特別好，我猜測王這個比方好比是挑水果只看個頭不看品質那樣的“比大個”，而不是一些噴子所認為的説“殲20個頭大大必須踢飛”。如果王是這個意思，那麼2007年重四競爭中傳言601的方案比J-20個頭更大，那王豈不是自己打自己臉麼。或者説按照某些噴子的意思，要比個大來贏，那豈不是601的方案應該贏？
水接下來説做“做好自己這種很忽悠風格的話”，他把“做好自己”説成是“忽悠”，簡直是太搞笑了，那個國家研製武器不是考慮做好自己？這句話忽悠在哪裏？實在不清楚這其中有什麼忽悠的地方。一個國家基於自己當前的工業基礎在武器研製中發揮出最大作戰能力，這就是做好自己，這有什麼可被質疑和噴的？
“==軍迷都哭了，要是這麼搞還是隱身，美國人何苦上F22，F35，費勁巴拉的搞S進氣道，F15擦個粉不就可以了嘛！”
對於水的這段話，還是看王的原話“注意蘇-57進氣道的內部結構。雖然可見風扇葉片，但雷達波在進氣道中多次折射，信號強度當有所降低。”，王説了什麼過分的話了沒？這本來就是一個現狀的敍述，怎麼就要被噴了呢？是不是他認為王永慶SU-57的進氣道説成了隱身？看王永慶的話並沒有這個意思啊。這還是立靶子自己打。現狀很多人都知道，SU-57在進氣道裝雷達屏蔽器，而SU-57的進氣道也並非是機身腹部看過去那樣的直通進氣道，SU-57要把起落架輪胎放到進氣道上面，而SU-57又比較扁平，進氣道有點歪曲怎麼能把起落架輪胎收放在進氣道上面？
最後水的話是“看了這篇大作，大家估計都可以明白，為啥成飛贏得那麼輕鬆。”，話説水是不是沒看過顧誦芬回憶錄和寫李天的書啊，我估計看過但是他就是要這樣説。實際上，中國重四預研開始於上世紀九十年代，在1995-2000年南北兩所各承擔不同氣動佈局的探索，到2000年後四代機預研由空軍來主導，到2007年3月空軍要求南北兩所準備彙報材料，8月兩個所做彙報，2007年10月底決定在成都研製。從這個中間能看出“贏得那麼輕鬆”麼？我們知道，國內是方案對比不是美國那樣的實機對比，實機對比才會有大量的試飛，美國YF-22和YF-23都飛行了100多個小時，而這100多個小時需要多方面準備相關測試項目，試飛員飛的也是未經嚴格試飛測試的飛機，所以每次試飛時間不長，所以耗費了近半年時間試飛對比，那才是真正的拿產品比拼，而紙面上的競爭還真做不到這麼長時間。現在並不清楚當年輸贏的關鍵點在什麼地方，或許多年後我們發現，今天所津津樂道的事情和事實可能不是一回事。
》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》》
下面都是某水原文，沒改過一個字。
————————————————————————————————————
另外一個，就是神奇的大作。
原文:
本文原載於《航空知識》2019.2 No.574
蘇-57，被誤解的英雄？
文章寫得非常非常激情四射，當然很容易被看成是新手，因為充滿了各種毛子崇拜特色，而且充斥了各種低級錯誤，這就讓人完全無法相信，這真是中國的最強設計所的BOSS之一。
蘇-57的設計思想與冷戰前的戰鬥機不同。2005年，當時的蘇霍伊設計局總設計師西蒙諾夫在接受採訪時，就曾表示：“設計新一代戰鬥機遭遇了冷戰時所沒有的困難，那就是沒有了作戰對象以及必須全面趕超對手的設計意圖。”這段話的核心意思是：時代變了，蘇-57已經不能像當年西蒙諾夫設計T-10（蘇-27的前身）那樣要求全面超過F-15，不再要求蘇-57所有的技術指標全面趕超F-22。所以，必然要有所為，有所不為。至於如何“為”和“不為”，則完全看俄國人的智慧了。
====這話説給誰聽呢，難道美國F22，F35不是對手？？
原文：
俄國人根據兩次世界大戰和戰後各地區衝突中總結的寶貴經驗，認為個別優秀飛行員通過在關鍵的時間和地點採取果斷勇敢的行動可以一定程度上改變整個戰場局勢，因此希望飛機能讓其飛行員熟悉並適應各種情況，並最大化發揮其戰鬥技巧，同時飛機還要具備超機動能力。對於美方推崇的遠距、超視距攻擊戰法，俄方認為，由於超視距空空武器在空中運行時間較長，飛行員完全可以通過戰鬥機的超機動能力擺脱其攻擊。戰鬥機間的對決最終還是要在中近距離一決勝負。
==超機動無敵論啊，毛子的想法難道就是等美國導彈在末端15公里打開雷達導引頭之後，超機動玩死敵人導彈！？
原文：
同時，對於第五代戰機，如果不能在中遠距對目標實施殺傷，進入近距就喪失了其隱身優勢。
隨着空空導彈技術的不斷提升，飛機對於導彈的防禦也越來越困難。目前採用的末端防禦手段，主要包括實施規避機動和施放誘餌。對於依靠高機動來規避導彈，蘇-57飛機的推力矢量可以在亞聲速提供更強的機動能力，增強對敵方導彈的規避能力，但考慮到人的因素，機動能力有其上限。關於其他手段防禦導彈，根據公開資料，蘇-57飛機在機載雷達上，具備對導彈這一類高速目標的探測能力，可用於提前感知來襲導彈的位置信息，其101KS-U分佈式光電傳感器能對近距離來襲導彈進行精確定位，配合其專為第五代戰機研發的K-MD(產品300)近距空空導彈，可能將具備空空反導彈的能力，同時，其101KS-O主動光電防禦系統，能夠對紅外製器彈的導引頭進行摧毀。
===最後還是承認了，推力矢量沒屁用，推力矢量也不可能讓飛機的最大過載提高，飛行員身體吃不消，依靠推力矢量玩超機動躲導彈真是猛男！
當然俄式吹牛科技，導彈反導彈，噗，人家導彈從菊花方向插過來咋辦？
這些東西聽聽就得了，光電防禦系統，這種激光掃射敵人紅外導彈頭的技術，西方的飛機廣泛裝備了，不是啥新玩野，美軍連直升機運輸機也裝，就是這麼牛！
退一步説了，即使紅外導彈給幹了，人家的雷達導彈呢？依靠超機動躲避雷達導彈攻擊，真是腦洞太大。
原文：
為什麼蘇-57有矢量發動機，俄國人還強調飛機本身的機動性設計？
其實不只俄國人，美國人在研製F-22等第五代飛機時同樣強調機動性。美國人經研究認為，儘管在敵人視距外(BVR)發射遠距導彈來完成制空任務的時代即將來臨，但這一目標卻從未實現。從一戰到現在，絕大多數空對空戰鬥均發生在視覺範圍內，其機動飛行動作都以飛至適合近距武器使用的空域位置為主。項目團隊通過模擬研究已經證實：由於受到空戰規則、遠距空空導彈的殺傷概率以及電子戰影響所限，近距格鬥的發生概率依然很高，這種場合下飛機敏捷性和飛行員的戰鬥技能一直是決定勝負的關鍵因素。
美國人分析了隱身飛機對隱身飛機空戰的情景，把基本問題精簡為兩個。第一個問題是初始探測距離問題，雷達橫截面積(RCS)縮減技術已經有效縮短了機載空中攔截(AI)雷達的探測距離，其探測距離通常接近或就在視覺範圍內。一旦發現隱身敵機，如何完成武器發射即作為第二個基本問題顯現出來。
雷達通常用來測量敵機距離、方位角和仰角的變化，再將數據提供給火控計算機。面對隱身敵機時，發現距離可能已經很近，而雷達所提供的數據很可能還是雜亂的，來不及穩定鎖定目標，進而影響雷達制導武器的性能。此外，隱身敵機如採用紅外信號縮減技術，也可以顯著地降低被搜索和跟蹤範圍。紅外搜索跟蹤(IRST)系統若與紅外製導導空空導彈結合使用，結果也僅可能稍好一點。因而，面對隱身敵機時，機動飛行至敵機後半球空域也日益重要，因為此區域敵機尾焰和發動機熱構件的紅外(IR)信號是最強的，距離變化和角速率變化較正前方或側方也明顯小得多。敵機的相關信息是否精確，變得不那麼重要了，近距武器獲得了絕好的發射機會。由此看，隱身機與隱身機之間的空戰，可能是使用紅外導彈的近距離空戰，或是超近距離的航炮戰。
蘇-57項目團隊依據以往空戰歷史戰例及假定的未來戰場使用環境來推斷，其短時、小範圍內的空戰概率還是需要對飛機進行高敏捷性設計。俄國人對推力矢量和超機動性的迷戀和執着，也是源於對當前和未來空戰模式的思索和推演：近距空戰是避免不了的。
==面對隱身飛機，都不知道敵人在哪裏，居然就想到菊花戰術，爆了F22菊花，爆了F35菊花，難道不怕被人家直接爆頭啊！
壓根正面看不到敵人，你咋個繞圈圈去爆人家的ju？？
當然，毛子這種一廂情願的想法也情有可原，最大的問題是，隱身飛機，你們有嗎?沒有隱身飛機就YY啥。
原文：
蘇-57機頭放置前向大功率X波段雷達，還在機身兩側佈置了X波段側陣雷達，以期在機動過程中實現對導彈的制導。另外又在機翼前緣佈置L波段雷達，利用隱身飛機在L波段隱身性能變差的弱點，最大限度提升探測隱身飛機的距離。在武器方面，裝備了性能優異的導彈，射程上有明顯優勢。此外，蘇-57裝備了多種紅外探測設備，利用了對手隱身飛機紅外福射特徵強的弱點。
==這就是一句話，不是功率大就性能好的，雷達這個東西是很麻煩的，俄羅斯的雷達，信噪比做的很差，濾波性能很差，有源相控陣雷達技術，他們也有，但是太老，太笨重，比中國大體落後1-2代，實際上並沒有體現出多少優越性，蘇57的發射接收單元，外購外購外購。
原文：
做好自己最重要
別人的什麼都好，你自己沒有，也沒用。有面吃麪，沒面吃米。俄羅斯戰機研製一直遵循着一條自己獨特的路線。雖然受制於其基礎工業水平的限制，從元器件性能到機載設備性能指標，以至整機性能指標層面，可能不如歐美飛機，但是在設計理念創新方面卻非常獨到。
網友們看到的僅僅是一些所謂的廣告指標方面的對比，比如蘇-57隱身指標不如F-22，但是對蘇-57很多獨特的設計理念可能認知不夠深入。比如前面説的，其採用側面陣雷達，在世界範圍內即是首創。美國人也借鑑此設計理念，擬對F-22進行改進升級，採用側面陣雷達。再比如內埋彈艙的設計，蘇-57採用前後縱列的方式，而不是F-22、F-35等傳統的左右並列的方式，很有其獨創性。
對於我們國家戰機研製而言，我們應該博採眾長。通過引進蘇-35，研讀蘇-57，我們更加深刻地體會到，基於實戰和作戰過程，有獨創的設計理念，或者通俗講，有“絕招”的設計，才是好的設計，要摒棄“比大個”的設計思維。
==這總師也比較孤陋寡聞，側面陣最早是美國F22的方案，後來取消了，毛子不過是把美國丟掉的東西撿起來罷了。
要反對比大個？？
蘇57也比F22個頭大啊！
難道小了就一定好，這真是任何時候都要提出粽子的優勢，殲20個頭大必須踢飛，我們就看絕招，比如魔幻一般空中解體噴零件，幹掉敵人飛機？？
做好自己這種是很忽悠風格的話，在個人來説或許無所謂，但是在國家競爭中，這就是自己忽悠自己，關鍵指標比不上對手，你靠啥生存？
普京總統和蘇-57試飛員博格丹一起觀看蘇-57（PAK FA）座艙。注意蘇-57進氣道內部結構。雖然可見風扇葉片，但雷達波在進氣道中多次折射，信號強度當有所降低。
==軍迷都哭了，要是這麼搞還是隱身，美國人何苦上F22，F35，費勁巴拉的搞S進氣道，F15擦個粉不就可以了嘛！
看了這篇大作，大家估計都可以明白，為啥成飛贏得那麼輕鬆。