不靠侵權和盜圖，中國的自然科普就做不下去了？_風聞

來源 ：微信公眾號：鳥生（ID：birdslife）

認識我的好友都知道，我是一個很温婉的長髮青年，一般不公開跟人撕。但是今天忽然發現我的朋友圈裏很多好友都轉發了一篇微信文章，説實話文章本身好壞是其次的，但是自然科普圈對這篇文章的態度，令我感到心中一顫。

都説小孩子才論對錯，成人只看利弊。但自然科普多少還是在強調着“科學”、“守法”和“公益”這些概念，因此，我想，有些規矩和底線，不能就這麼被忘了。

事情的起因是ARKive（全球最大的線上生物影像庫之一）即將關閉。

因為沒錢了。

2003年，英國一個叫Wildscreen的非盈利機構建了個線上平台，各地的自然攝影師把自己拍的各種動植物照片上傳到這個平台上，平台經過篩選以後以物種為單位公開展示。用户可以通過平台的檢索系統查看、下載某種生物的幾張照片。是不是聽起來很棒？這就是ARKive。

ARKive可以理解成一個全球化的物種圖鑑，雖然不是很全（這裏側重於展示受脅物種的照片），但還是對各地的自然教育起到了重要作用。比如國內近幾年很多自然教育機構和個人都在頻繁使用ARKive上下載的動植物照片，雖然版權問題暫且按下不表，但至少能看出ARKive的存在感還是挺高的。下面這個LOGO，經常看自然科普圖文的朋友是不是很熟悉？

黑喉紅臀鵯，By Brian Gratwicke, from goo.gl/yPZdh8, CC-BY

所以説，這麼個挺好的線上圖片庫關了還是挺可惜的。不過當我看到朋友圈裏有不少人轉的這篇微信文章的標題時，感覺事情似乎有了轉折？

公眾號名字我就隱去了，畢竟並非直接針對這個號撕

這人我雖然不太認識，但他竟能扭轉乾坤，做到人家一個機構都做不到的事兒？真是了不得！

然而再往下看，畫風變了——

合着您這就是把人家整個網站的前台後台數據都打包帶回家了？！連網站源碼都刨出來了……

您還知道“由於版權原因……”啊？我還以為版權倆字兒在您的中文詞彙量之外呢。

這位兄台的文章最後還有這麼一句話：

看了這句話的語氣，我還以為是ARKive官方説的。下載不設任何門檻太棒了，難道您還想收個費？

可能有朋友覺得，人家網站是非盈利機構，做平台的目的也是為了自然教育，是做公益；我們也是做公益，也不是為了盈利。這位兄弟好心好意義務給我們整理資源，難道還有錯兒？我們難道還不能用ARKive的圖了？

任何事兒都有規矩。管你是不是公益，是不是盈利。

我們來看看ARKive的規矩：

我來畫重點：ARKive的用户條款首先告訴我們用户都能幹什麼：免費瀏覽素材（比如照片和視頻），低分辨率素材的下載和個人使用也是允許的。什麼叫個人使用？比如擱手機上當桌面，這就是個人使用。

同時，教師和學生也可以以教學為目的公開使用照片，比如把圖擱課件或者作業裏。當然這裏面有一些要求，並非您自稱自家機構是教育機構就行的。

ARKive也同時兼容知識共享協議（Creative Commons），只要是作者聲明的按CC規矩來的圖，都可以根據CC協議有限地使用（不知道CC協議是什麼的，請直接搜索）。

然後，我們來看看用户不能幹什麼：

第一段意思是説，如果您想要高分辨率的大圖，或者説需要商用，請直接聯繫相應照片的攝影師。ARKive在每張照片的信息裏都能找到攝影師的聯繫方式。至於攝影師是否同意您免費使用，或者報價多少，這就完全取決於人家自己的規矩了。

第二段説的是除了前面的提的幾種授權使用方式（自用，教育，CC，聯繫原作者等）以外，不允許其它任何形式的拷貝、提取數據和公開使用，無論是不是商用。

這位給大家義務勞動了三天的號主先生，人家網站還在呢，規矩也立了，您這麼幹，是不是有些過了？看到這篇文章，我想起這麼個情景：

“這家店要關門啦，大家快來搶貨啊，您家才是這些貨的避風港！我已經替你們搶好了，你們直接從我這取，我絕對不收費！”

在我看來，這不僅僅是侵權了，這是赤裸裸的明搶。

可能您會説，網站的規矩只是個規矩而已，我就搶來用了，它也不能把我們怎麼樣不是？

我們來看看這個：《中華人民共和國著作權法》第47條。

有下列侵權行為的，應當根據情況，承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任；（略）構成犯罪的，依法追究刑事責任：

（一）未經著作權人許可，複製、發行、表演、放映、廣播、彙編、通過信息網絡向公眾傳播其作品的，本法另有規定的除外；

（六）未經著作權人或者與著作權有關的權利人許可，故意避開或者破壞權利人為其作品、錄音錄像製品等採取的保護著作權或者與著作權有關的權利的技術措施的，法律、行政法規另有規定的除外；

還有《中華人民共和國網絡安全法》第27條：

任何個人和組織不得從事非法侵入他人網絡、干擾他人網絡正常功能、竊取網絡數據等危害網絡安全的活動；不得提供專門用於從事侵入網絡、干擾網絡正常功能及防護措施、竊取網絡數據等危害網絡安全活動的程序、工具；（下略）

説實話，當今社會，國內的各種機構（特別是盈利機構）有不少都是遊走在法律的紅線上下，不過人家畢竟都是權衡過利弊的，想得到相應的利益，必然要承擔對應的風險。大家都是成年人，這沒什麼不能理解的（實在不理解的自己去看看我們大A股殘缺不全的制度和上市公司百態，看多了、雷踩得多了也就理解了）。

但是對生物多樣性保護，特別是自然教育、自然科普領域而言，我覺得很多事兒不能這麼只看利弊。

雖然被很多人噴，但中國的野生動物保護法並不是一點兒用都沒有，很多野生動物保護問題其實就是最簡單的遵紀守法問題。所以，自然教育從業者在教育其它人遵紀守法之前，自己是不是得有個底線？

因此，真正令我感到擔心的，其實是自然教育圈裏很多人在為上面這篇文章叫好的整體氣氛。難道大家都覺得這位號主這麼做是在把這些珍貴的自然照片從愚蠢的攝影師和即將消失的ARKive 手中“拯救”出來？！問過全體供稿攝影師了麼？問過人家網站了麼？問過法律了麼？

ARKive關了確實很可惜，但還是希望大家冷靜下來，我不覺得這種行為有任何值得讚揚之處。當然，國內個人和機構媒體出於教育、公益目的不可避免地零星使用ARKive的圖片可以理解，但是在ARKive關閉之後，咱們是不是能有意識地少用一些無授權的網圖、多存幾個CC授權圖庫和公有領域圖庫、聯繫幾個願意長期供稿的攝影師，同時撥出一些資金來堂堂正正地購買授權圖片？有時候看着某些文章上一連好幾個、甚至十幾個沒有授權的野生動物照片，我都替作者感到頭疼，畢竟我自己也是野生動物攝影師。

雖然這個棕腹林鴝拍得很一般，但為了保護版權，我還是加上了一堆水印。朱雷攝，保留所有權利

很多時候，您稍微花點兒時間問問照片作者，只要是非盈利、公益目的，相信多數人都願意提供免費授權，特別是像公眾號文章插圖這種低分辨率圖片。注意插圖照片只是提高文章質量的加分項，並非核心。

畢竟，全世界沒有任何一個國家是因為總也找不到授權插圖照片而導致自然教育整體失敗的。

中國也不會。