“黃背心”之我見_風聞

（本文轉載至公眾平台）

             

始於2018年11月17日的“黃背心運動”，到今天就滿了3個月了。

起初，本人認為這場運動，只不過是一場普通的示威，大概是老百姓對於疲軟的經濟和當局施政能力的欠缺表現不滿的一種方式。

但是隨着時間的推移，本人開始發覺一些異樣的味道，到大約一個月左右時，本人發現這場事件似乎不那麼簡單，因為法國的左右翼似乎在這次事件中達成了協調，他們有一個共同訴求，就是搬倒馬克龍。

而到了兩個月左右時，本人發現這場事件並不是單純的“民粹運動”，因為根據本人收集到的信息，有一個地方是共同點，那就是幾乎所有的受訪者都在質疑法國的銀行和貨幣政策（尤其是央行私有化政策），但是馬克龍的表態卻又刻意繞開這個話題。

至此，脈絡似乎逐漸清晰了，可以做如下論斷：

1.這次運動恐怕不是川普策動的，至少川普或者CIA在其中，起的不是主要作用，主要的因素，應該是法國的諸多福利、移民、銀行、信貸方面的制度；

2.這次危機，是法國長期積存的社會矛盾一次總爆發；

現在看到的，馬克龍在這場危機中疲於奔命，已經快要黔驢技窮，有人認為，馬克龍將會很不光彩地被彈劾。

雖然本人認同，馬克龍將要“很不光彩”，但是説“彈劾”，恐怕未必。

**一.**馬克龍的出身和執政的背景

馬克龍1977年出生於法國亞眠，父親是大學教師，母親是醫學顧問，這個出身，是典型的中產階級與小資產階級屬性。

學生時代，他的學業一路飄紅，從高級中學和名牌大學畢業，27歲進入政府機關，29歲結識奧朗德（這也成為後來他進入奧朗德幕僚團的契機），30歲跑到羅斯柴爾德財團擔任投資銀行家，促成了幾個大單，後來憑藉奧朗德的保薦，他進入法國核心決策層，39歲參選法國總統，旋即當選，成為法國曆史上最年輕總統。

家境殷實、少年得志，是馬克龍到目前為止的主旋律，如果不看他執政以後的政績，他簡直可以堪稱“青年的標杆”。

我們再看看他的政治屬性。

我們隨便一看他的出身，也會在他身上看到“政府”、“幕僚”等幾個字，那麼我們可以知道馬克龍的第一個政治身份——“建制派”。

他是奧朗德提拔的，也是奧朗德的舊相識，再對比兩人的政策，可以看出，馬克龍某種意義上，就是奧朗德的“影子”，他們殊途同歸，在銀行、信貸等方面，馬克龍似乎是跟在奧朗德後面亦步亦趨。

其次，我們再看他的另一個身份，大家有沒有看到這個名字——“羅斯柴爾德財團”？沒錯，他曾在羅斯柴爾德財團擔任投資銀行家，還促成過幾單大生意，羅斯柴爾德財團是什麼？那是個君臨世界的金融黑暗帝國，他給羅斯柴爾德干過，另外由於法國政府實際上是被金融財團掌控的（其中就包括羅斯柴爾德），他在法國政府幹過，説明不論直接還是間接上，他都和金融財團有千絲萬縷的聯繫。

一個給金融帝國當過家臣的人，大家覺得他會有多少“清廉性”和“公正性”？

（羅斯柴爾德家徽）

好吧，我再舉一個例子，大家就知道羅斯柴爾德是什麼了。

Give me control of a nation’smoney, and I care not who makes its laws”——Mayer Amschel Rothschild.

“只要給我一個國家貨幣的控制權，那麼我不在意這個國家是誰制定法律”——梅耶·阿姆謝爾·羅斯柴爾德（羅斯柴爾德財團創始人）

記住這句話，因為後面的分析還會提到這句。

所以馬克龍的第二個政治身份呼之欲出——“財團代言人”

（羅斯柴爾德的莊園，他們到底喝了多少血啊……）

好了，我們看看他的背景。

2016年，時任總統奧朗德即將卸任，由於此次選舉關乎法國的未來，法國人民甚為重視，多年來疲軟的經濟、高企的生存成本和生活壓力，以及對於政府財政虧空的不安，導致法國人開始出現極端化思潮。

我們知道，當一個國家出現發展瓶頸期或者經濟不景氣的時代，那麼原先被邊緣化的極端主義思潮，就會重新進入政治活躍期。

這也就是16年時勒龐女士代表的法國極右翼在大選中所向披靡的原因。

實際上，勒龐女士的崛起，和20世紀30年代希特勒的崛起一樣，都是在社會進入大蕭條和長期不景氣以後，當“中間化路線”走向破產後所必然出現的結果。

（勒龐女士和她代表的法國極右翼在這些年因為法國經濟不景氣而進入政治活躍期）

但是，極右翼上台顯然不符合大財團的利益，因為為了討好自己的選民（或者説政治基本盤），極右翼必然向控制法國經濟的大財團發難，而這勢必引發法國已經基本固定的政治·經濟勢力劃分出現震盪甚至洗牌，這是大財團不願看到的（至於為什麼，這是題外話，暫不必説）。

而且，法國左翼的勢力也很大，而且當時還沒到中間化路線被拋棄的時候，中間化路線還是很有市場的，這兩派人也忌憚極右翼的掌權。

因此，在16年的大選中，大家基於不同的目的，都開始抱團支持馬克龍：

奧朗德為首的“建制派”為了實現平穩過渡而推出馬克龍，好讓自己能夠安然抽身；

大財團為了自身的利益也支持馬克龍，他們認為馬克龍顯然能夠延續奧朗德路線，避免他們的利益受到損失，況且馬克龍本來就是大財團出來的，也沒經歷什麼磨難與血淚，又年紀輕輕（總體上，政治頭腦非常幼稚），基於這3個原因，大財團要擺弄他太容易****了。

中間派和左翼並不是很認同馬克龍，但是他們更加不認同勒龐，所以他們為了自身的存亡，在自身的代表無法上位時，也必須支持馬克龍。

因此，馬克龍是四派勢力折衷之後推舉的人選，不是最“好”的選擇，卻也是最“合適”的選擇了。

這就是馬克龍的政治背景。

二.****“黃背心”的危機由來

首先，這次“黃背心運動”，其實並不全都是馬克龍一手造成，客觀來講，直接由他造成的部分少之又少，他更多是背了前面幾任留下的債。

例如網上有人分析的，馬克龍政府的高福利政策難以為繼，實際上，高福利並不是馬克龍搞出的，更不是他導致法國政府債台高築的。

法國的高福利政策，可以追溯到法國前總統弗朗索瓦·密特朗，之後雅克·希拉剋、尼古拉·薩科齊、弗朗索瓦·奧朗德三任都延續了這個政策，三十幾年下來，早已深入人心，但也早已掏空了法國積存的一點家底。

當然，本人雖然認同法國的高福利政策“寅吃卯糧”是此次危機的一個原因，但個人認為不是主要原因。

個人認為的主要原因，是法國對央行私有化的行為，私人資本控制國家貨幣發行，最終導致法國政府連年負債運行，最終無以為繼下爆發了此次危機。

實際上，幾乎所有“黃背心”的參與者都提過這類問題，但是大財團控制下的媒體總是顧左右而言他。

那麼回過來，既然都身為法國總統，而且又是投資銀行家出身，馬克龍應該在上台之初就意識到，法國連年負債的制度，總有爆炸的那一天，他應該解決這個定時炸彈才對。

可問題沒那麼簡單，馬克龍肯定明白根本原因是什麼，但是他無力迴天：因為他是建制派和大財團支持才上位的，沒了這些人的支持，他就是光桿司令一個，可是要根本性解決負債問題，無論建制派還是大財團都是不可能答應的，動這些人的奶酪，他馬克龍就是有十個頭也不夠他們砍的，他能怎麼辦？

既然不能“釜底抽薪”，那他就只能“揚湯止沸”——兩個辦法：“開源”和“節流”。

“節流”比較難，因為福利下降的話，他就要被罵死；辭退政府員工或者減少部門，也是不現實的，其他減少開支的辦法也都不大有用。

那就只能“開源”，可是他是大財團的代言人，又不能拿大財團開刀，那就只能拿老百姓開涮，所以他就只能找老百姓加税，這就是法國老百姓罵他“劫貧濟富”的原因。

其實“黃背心”的由來非常好概括，那就是：

三.****“黃背心”接下來會走向何方

本來，馬克龍如果在危機開始時就學奧巴馬2011年對待“佔領華爾街”運動那種方式，果斷處置，鐵腕鎮壓，那麼局面可能不會惡化得如此嚴重，現在，馬克龍****以較小代價處置“黃背心”運動的機會已經錯失，他也無能為力，只能和這場運動進行曠日持久的對壘。

（2011年的“佔領華爾街”運動，遭到了奧巴馬政府的粗暴鎮壓，釀成流血衝突，但客觀上奧巴馬的鐵腕鎮壓也避免了事態升級）

馬克龍最大的麻煩是，他就算想找人談判，也根本沒辦法談，因為反對他的人不是一羣，而是很多羣，他根本無法找到可以來談判的人，就算他找到了，對方在這場運動中其實也是沒有分量的。

馬克龍想要處置這個問題，只有三個辦法，第一個是上策，那就是正視黃背心羣體的訴求，對法國央行等部門進行“去私有化”，但是這麼做，他就等着明天被大財團請客吃花生米大餐，而且他就算想做，也不是那麼容易的；

第二個是中策，那就是暫不談判，甚至做點有限的讓步，避免和黃背心硬碰硬，待到黃背心因為內部的道路問題和領導權問題出現內鬥和分流（黃背心內部本來就有左翼和右翼的分歧），他就能趁機反撲，並動用媒體給自己美化；

第三個是下策，那就是當局勢好轉的跡象還看不到，而且和平解決的希望渺茫時，果斷採取武力清場、宵禁的行動，但是真這麼做，他可就徹底臭了大街了，法國曆史也要記他一筆，不到萬不得已，他不敢這麼做。

從目前的局勢來看，馬克龍不能也不敢採取上策，下策也橫不下一條心，他還在試圖以中策解決此次危機。

馬克龍已經在實行計劃了，他祭出了三個政策：一是把法國最低工資標準上調一百歐元；第二是免除加班費上的的課税；第三是不再對月收入低於2000歐元的退休人員提升社會普攤税（contribution sociale généralisée）的税率。

但個人感覺這個讓步實在太小，還不能形成效果，但不排除馬克龍還有後手。

我們再分析，黃背心接下來會怎麼走。

（政府和“黃背心”羣體雙方都在失去耐心，但都還是扛着一口氣）

首先，根據過去法國政治運動的特點，我們能看到，人們的政治參與熱情，與參與的目標堅定程度成正比，而與參與時間成反比，亦即：越想要達到某目標，參政熱情越高；而在堅定程度一定的情況下，持續時間越久，人的參政熱情就會越低（這是個心理現象）。

不出意外，再有大約1-2個月，最多3個月，黃背心的參與者會因為看不到結果而開始感到厭倦，離開的人會增加，而長時間的街頭運動的辛苦，也會使得一些腎上腺素上升的參與者漸漸平復下來，運動的激烈程度將會慢慢下降。

而且，“黃背心運動”的初衷，並不是癱瘓法國，而是希望借這個方式迫使當局接受自己的意志，也就是説，參與者並沒有完全和馬克龍以及法國這個制度勢同水火，雖然他們有質疑，但是他們仍然希望的是“改革”，而不是“革命”，否則法國早就爆發第二次“法國大革命”或者1848年暴動了。

而且，不論願不願意，“黃背心”必須成立一個類似於“委員會”一樣的機構統轄全局，形成一個領導核心，但麻煩的是，由於黃背心本身就是極左和極右出於不滿當前狀況發動的，隨着時間的推移，極左和極右最終會發生路線分化和鬥爭，這將對黃背心的下一步行動造成極大的消極影響（如果説還有“下一步”的話）。

 （政府的鎮壓也是實實在在的）

概括一下，那就是：“黃背心運動”在未來1-2個月，最多3****個月的時間後，會逐步衰退，內部的鬥爭會逐漸加劇，他們將自始至終不可能形成強力的領導核心，外部的關注也會漸漸減少，馬克龍如果一直扛下去，最後的勝家很難説清楚。

同時，黃背心運動癱瘓了法國的經濟，法國將陷入經濟蕭條，時間長了，必然導致“沉默的多數”出現明顯反感，這都是有實例的：比如香港的“佔中”，在曠日持久的對壘中，鬧事者的耐心、熱情逐漸被耗盡，而另一邊，老百姓也對那羣極端分子感到不滿，最後運動只能草草收場，留下一地雞毛。

雖然媒體沒説，但是個人推測，參加這次運動的人已經感到焦急了，因為繼續扛下去，先撐不住的肯定是他們，焦急的後果就是行動可能會越來越激烈，而馬克龍要是頂住了，最後贏家就是他，他要是頂不住，身敗名裂。

（示威者感到壓力，已經開始變得焦躁不安了）

最後，遠期來看，馬克龍不可能解決運動的根本訴求，那就是法國的財團壓榨與控制政府的問題，不僅如此，法國在資本主義制度下，這個問題也是無解的，最後只能是一個死循環。

四.****“黃背心”會對法國造成什麼影響

前面提及，黃背心屬於民粹運動，是極左和極右同時向馬克龍政府發難的一次行動，與其説是向“馬克龍”發難，不如説是向“政府”和“制度”發難。

根本原因，其實是大財團的冥頑不靈為法國人觖望，法國人對於這個制度發動了一次反抗。

上文説了，羅斯柴爾德為首的大財團，希望的是控制法國的貨幣和經濟，而他們控制法國的貨幣和經濟又為法國老百姓所反感，因為法國老百姓厭惡他們的壓榨。

法國公眾遲早會意識到這些大財團和他們的利益是根本性衝突的。

**而此次“黃背心”，就是對於這個經濟-**政治制度的第一次不滿爆發，可以説，法國政府也許會採取機會主義路線規避危機的立即爆發，但是就像列寧説的“私有經濟關係和私有制關係已經變成與內容不相適應的外殼了，如果人為地拖延消滅這個外殼的日子，那它就必然要腐爛，——它可能在腐爛狀態中保持一個比較長的時期（在機會主義的膿瘡遲遲不能治好的最壞情況下），但終究不可避免地要被消滅”，也就是説，法國政府越是拖延這個危機的爆發，危機爆發時的烈度越強。

就這一點而言，“黃背心”不僅僅是一場針對“現政府”，更是針對“現制度”的羣眾運動，其對法國的歷史意義恐怕可以和法國大革命、1848****年革命、巴黎公社比肩。

（這場運動怕是會名垂青史了）

可以肯定，“黃背心”只是一場序曲，後面將是一幕又一幕波瀾壯闊的歷史長歌，未來的20-30年，法國乃至世界將進入一個快速洗牌時代，這是不以人的意志為轉移的。

我們要做什麼呢？

答案就是記住毛主席的話：

“我們不但善於破壞一箇舊世界，我們還將善於建設一個新世界！”