律師評“見義勇為反被拘留14天”：司法機關不該漠視輿情_風聞

本文經授權轉載自知乎@劉京成

關於制止侵害被拘留14天的事，可以簡單聊聊我的看法：

一、法律既保護見義勇為，也支持正當防衞。

從民事角度來看，見義勇為的法律概念屬於“無因管理”。指未受他人委託，也無法律上的義務，為避免他人利益受損失，而自願為他人管理事務或提供服務的事實行為。趙宇先生制止強姦所付出的代價，免受強姦危害的姑娘，無論是道德上還是法律上，都有出庭作證、承擔賠償責任的義務。

從刑事角度來看，制止他人強姦屬於無限防衞的一種，別説造成對方“輕傷二級”了，反殺了也不必追究刑事責任。崑山龍哥案後，最高檢頒發的指導案例等一系列措施，都説明司法實踐中也開始激活、認定正當防衞了。

同時，在此可以科普一下，輕傷二級屬於“故意傷害罪”中鑑定最輕的結果，否則對方也不會在電話裏風輕雲淡地打麻將了。

所以，倘若趙先生陳述屬實，他不用承擔任何法律責任，而應得到法律表彰。

二、從現有的證據上來看，我支持趙先生。

誠然，脱離案件事實空談法理是不妥的，沒人知道真相，但人人都有叩問真相的權利。輿論不僅是公民良善的體現，也是發掘案件線索的動力。

1.“拘留14天”後獲得取保候審，不再被羈押，其實是一個積極的信號，説明司法機關在某種程度上也認可他的行為，做出了不予批捕的決定，甚至希望雙方能達成調解。

當然，案件曝光後，我想社會訴求已經超出控制，強姦作為公訴案件，司法機關至少應該查明全案，追究對方強姦未遂的法律責任。

2. 即便刑事案件中辯方處於不利的舉證地位，取證程序上有些瑕疵，但通過新聞報道，也實打實的拿出了一些人證、物證，來佐證己方所言不虛。

司法機關不該漠視輿情，即便單方陳述有失偏駁，也應該主動調查全案，充分聽取姑娘的意見，保護好她的隱私，對公眾關注之處有理有節地進行回應。

3. 更新：被踹男回應女方喝醉了，想睡她，喝醉的婦女不具有性承諾能力，這是妥妥的強姦，同時，被踹男又回應雙方認識，即便雙方是情侶，女方反對也是強姦，何況還施加了暴力行為。就算不是強姦，趙宇先生看見一方施暴，出手相救，也屬於假想防衞，輕傷二級的結果並沒有超出必要的防衞限度。

司法是社會公正的最後防線，公正執法則是捍衞道德防線的基礎。