錢玄同徹底批判新舊儒家店_風聞

錢玄同徹底批判新舊儒家店

錢玄同（1887－1939），原名錢夏，字德潛，又號疑古、逸谷，常效古法將號綴於名字之前，稱為疑古玄同。五四運動前夕改名玄同。漢族，浙江吳興（今浙江湖州市）人。1887年9月12日（農曆清光緒十三年丁亥月十二日）出生，吳越國太祖武肅王錢鏐之後。中國現代思想家、文學學家、新文化運動的倡導者。

錢玄同早年留學日本，曾任北京大學、北京師範大學教授，“五四”時期參加新文化運動，提倡文字改革，曾倡議並參加擬製國語羅馬字拼音方案。20世紀初在日本留學。三十年代還為《世界日報》副刊《世界語之光》題寫刊名。著有《文字學音篇》《重論經今古文學問題》《古韻二十八部音讀之假定》《古音無邪紐證》等論文。

錢玄同自號“疑古玄同”，對過去的大師，常持堅決否定態度。20年代初，錢玄同和大學剛畢業的顧頡剛討論今古文，以《聊齋志異》上的故事舉例，説明他們這一代學人治學應該有的態度：書生桑生先後接納了兩名女子，這兩個不安分的女人，老是互相攻擊，一個説對方是鬼，一個説對方是狐，桑生起初以為她們只是妒忌，説着玩玩，經過一段時間的考驗，發現她們果然一個是鬼一個是狐，事實證明兩個女人説得都對。

這個故事正好可以用來面對今古文之爭：“今文家攻擊古文家偽造，這話對；古文家攻擊今文家不得孔子真意，這話也對。我們今天，該用古文家的話來批評今文家，又該用今文家的話來批評古文家，把他們的假面具一齊撕破。”

顧頡剛認為這是一個極鋭利、極徹底的批評，是一個擊碎玉連環的解決方法：“我的眼前彷彿已經打開一座門，讓我們進去對這個二千餘年來學術史上的一件大公案作最後的解決” 。

顧炎武批判朱熹王陽明

“空談誤國”一詞，來自於“清談誤國”。該説法應該源自明朝末年顧炎武先生的總結。

魏晉時代，風流名士以清談為風尚，被王羲之砭為“虛談廢務，浮文妨要，恐非當今所宜”，後人更是批評兩晉亡於清談，遂有顧炎武“清談誤國”之説。

晚明以來，陽明心學以至整個宋明理學已日趨衰頹，思想學術界出現了對理學批判的實學高潮，顧炎武順應這一歷史趨勢，在對宋明理學的批判中，建立了他的以經學濟理學之窮的學術思想。

顧炎武對宋明理學的批判，是以總結明亡的歷史教訓為出發點的，其鋒芒所指，首先是陽明心學。他認為，明朝的覆亡乃是王學空談誤國的結果。他寫道：“以明心見性之空言，代修己治人之實學，股肱惰而萬事荒，爪牙亡而四國亂，神州蕩覆，宗社丘墟。”（《日知錄》卷七）他對晚明王學末流的泛濫深惡痛絕，認為其罪“深於桀紂”。他進而揭露心學“內釋外儒”之本質，指斥其違背孔孟旨意。他認為儒學本旨“其行在孝悌忠信”，“其職在灑掃應對”，“其文在《詩》《書》《禮》《易》《春秋》”，“其用之身在出處、去就、交際”，“其施之天下在政令、教化、刑罰”（同上）。他直分贊同宋元之際著名學者黃震對心學的批評：“近世喜言心學，舍全章本旨而獨論人心道心，甚者單摭道心二字而直謂心即是道，蓋陷於禪學而不自知，其去堯舜禹授天下本旨遠矣。”（同上，卷七）既然陸王心學是佛教禪學，背離了儒學修齊治平的宗旨，自當屬摒棄之列。在顧炎武看來，不惟陸王心學是內向的禪學，而且以“性與天道”為論究對象的程朱理學亦不免流於禪釋。他批評説：“今之君子……是以終日言性與天道，而不自知其墮於禪學也。”（同上，卷七）

又説：“今日《語錄》幾乎充棟矣，而淫於禪學者實多，然其説蓋出於程門。”（《文集》卷六）他還尖鋭地指出：“孔門未有專用心於內之説也。用心於內，近世禪學之説耳。……今傳於世者，皆外人之學，非孔子之真。”（《日知錄》卷一八）這不僅是對陸王心學的否定，也是對程朱理學的批評。但是，在面臨以什麼學術形態去取代陸王心學和程朱理學的氛擇時，卻受到時代的侷限，他無法找到更科學更新穎的理論思維形式，只得在傳統儒學的遺產中尋找出路，從而選擇了復興經學的途徑：“以復古作維新”。

顧炎武採取復興經學的學術途徑，不是偶然的，而是學術自身發展的結果。因為封建社會後期的環境更加愚昧無知。