流浪地球現象放大豆瓣類網站的問題_風聞

在流浪地球播出後，最近本站最火熱的問題可謂是對豆瓣評價該片的爭議。本站網友亦毫不客氣的表達了自己對流浪地球堅定的支持，以及……對豆瓣的鄙視。

其實關於豆瓣，以前我就有很多想法，只是沒有什麼契機讓我去總結，發表一些自己的看法。畢竟我又不是影評大佬，就一普通老百姓。我跑去批判豆瓣一番，豆瓣又不可能改變，所以沒必要去寫，去表達自己。流浪地球火爆之後，正好趁此機會，趕緊蹭一波熱度，討論討論。

以下分段來寫，

總結在前，理由在後

節約各位時間

儘量保證

只讀小標題就能領略文字大意

我個人的立場很簡單，目前的豆瓣，電影評價水平很一般。豆瓣對流浪地球的評價幾乎是“脱軌”的，不僅差評（2星及以下）基本毫無道理，好評……哪怕是五星好評，寫得好的也不多。同時，豆瓣評價很多其他電影時，問題也是一大堆。只不過流浪地球額外多出一堆不明生物在扯犢子讓人倍感噁心，導致問題比較明顯罷了……下面幾點特別讓我想吐槽豆瓣，也是我認為豆瓣不咋樣的原因

1. 豆瓣用户整體眼界不夠開闊不會評價商業片

首先，觀網常談，迴避政治的純粹經濟學空洞無物。放在影評裏一樣適用。不看電影類型和出身，妄圖用一種“通用的”、“貌似客觀的”標準去套花開各色的電影，如同兒戲。片子類型不同，內在邏輯不通，評價體系必然天壤之別。“不同類則不可比”可謂是統計學基礎中的基礎。

第二，在商言商。

商業片就得賺錢。一切要素的籌備都要向錢看，這是商業片的基本需求。商業電影叫座=賺錢，叫好=樹立業界形象=下次賺更多的錢，宣發=擴大潛在觀眾量=提高賺錢上限，對賭協議=保底……總之，萬物皆虛，萬事皆允。一切的人相，法相，眾生相…皆為賺錢。此乃商業片的基本邏輯。

最後，有一個常見誤區：談錢可恥，啥都要有追求有“情懷”。豆瓣某些人常犯的錯誤。殊不知，談理想談奉獻的只能是少數，人一多隻能談錢。

所以，很多豆瓣裏常見的“文青”，一評價商業片就顯得水平飄忽不定起來，叫好不叫座和叫座不叫好交替出現，水平忽高忽低，預測忽準忽蠢。説的學術一點就是，豆瓣文青評價和電影票房相關性不夠強。因為這些人在以上三點裏錯的一塌糊塗。比如，對着文藝片苛求口碑，對着商業片要求昇華主題，對着紀錄片討論電影主旨。這種標準與實際的錯位，經常讓人哭笑不得。如果投資方和導演對電影評價錯位，會收到現實無情的打擊，比如《地球最後一天》這種小眾文藝片，套個商業片的宣發外殼，直接原地360度螺旋爆炸。但是豆瓣不會，網民們無錢可賠，沒有教訓給他們吸取。網絡又是一個圈地自萌，小圈子內主流觀點無限自我強化的地方。最後只能導致影評水平的下降。

2. 豆瓣很多人恥於當大眾，羞於講世俗

裝逼

一個很多人對豆瓣的簡短評價。不僅是非豆瓣用户，甚至一些老豆瓣用户都會這麼覺得。這個問題是非常嚴重的，但也是奇怪的。按理説，豆瓣用户也是羣眾，為啥沒有羣眾思維呢？很簡單，與眾不同能夠吸引人，與眾不同到極致那就是炫酷了！

不僅是豆瓣，很多看電影的人發表自己觀點時都喜歡裝一下。此處致敬xx電影，那裏是對現實xx的隱喻，看！這裏的光暗對比説明此時兩個人物未來相反的命運（在b站回顧教父1時飄過的一條彈幕原文）…我真是暈倒，你tm不看後面你知道個錘子相反的命運。

而且，這裏又有個潛台詞，某些人認為隱喻、致敬和鏡頭藝術=高級，搞笑段子，抖包袱，爽文套路=低級。這顯然又是豆瓣某些人脱離羣眾的又一個典範。這些不過都是講故事的工具罷了，工具沒有高低之分，但有些人就是喜歡把工具的特別等同於產品的特別。比如姜文，從講故事的同時借用手法表達複雜主旨，退化為堆砌隱喻和小眾梗來表達簡單主旨，最後非覺得這片子是商業片，妄圖賺大錢。於是懷着對讓子彈飛的好感進電影院的羣眾，讓《邪不壓正》負分滾粗了……

而我們親愛的豆瓣眾們，為了遠離大眾，找個機會説你們看不懂，這電影剛出來時誇獎的聲音發的可不少，雖然最後總算是落在7.0分，終於低了一點。但是作為一個院線電影，精神主旨羣眾無共鳴，故事混亂無聊，票房平平，可謂是商業電影中的垃圾。但豆瓣就不，就是要講邪不壓正裏的20個彩蛋。

更有甚者，很多人説豆瓣不買票也能評價電影不好，不如貓眼和淘票票好。某些豆瓣用户卻説，貓眼是個錘子，xx垃圾電影都能評到6分的垃圾網站（估計他不知道貓眼6分對貓眼來説非常低了），那一股子優越感……如同在自己大頭貼背景上寫上殘缺的愛，網名叫“X孬X夯X”，簽名是じ☆朩幵忄ㄖㄅ鰣鍭噈拍zんаǒ☆じ的殺馬特洗剪吹，極盡譁眾取寵之能事。別不讓批評，説貓眼是垃圾網站的評論就是我在觀察者網風聞社區看到的。

3. 豆瓣的結構性缺陷：跟風

豆瓣更像一個百度貼吧電影吧，而不是優秀影評網站。所以有結構性缺陷——跟風

跟風什麼意思不必解釋。豆瓣沒看過電影也能評，所以實際上是一個以電影名為帖子標題的大號貼吧。是個活人就能品評一番。雖然這樣有好處，比如老電影也能評，非院線電影也能評等…但是，別忘了，豆瓣用户其實本質上還是老百姓，別説一眾遠古經典默片了，刺客聶隱娘能看下來的絕對沒10%。與之前提到的喜歡標新立異（俗稱裝逼）相反，這時候，大家都説好的我也得説好，要不顯得我跟不上裝逼的大部隊。非要説不好也可以，那得拿出真才實學説出哪裏不好啊！可是本來我就是裝個逼，還要我去學真本事，算了算了。所以豆瓣上，吹早年神片吹的無限高，阿甘正傳這種，雖然是故事講得不錯的好電影，但“只要有如下幾個品質成功就易如反掌呢～”這樣的low穿地心，甚至涉嫌侮辱在各行各業努力奮鬥的勞動者的雞湯，真的不咋樣。尤其不適合中國價值觀，就這能吹成神，佛了。反過來，爛片《逐夢演藝圈》，黑到2.2。雖然電影真的不行，這分數沒毛病，但那短評長評數量，在4分以下電影里名列前茅。高關注度下的超低分數，可以説是活靈活現的大型從眾現場。

最後，説一下流浪地球和豆瓣評流浪地球的事

為避免上述幾個豆瓣常犯的錯誤，我自己從三方面總結這個電影。

作為一個故事片，電影7-7.5分，基本故事清楚，有奇怪的地方，但鳳頭豬肚豹尾結構完整，尾巴部分也很有力。正常合格故事

作為一個科幻片，場景和分鏡設計優秀，全景式畫面宏大壯麗，細節設定穩如老狗，電影視覺方面已經不輸國際一流水平。科幻部分，科幻本身就是幻想，幻想一個場景並假設其成立，然後用科學儘量解釋，實際上就是用科學知識一本正經的胡説八道。這點流浪地球在科幻電影裏是滿分（科幻小説裏不是，腦洞大的有意思的幻想很多）。綜合8.5-9分

作為一個商業片。票房無敵！其次宣發合格，基本完成既定目標。我特別欣賞168分鐘剪輯到125分鐘這個行為，説明直到最後一刻導演腦子都清楚，這是商業片，以賺錢為目的，為了排片剪輯劇情達到利潤最大化十分必要。

至於豆瓣，我們不必在意，我自認為豆瓣存在的三大缺陷，他們一個都改正不了，所以不必太在意豆瓣評價。豆瓣評逐漸正規化的國內院線電影，基本是半失能狀態，豆瓣自己改變了或許還能跟上，不改變只會被淘汰。畢竟畢導都説了，國內影評水平還不如國內電影水平呢