流浪地球現象放大豆瓣類網站的問題_風聞
dalefocus-2019-02-19 05:30
在流浪地球播出後,最近本站最火熱的問題可謂是對豆瓣評價該片的爭議。本站網友亦毫不客氣的表達了自己對流浪地球堅定的支持,以及……對豆瓣的鄙視。
其實關於豆瓣,以前我就有很多想法,只是沒有什麼契機讓我去總結,發表一些自己的看法。畢竟我又不是影評大佬,就一普通老百姓。我跑去批判豆瓣一番,豆瓣又不可能改變,所以沒必要去寫,去表達自己。流浪地球火爆之後,正好趁此機會,趕緊蹭一波熱度,討論討論。
以下分段來寫,
總結在前,理由在後
節約各位時間
儘量保證
只讀小標題就能領略文字大意
我個人的立場很簡單,目前的豆瓣,電影評價水平很一般。豆瓣對流浪地球的評價幾乎是“脱軌”的,不僅差評(2星及以下)基本毫無道理,好評……哪怕是五星好評,寫得好的也不多。同時,豆瓣評價很多其他電影時,問題也是一大堆。只不過流浪地球額外多出一堆不明生物在扯犢子讓人倍感噁心,導致問題比較明顯罷了……下面幾點特別讓我想吐槽豆瓣,也是我認為豆瓣不咋樣的原因
1. 豆瓣用户整體眼界不夠開闊不會評價商業片
首先,觀網常談,迴避政治的純粹經濟學空洞無物。放在影評裏一樣適用。不看電影類型和出身,妄圖用一種“通用的”、“貌似客觀的”標準去套花開各色的電影,如同兒戲。片子類型不同,內在邏輯不通,評價體系必然天壤之別。“不同類則不可比”可謂是統計學基礎中的基礎。
第二,在商言商。
商業片就得賺錢。一切要素的籌備都要向錢看,這是商業片的基本需求。商業電影叫座=賺錢,叫好=樹立業界形象=下次賺更多的錢,宣發=擴大潛在觀眾量=提高賺錢上限,對賭協議=保底……總之,萬物皆虛,萬事皆允。一切的人相,法相,眾生相…皆為賺錢。此乃商業片的基本邏輯。
最後,有一個常見誤區:談錢可恥,啥都要有追求有“情懷”。豆瓣某些人常犯的錯誤。殊不知,談理想談奉獻的只能是少數,人一多隻能談錢。
所以,很多豆瓣裏常見的“文青”,一評價商業片就顯得水平飄忽不定起來,叫好不叫座和叫座不叫好交替出現,水平忽高忽低,預測忽準忽蠢。説的學術一點就是,豆瓣文青評價和電影票房相關性不夠強。因為這些人在以上三點裏錯的一塌糊塗。比如,對着文藝片苛求口碑,對着商業片要求昇華主題,對着紀錄片討論電影主旨。這種標準與實際的錯位,經常讓人哭笑不得。如果投資方和導演對電影評價錯位,會收到現實無情的打擊,比如《地球最後一天》這種小眾文藝片,套個商業片的宣發外殼,直接原地360度螺旋爆炸。但是豆瓣不會,網民們無錢可賠,沒有教訓給他們吸取。網絡又是一個圈地自萌,小圈子內主流觀點無限自我強化的地方。最後只能導致影評水平的下降。
2. 豆瓣很多人恥於當大眾,羞於講世俗
裝逼
一個很多人對豆瓣的簡短評價。不僅是非豆瓣用户,甚至一些老豆瓣用户都會這麼覺得。這個問題是非常嚴重的,但也是奇怪的。按理説,豆瓣用户也是羣眾,為啥沒有羣眾思維呢?很簡單,與眾不同能夠吸引人,與眾不同到極致那就是炫酷了!
不僅是豆瓣,很多看電影的人發表自己觀點時都喜歡裝一下。此處致敬xx電影,那裏是對現實xx的隱喻,看!這裏的光暗對比説明此時兩個人物未來相反的命運(在b站回顧教父1時飄過的一條彈幕原文)…我真是暈倒,你tm不看後面你知道個錘子相反的命運。
而且,這裏又有個潛台詞,某些人認為隱喻、致敬和鏡頭藝術=高級,搞笑段子,抖包袱,爽文套路=低級。這顯然又是豆瓣某些人脱離羣眾的又一個典範。這些不過都是講故事的工具罷了,工具沒有高低之分,但有些人就是喜歡把工具的特別等同於產品的特別。比如姜文,從講故事的同時借用手法表達複雜主旨,退化為堆砌隱喻和小眾梗來表達簡單主旨,最後非覺得這片子是商業片,妄圖賺大錢。於是懷着對讓子彈飛的好感進電影院的羣眾,讓《邪不壓正》負分滾粗了……
而我們親愛的豆瓣眾們,為了遠離大眾,找個機會説你們看不懂,這電影剛出來時誇獎的聲音發的可不少,雖然最後總算是落在7.0分,終於低了一點。但是作為一個院線電影,精神主旨羣眾無共鳴,故事混亂無聊,票房平平,可謂是商業電影中的垃圾。但豆瓣就不,就是要講邪不壓正裏的20個彩蛋。
更有甚者,很多人説豆瓣不買票也能評價電影不好,不如貓眼和淘票票好。某些豆瓣用户卻説,貓眼是個錘子,xx垃圾電影都能評到6分的垃圾網站(估計他不知道貓眼6分對貓眼來説非常低了),那一股子優越感……如同在自己大頭貼背景上寫上殘缺的愛,網名叫“X孬X夯X”,簽名是じ☆朩幵忄ㄖㄅ鰣鍭噈拍zんаǒ☆じ的殺馬特洗剪吹,極盡譁眾取寵之能事。別不讓批評,説貓眼是垃圾網站的評論就是我在觀察者網風聞社區看到的。
3. 豆瓣的結構性缺陷:跟風
豆瓣更像一個百度貼吧電影吧,而不是優秀影評網站。所以有結構性缺陷——跟風
跟風什麼意思不必解釋。豆瓣沒看過電影也能評,所以實際上是一個以電影名為帖子標題的大號貼吧。是個活人就能品評一番。雖然這樣有好處,比如老電影也能評,非院線電影也能評等…但是,別忘了,豆瓣用户其實本質上還是老百姓,別説一眾遠古經典默片了,刺客聶隱娘能看下來的絕對沒10%。與之前提到的喜歡標新立異(俗稱裝逼)相反,這時候,大家都説好的我也得説好,要不顯得我跟不上裝逼的大部隊。非要説不好也可以,那得拿出真才實學説出哪裏不好啊!可是本來我就是裝個逼,還要我去學真本事,算了算了。所以豆瓣上,吹早年神片吹的無限高,阿甘正傳這種,雖然是故事講得不錯的好電影,但“只要有如下幾個品質成功就易如反掌呢~”這樣的low穿地心,甚至涉嫌侮辱在各行各業努力奮鬥的勞動者的雞湯,真的不咋樣。尤其不適合中國價值觀,就這能吹成神,佛了。反過來,爛片《逐夢演藝圈》,黑到2.2。雖然電影真的不行,這分數沒毛病,但那短評長評數量,在4分以下電影里名列前茅。高關注度下的超低分數,可以説是活靈活現的大型從眾現場。
最後,説一下流浪地球和豆瓣評流浪地球的事
為避免上述幾個豆瓣常犯的錯誤,我自己從三方面總結這個電影。
作為一個故事片,電影7-7.5分,基本故事清楚,有奇怪的地方,但鳳頭豬肚豹尾結構完整,尾巴部分也很有力。正常合格故事
作為一個科幻片,場景和分鏡設計優秀,全景式畫面宏大壯麗,細節設定穩如老狗,電影視覺方面已經不輸國際一流水平。科幻部分,科幻本身就是幻想,幻想一個場景並假設其成立,然後用科學儘量解釋,實際上就是用科學知識一本正經的胡説八道。這點流浪地球在科幻電影裏是滿分(科幻小説裏不是,腦洞大的有意思的幻想很多)。綜合8.5-9分
作為一個商業片。票房無敵!其次宣發合格,基本完成既定目標。我特別欣賞168分鐘剪輯到125分鐘這個行為,説明直到最後一刻導演腦子都清楚,這是商業片,以賺錢為目的,為了排片剪輯劇情達到利潤最大化十分必要。
至於豆瓣,我們不必在意,我自認為豆瓣存在的三大缺陷,他們一個都改正不了,所以不必太在意豆瓣評價。豆瓣評逐漸正規化的國內院線電影,基本是半失能狀態,豆瓣自己改變了或許還能跟上,不改變只會被淘汰。畢竟畢導都説了,國內影評水平還不如國內電影水平呢