印度會崛起嗎？（二）_風聞

手頭沒有各國的歷史人口數據，但如果説鴉片戰爭時代中國人口就是世界最多，應該不會離事實太遠。人口構成年輕也不是決定性的因素，出生率高，平均壽命低，人口構成自然就年輕。今日中國是近代史上（如果不是整個歷史上）老齡化最嚴重的時代，但今日中國也是崛起勢頭最旺盛的時代。即使在中國國內，經濟發達的地區分佈通常也與人口年輕化成逆相關，也就是説，經濟越發達，人口越是老齡化。這説明了年輕化不導致崛起，甚至可能是“不崛起”才導致人口的年輕化。這和發達國家的出生率和老齡化是一致的，越是發達的地方，人們越是忙碌，越沒有功夫養一大堆孩子，也越沒有養兒防老的必要，加上醫衞條件好，自然推高老齡化。至於勞動力成本，且不説今日中國，世界上比印度勞動力成本還要低的地方多的是，如果勞動力成本低就能導致崛起，那印度怎麼辦？

中國人的英語教育普及水平現在大概是歷史上最高的，但依然達不到全民能説流利英語的程度，也沒有這個必要，但印度人英語好是一個迷思。印度受過高等教育的人基本上都具有較好的英語能力，儘管印度口音的英語不僅對非英語人士是巨大挑戰，對以英語為母語的人士也是不小的困擾（在不同場合聽説過，印度人對此的解釋是，“你的英語不正宗”，儘管對方屬於祖居英國、美國、加拿大的N代英語族羣）。但對於廣大非精英印度人來説，會説英語的人並不多。

印度教育是另一個迷思。不同的聯合國、蘭德（蘭德的業務早已超過軍事，現在涉足教育、醫療、經濟、環保、就業等）報告都指出，印度的精英教育發達，但印度的普及教育遠遠落後於中國，文盲率顯著高於中國，將成為印度現代化的重大障礙。但印度精英教育發達也侷限於IIT（印度理工學院，而不是誤傳的帝國理工學院，那在英國倫敦。印度IIT擁有孟買、馬德拉斯、德里、海得拉巴、焦德普兒、果阿等二十來個分校）等極少數院校。IIT是印度總統親任總學督（不知道應該怎麼翻譯，正式稱呼是Visitor，與常用詞“訪問者”相同，但這是教會、慈善機構的最高掌門）的精英學府，地位上相當於中國的清華，甚至985中理工科的總和。説一句大實話，985對中國崛起的貢獻是巨大的，但中國崛起不是靠985實現的。同理，單靠IIT是拉不動印度崛起的，但這反應了印度的精英治國思想，儘管印度標榜民主國家。

誠然，海外印度人學術有成和管理有方的比比皆是，這與印度人“出道早”有關。印度人聰明勤奮，給予合適的土壤，沒有理由不出成果。這與早年中國人其實一樣，人們對學術有成的老一輩的海外華人學者如數家珍，以至於有了“錢學森之問”的説法。但無可爭議的是，今日海內外華人學者的總體成就遠遠超過歷史上任何時代，否則中國（和海外華人）的科技、產業成就是不可能的。但這又是一個雞和蛋的問題，學術有成、管理有方的個人並不導致崛起，但崛起導致更多學術有成、管理有方的個人湧現。這是一個簡單的“時勢造人而不是人造時勢”的問題。

印度的國際人緣確實比中國好，從獨立後就一直是這樣。英國的政治智慧是令人讚歎的。在英國必須“丟失”印度的時候，英國決定好合好散，事實證明這是在印度獨立不可避免時維持對印度影響的最好途徑。英國對很多前殖民地都是這樣的，至今維持着與英國國力不相符合的影響。在這一點上，英國甩出法國兩條街，更是甩出俄羅斯兩大洋。部分由於英國的作用，部分由於尼赫魯的高超政治技巧，印度從一開始就左右逢源。打出不結盟旗號後，印度與“帝修反”統統打得一團火熱，與四面為敵的中國（儘管並非出於中國的選擇）恰恰相反。即使在中國崛起而印度崛起乏力已成大勢的今天，西方依然不乏唱好印度而唱衰中國的，發展中國家也不乏到中國要糖、到印度送抱的。

中國崛起了，時勢成形了，那印度的時勢能不能、什麼時候才能夠成形呢？